  《中国美术报》第115期新闻时评 谁为“山水”而“著色”？ □ 本期策划李振伟颜培大 【编者按】无论是高冷的学术研究还是火爆的艺术市场，对古代书画一直都是青睐有加，在弘扬“文化自信”和“优秀传统文化”的当下，古代书画的受推崇程度更是无出其右。《千里江山图》的热潮尚未完全退却，（传）王维《著色山水图》的出现又吸引着公众的目光。6月16日,北京匡时2018春季拍卖会“山水之源——（传）王维《著色山水图》专场”在京举槌，以2000万起拍，最终以3000万流拍。早在拍卖前一个月,北京匡时就为之专门召开新闻发布会，吸引了众多业内人士的关注，同时也引得议论纷纷。在拍前就有学者撰文质疑其是伪本，而力推是唐画真本的刘九洲随即刊发长文予以反驳。 古代书画一直是各大拍场的重头戏，但基本以明清居多，时间越早越稀有。据了解，唐代存世古画的数量仅有几件，且目前存世的唐代绘画中，并没有山水画真迹，若《著色山水图》被确认，会给现有的中国美术史带来不小的震动。此图从出现到争论，再到流拍，从多种角度给人以思考。虽然拍卖结果不能作为鉴定真伪的标准，但在这个过程中，似乎也透露出无论是买家还是公众都谨慎对之的态度。鉴定古代书画的真伪，需要长期的研究、不同观点的碰撞，以及各种方法的介入，而非朝夕之间的判决。同时，对于一幅古画，古书画鉴定界也一直信奉“宋元宽、明清严”的原则,对宋元及更早期的书画在不能证伪的情况下，一般都以真品看待。那么，此次出现的《著色山水图》到底是何身份？我们又应以什么样的态度对待“古画”呢？在此，本期时评特以“谁为‘山水’而‘著色’？”为主题，邀请多位学者、批评家共同探讨。 本期导读（关注公众号，阅读完整专题文章） 无论唐画与否，对古书画鉴定的普及都是有意义的 ▲董国强 通向《著色山水图》的“3+1”道路 ▲刘九洲 《著色山水图》真实性值得怀疑 ▲苏刚 无论唐画与否，对古书画鉴定的普及都是有意义的 □ 董国强 《著色山水图》是民国时期的著名收藏家华士巽的后人所藏，也是华家人委托拍卖的。关于拍卖作品流传的情况，拍卖公司事先都会做一下了解，大致是两种情况：有些是过去在拍卖上买的，有些是家里传下来的。作为匡时来讲，既然我们把这件作品上拍，就是对这件作品事先做过了解的。 这里需要说明的是：第一，我们写的是“（传）王维”，并没有说是王维，或者说我们基本上不认为是王维。写一个“传”字，其实也就表明了我们的态度。 第二，它是不是唐代的绘画，我想这是见仁见智的。我们咨询了很多专家，大部分认为这件作品不晚于北宋。这么一件不晚于北宋的绘画作品，我想对古代书画、对艺术品市场了解的人，对它的价值应该心里都有一把尺子。 至于这件作品有没有一个公认的结论，可以讲，不要说唐代绘画，就是宋代绘画，迄今为止无论市场上出现的，还是美术馆、博物馆收藏的，对作品年代有公认的也是屈指可数。而且中国美术史的书籍和画册中标注年代为北宋和南宋的作品，实际上大部分是有不同意见的。  传王维《著色山水图》（局部） 宋代至今已过千年，今人只能是根据历代收藏流传的著录，以及绘画风格来认定流传作品的年代。出现不同的观点是正常的，对于某一鉴定结论的一致认可反而是不正常的。 所以，这件作品无论成交与否，对匡时都不会有影响。为什么这么说呢？首先，这件作品从拍卖公司的角度来讲，我们并没有说他是唐代，只是说“（传）王维”。根据历代的著录，很多人把这件作品指向王维，至于会不会是后代仿的，专家们见仁见智。 我们希望大家本着严肃的态度来研究，目前从大部分的海外学者以及部分国内学者的观点来看，基本认定此作不晚于北宋，所以我们认为它对美术史研究是有重要价值的。当然，如果能确定此作品到唐，那么它的价值以及对美术史的影响将会更大。 通过拍卖，可以让研究古代书画的人一起讨论，尤其针对唐宋书画的鉴定方法，也可借此对古代书画的鉴定和研究方法做一个普及。即便最终这件作品被多数人认为是后世仿的，也没关系，因为我们的目的就是希望借此推动古代书画的鉴定研究普及。 至于一般情况下很少见到宋人在画上题字，这也是一个值得研究的课题。而目前从刘唐老的书风来看，多数人认为符合北宋人的风格，这也是我们把这件作品征集来上拍的一个最重要的理论支撑。  著色山水图局部 所以，关于这幅画欢迎大家讨论。说真，拿出理由；说假，也拿出理由。希望通过这幅画，对宋代以前绘画的研究能够有所突破。其实，做一件有意义的事情，很多时候可能过程比结果更重要。 (责任编辑：admin) |