|
2015年，习近平总书记在全国党校工作会议上指出：“党性教育是共产党人修身养性的必修课，也是共产党人的心学”。深刻认知和把握共产党人的“心学”，必须弄清楚其深厚而广泛的文化基础。 历史文化渊源 “修身养性”“心学”是我国传统文化治学、修身的重要内容。20世纪以来，提到“心学”，研究者多会想到是“陆王心学”，且认为宋代陆象山开其端，明代王阳明集心学之大成。实质上，陆王心学可以看作是狭义之心学。陆九渊讲学，强调“心即理”，主旨在“发明本心”，且喜言“心体”“心之体”，这也许就是后人视象山为宋明心学之开山的缘故吧！然而在象山一生讲学中，未曾提及“心学”一词，其弟子杨简等亦然。可以说，是王阳明对心学作了实质性的表述：“夫圣人之学，心学也。学以求尽其心而已。” 元代吴澄传承宋儒理学之旨，把心学揭示之功归于宋初之大儒，指出“以心为学，非独陆子为然”，“心学之妙，周子、程子发其秘，学者始有所悟”，确认周敦颐、二程之言为“万世心学之纲要”。进而，又对心学之归于尧、舜、文、武、孔、孟之正传，做了进一步阐发：“心也者，形之主宰，性之郛郭（外围之城或墙）也。此一心也，自尧、舜、禹、汤、文、武、周公传之，以至于孔子，其道同……孟子之传……邵、周、张、程朱子，盖莫不然”。按吴澄所说，不只是宋明理学，所有儒学精髓即是心学，此可谓中义之心学。 若把心学放到中华传统文化层面考察，则道家、佛家亦重心学。心学这一称谓，在道家典籍中出现甚早，南北朝（北周）时期问世的《无上秘要》就曾引录《洞真太上隐书经》：“夫仙者心学，心诚则灵；仙道者内求，内密则道来”。至清代仍绵延不绝，如《古书隐楼藏书》：“天仙之学，心学也。”心学一词，也曾见于南北朝的佛学著作中。佛家思想主张“心生万法”“心生种种法生”“一切唯心造”……应该说，此为特殊的唯心的心学。因此，明代主张三教归一的林兆恩认为，心学是“三教之源”：“故孔子、老子、释迦为万世而生，以开心学之源，而天下之道亦未始不同归而致一矣”，“心一，圣人也，在道家谓之仙，在释家谓之佛……不思不勉，曰圣、曰仙、曰佛者，皆心也”。以中华传统文化中的三足鼎立之学释解“心学”，此可谓广义之心学。 从以上分析可以看出，心学隶属传统文化“内圣外王”中“修身养性”之内圣范畴。各家思想与修养目的各异，对心学这门学问宗旨的表述也就有所不同。建立在传统人天整体观理论基础上的心学，旨在通过反求诸己的认知实践，驾驭、升华心之体、性、用的全面素质，达成自我境界的提升、自我智能的提高，并推己及人，做利国利民之事。 科学文化基石 心学之“心”，指心、神对待的心身整体（或称神、形整体）的“心”，用我们熟悉的语汇讲，就是意识内容及其本体。运用此“心”，需要对它真正的“体”和“用”有科学的认知——马克思主义的辩证唯物主义大师们从哲学上对意识本质的论述，对我们今天讲共产党人的“心学”有很强的科学指导意义。 我国传统文化心学中的“心”，如《荀子·解弊》所述“心者，形之君也，而神明之主也”，又如中医《内经·灵枢》所述“所以任物者，谓之心：心有所忆谓之意，意之所存谓之志，因志而存变谓之思，因思而远慕谓之虑，因虑而处物谓之智”——统括这一列精神活动的，似乎都是指心的“用”的层面而言，心的“体”则被认为是“气”。《内经·灵枢》中说：“神者，正气也。”朱熹亦曾明确指出：“心者，气之精爽。”这就揭示了心学修养的物质基础在“气”。习近平总书记在2014年、2016年的两院院士大会上的讲话中都提到研究“意识本质”是当代前沿科学研究的重要内容。我国传统文化中对神意（心）的体性的认知，有着丰富的内容，若能进行全面研究、整理，以形成古典心意认知实验学，对揭开意识本质的真面目，很可能起到人们难以想象的巨大作用。 “心学”的深入研究，离不开对精神（意识）的正确把握。马克思主义哲学对意识问题的根本性观点，为“心学”提供了科学的指南。恩格斯和列宁都明确地指出，“意识”（精神）是“人脑的产物”，“物质的最高产物”。毛泽东在《辩证法唯物论讲授提纲》（此文是据毛泽东于1937年在抗日军政大学讲授哲学的记录稿整理而成）中的“意识论”部分，开宗明义指出：“意识是物质的产物，是物质发展之一形式，是一定物质形态的特性。”这就从整体上明确了意识的物质属性。1943年，毛泽东在刘少奇给续范亭信上的批语中指出：“思想离不开物质，精神现象是大脑的属性，讲的是脑子与脑性的关系，一种物质运动形态与别一种物质运动形态（精神是一种特殊的物质）的关系”（参见《毛泽东年谱》），括号中直截了当的称述——“精神是一种特殊的物质”——具有重大意义。这种观点剔除了意识的神创论，杜绝了意识的二元论，实质上也排除了西方所谓“物理主义”的干扰，为“心学”发展及其科学研究奠定彻底的唯物主义基础。尽管辩证唯物主义大师阐明了意识物质性的方方面面，但科学至今尚未能揭示出意识本具之科学真面目。这是当代科学局限于“物理主义”的自然科学物质观的结果。欲识庐山真面目，就必须按照辩证唯物主义哲学的物质观建立更高层面的科学物质观：建立新的科学范式，从“意识不是具有重量和伸张性的东西......意识是运动的物质之内部状态”（毛泽东语）入手，克服研究意识的瓶颈，使之对意识的科学研究进入“精神是一种特殊物质”的轨道。亦唯如此，方能最终破除对传统哲学“心学”所谓“主观唯心主义”的错误认知。 中国哲学史学家张岱年先生对“气”之论述，架起了传统哲学与马克思主义哲学本体论以至意识（心）论的桥梁。他认为，中国哲学中所谓气，可以说是最细微最流动的物质，以气解说宇宙，即以最细微最流动的物质（与近代物理学所谓“场”有近似之处）为一切之根本；气是无生命、无意识，而为生命和意识的基础的客观实体。心学修养为什么强调“气”呢？因为“气”是修身养性的根据。《管子》早就指出：“凡物之精，此则为生，下生五谷，上为列星。流于天地之间，谓之鬼神；藏于胸中，谓之圣人……是故此气也，不可止以力，而可安以德；不可呼以声，而可迎以意。敬守勿失，是谓成德……精也者，气之精者也”。宋代施德操认为，“其气之充于吾身也，睟然见于面，盎然发于背，沛然见于周旋动作之间。古人之大有为于世者，皆出于此。”南宋理学家吕祖谦强调：“圣贤君子以心御气，而不为气所御；以心移气，而不为气所移。气听命于心，圣贤也；心听命于气，众人也。”因此，儒学家可能更多突出心念（意识）的作用及其功能，直接关注对心（神、意、志）自身的修养，有时候忽略或者不谈对“气”的修养。 了解“心”（精神、意识）的物质基础，或者说其本身的物质性，即可使心学修养建立在彻底的唯物主义基础之上。此外，马克思主义对意识能动性、主动性作出明确的强调，这亦使在改造客观世界的同时，对改变、修正、优化自我身心有了更加辩证的理解与掌控。“自由的人”是什么？是“成为自己的社会结合的主人，从而也就成为自然界的主人，成为自身的主人”。通过“自我认识”、“了解自己”，发掘出自己的内在“尺度”、“本质”、“本性”，真正在自然、社会、自身三大领域成为“主人”。这一自由之境的实现是有条件的：除了要认识和利用“外部自然的规律”，还要认识“支配人本身的肉体存在和精神存在的规律”（恩格斯语），这样才“能够谈到真正的人的自由，谈到那种同已被认识的自然规律和谐一致的生活”。可以说，马克思主义之“心学”，建立在对内外在世界规律的认知与运用上，与主观唯心论或机械粗糙的庸俗唯物论决然不同。 (责任编辑：admin) |