|
法礼之义 敦于践履 ——《三礼学通史》序 礼之起也，源于祀，源于俗，源于人之欲，抑源于物之易？论者莫衷一是者久矣。许慎谓“礼者，履也，所以事神致福”（许慎：《说文解字》），取诸形符之“示”，是深得造字之本。礼必体履以见，康成云：“礼者，体也，履也。统之于心曰礼，践而行之曰履。”（《左传•昭公二十五年》疏引）其见之于体履者，若荀卿云：“礼者，以财物为用，以贵贱为文，以多少为异，以隆杀为要。文理繁，情用省，是礼之隆也。文理省，情用繁，是礼之杀也。文理情用相为内外表里，并行而杂，是礼之中流也。”（《荀子•礼论》）虽然，礼之义大矣哉！启自萌心发念，修身立世，处事接物；推及孝敬父母，敦穆家庭，信义朋友，和顺社会；进至治国御民，信及豚鱼，德及禽兽，可谓无乎不在，无所不包。盖“礼者，人道之极也。然而不法礼，不足礼，谓之无方之民；法礼，足礼，谓之有方之士”（《荀子•礼论》）。礼家百方譬喻，言之详矣。兹请略述其要： 人者，以心统摄肢体思维，心为礼之本原，外发为仪貌。所谓“礼是仪之心，仪是礼之貌。本其心谓之礼，察其貌谓之仪”（《左传•昭公二十五年》疏）也。礼以德义为内心之基，盖“礼者，德之文”（《人物志•八观》），亦“义之文也”（《韩非子•解老》）。内心具足德义，焕发而为仪态、为精神，韩非所谓“外节之所以谕内也”（《韩非子•解老》）。以礼外节之精神仪态为何？厥唯曰敬！子墨子云：“礼，敬也。”（《墨子•经上》）《曲礼》曰：“毋不敬，俨若思，安定辞。”《韩诗外传》云：“爱由情出谓之仁，节爱理宜谓之义，致爱恭谨谓之礼。”孔冲远更云：“礼者，谦卑恭谨，行归于敬。”（《左传•僖公二十七年》疏）是皆谓内心有礼，外发于神情即庄敬恭谨。人若不以德充其内，则庄敬不发乎外，恭谨不显于仪，是必无礼，无礼则多有放心驰情、淫逸奢侈、越闲犯奸者矣。孟坚不云乎：“治身者斯须忘礼，则暴嫚入之矣。”（《汉书•礼乐志》）唯礼可以节制人欲，“所以缀淫也”（《礼记•乐记》），“所以防淫佚节其奢靡”（《白虎通•礼乐》），使其“不犯者也”（《鹖冠子•学问》）。盖“礼者，禁于将然之前，而法者，禁于已然之后”（《大戴礼记•礼察》）。由此知“礼，所以制中也”（《礼记•仲尼燕居》），“所以正身也”（《荀子•修身》）。制中正身，乃吾人处世之本。夫子曰：“恭而无礼则劳，慎而无礼则葸，勇而无礼则乱，直而无礼则绞。”（《论语•泰伯》）礼既为立身之极则，是知“礼者，人之干也”（《左传•昭公七年》），“君子义以为质，礼以行之，孙以出之，信以成之”（《论语•卫灵公》），曷可为人而不以礼乎？“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣。”（《论语•雍也》） 敬祖祭宗，非礼不成，“天不生，地不养，君子不以为礼，鬼神不飨”（《礼记•礼器》）也，故先祖者，礼之本也，可不敬不礼乎？婚姻者，家庭之始也。“昏姻之礼废，则夫妇之道苦，而淫辟之罪多矣。”（《大戴礼记•礼察》）夫妇相敬即为礼。夫妇者，家之本；家庭者，国之基：“欲为国家之政，先行于礼，礼谓夫妇之道”（《礼记•哀公问》疏）是也。为人子者，“父母爱之，喜而不忘；父母恶之，惧而无怨；父母有过，谏而不逆；父母既殁，以哀祀之加之，如此谓礼终矣”（《大戴礼记•曾子大孝》）。“君子之孝也，忠爱以敬，反是乱也。尽力而有礼，庄敬而安之，微谏不倦，听从而不怠，欢欣忠信，咎故不生，可谓孝矣。尽力无礼，则小人也，致敬而不忠，则不入也。是故礼以将其力，敬以入其忠。”（《大戴礼记•曾子立孝》）家庭之间，焉可不以曾子之言箴之戒之警之勉之哉！ 立身行事，处世接物，以礼为本。“夫行也者，行礼之谓也。”（《大戴礼记•曾子制言》）无论富贵贫贱，一以礼行，盖“富贵而知好礼，则不骄不淫；贫贱而知好礼，则志不慑”（《礼记•曲礼上》）也。人我往来，宾主詶答，不以礼，则无以交往，以“礼是交接会通之道”（李鼎祚《周易集解》引何妥说），“不学礼无以立”（《论语•季氏》），“不知礼无以立也”（《论语•尧曰》）。往来詶答，遇“贵者敬焉，老者孝焉，长者悌焉，幼者慈焉，贱者惠焉”（《大戴礼记•曾子制言》），是礼也。夷吾云：“登降揖让，贵贱有等，亲疏有体，谓之礼。”（《管子•心术上》）礼，“亲疏贵贱相接之体也”（朱熹《中庸章句》）；礼，“自卑而尊人”（《礼记•曲礼》），“自后而先人”（《汉上易传》）。唯其交接会通能敬、孝、悌、慈、惠，能等贵贱、体亲疏，能自卑尊人，自后先人，是以和谐生焉。故云：“礼之以和为贵”（《礼记•儒行》）。虽然，行礼于亲疏贵贱、尊卑先后之际，仍当自尊，所谓“礼不妄说人，不辞费”（《礼记•曲礼上》）也；仍当自重，所谓“礼不踰节，不侵侮，不好狎”（《礼记•曲礼上》）也。 推而至于治国御民，犹当以礼为主，以法为辅。“以礼义治之者积礼义，以刑罚治之者积刑罚；刑罚积而民怨倍，礼义积而民和亲。”（《大戴礼记•礼察》）“礼者，所以辨尊卑，别等级，使上不逼下，下不僭上。”（《礼记•曲礼》疏）礼与法虽相辅相成，而法当以礼为节制。盖礼者，“法之大分，类之纲纪也”（《荀子•劝学》）。君子“道之以政，齐之以刑，民勉而无耻。道之以德，齐之以礼，有耻且格”（《论语•为政》），是“安上治民莫善于礼，移风易俗莫善于乐”（《白虎通•礼乐》）也。国治之象，君臣万民各安其位，各乐其事。君子曰：“礼，经国家，定社稷，序民人，利后嗣者也。”（《左传•隐公十一年》）散化六典，观照万事，无不以礼为节度：“道德仁义，非礼不成；教训正俗，非礼不备；分争辨讼，非礼不决；君臣上下，父子兄弟，非礼不定；宦学事师，非礼不亲；班朝治军，莅官行灋，非礼威严不行；祷祠祭祀，供给鬼神，非礼不诚不庄。”（《礼记•曲礼》）故康成云“礼者，序尊卑之制，崇敬让之节也”（《六艺论》）。序尊卑，崇敬让，则社会安，万民和，故云“礼，所以谐和”（《周礼•天官•太宰》疏）也。民有侈其性张其欲伪其情者，则以五礼为之防，以礼“所以节正民之侈伪也，使其行得中”（郑玄《周礼•地官•大司徒》注）也。“为政在人，政由礼也”（郑玄《礼记•中庸注》），“为政以德”（《论语•为政》），“为政以礼”（《诗•卫风•芄兰序》），故礼者，是“国之纪”（《国语•晋语四》）、“国之干也”（《左传•僖公十一年》）；是“政之本（《大戴礼记•哀公问孔子》）”、“政之舆”（《左传•襄公二十一年》）、“政之挽也”（《荀子•礼论》）。《左传》云“礼，王之大经也”（《昭公十五年》），“礼，所以守其国，行其政令，无失其民者也”（《昭公五年》），“所以整民”（《庄公二十三年》）、“所以御民”（《说苑•修文》）、“所以恤下”（《新书•礼》），亦“所以固国家，定社稷，使君无失其民者也”（《新书•礼》）。“为国者一朝失礼，则荒乱及之矣”（《汉书•礼乐志》），其不偾者未之有也。 是以七十子传夫子礼说为《礼三本》《礼察》，荀卿撰《礼论》，太史公著《礼书》，贾子传《礼》篇，后之史书因之，殆欲以礼观治乱兴废也。夫“以旧礼为无用而去之者，必有乱患”（《大戴礼记•礼察》），是“礼者，所以兴福祥之本，而止祸乱之源也。人能枉欲从礼者，则福归之；顺情废礼者，则祸归之：推祸福之所应，知兴废之所由来也”（《后汉书•荀爽传》）。由是言之，凡夫六合之内，皆当以礼序之，以“礼之大体，体天地，法四时，则阴阳，顺人情”（《礼记•丧服四制》）也。故“天地位，日月明，四时序，阴阳和，风雨节，群品滋茂，万物宰制，君臣朝廷尊卑贵贱有序，咸谓之礼”（张守节《史记•礼书正义》）也。天地，生之本；先祖，类之本；君师，治之本。“故礼上事天，下事地，宗事先祖而宠君师，是礼之三本也。”（《大戴礼记•礼三本》） 夫礼之义所以充塞宇内而可行之永恒者，以其缘人情而设也。“礼者，理也”（《礼记•仲尼燕居》），“理之不可易者也”（《礼记•乐记》）。理之不可易，则情之不能已，情之不能已，则人之不可离也。其义亘古今充东西而不能废，行天地运日月而不可无，唯人类永存，则礼亦当永存！猗欤伟哉，“礼者，天之经也，地之义也，民之行也”（《左传•昭公二十五年》）。 然则礼又非一成而不变、刻舟以求剑者，其犹须适时应势，因革改易。《曲礼》云“礼从宜”，康成曰：“事不可常也。”夫子深于礼，笃于行，依礼循礼，说礼传礼，然每临事制宜，与时偕行，孟子所以许为“圣之时”者也。孔冲远云：“其所践履，当识时要，故礼所以顺时事也。”（《左传•成公十六年》疏）其谁曰不然哉？放眼古今，历数兴废，“任己而不师古，秦氏以之致亡；师古而不适用，王莽所以身灭”（《宋书•礼制一》）。古往今来，妄乱旧章，墨守故常，不知顺势适时者，其不殆未之有也。 知礼之义盈溢于天地宇宙之内，知礼之仪弥贯于日用伦常之间，而后可悟“礼仪三百，威仪三千，待其人而后行”之礼“优优大哉”！（《礼记•中庸》）夫礼仪三百者，《周官》也；威仪三千者，《仪礼》也。《仪礼》之礼与仪，溯自姬周，握钤公旦，百官述之演之；损益夏商，两周施之行之。逮及王官失守，夫子独任其重，传其礼更说其义，七十子后学书诸绅，礼之仪及义幸未坠失。汉兴，高堂生说解士礼，萧奋、孟卿继之；后苍著记曲台，大小戴及闻人、庆普传之，礼学之辉光由是日新日隆。德、圣传礼，兼采古记，以辅讲疏，七十子传记得以不废。其后充、褒作传，融、植表微，蔚成《礼记》之学。子骏校书，抉发《周官》；子春承教，张大其学。中经郑、贾父子推衍阐发，不绝如缕。及康成遍注三经，并撰目录，三礼之名由是奠定。 三姓鼎立，以启郑王之争；异同合评，衍及两晋更替。方是时也，南北对峙，礼成正统之帜；华夷杂糅，礼为融和之剂。品秩铨叙，等级差次，政权之稳固，社会之安定，皆一系于礼。是故朝廷重三礼之教，民间有学馆之设，朝野相应，礼学勃兴。学者趁势纂礼例，勾书法，释名物，解语词，树新说，标独见。其《丧服》一篇，正例特例，问答辩难，尤为激烈。若辨南北异同，南朝恒自立新义，北朝多笃守郑注。既承汉宣章句之分析，复融佛学科判之程序，登台宣讲，退室疏记，义疏正义之体因以成焉。是时之雷次宗、庾蔚之、何胤、贺瑒、皇侃、刘芳、崔灵恩、熊安生者，皆礼学翘楚，播应时之声誉，遗后世之学说。 六朝分裂三百年，江南、河北之本，文字每多歧出，异说更呈纷纭。隋唐收拾金瓯，安息域内，纲纪重振，政教并宣，网罗英杰，取径经典，面对文字纷乱、义疏异说之本，自所不容。逮孔贾疏出，维护郑说，一反南朝领新标异之风，渐成李唐经说一统之学。天水一朝，学者多耽玩古物，因嗜古而求实，因求实而疑经，因疑经而校文，因校文而序次章节，是以《考工》之已亡未亡，《周官》之是旦非旦，《大学》之经前传后，征文考献，龂龂以求，兼以版刻之兴，引发校勘之学。唯朱文公《仪礼经传通解》一书，序次经文，包容注疏，最得孔门师弟问答之微旨，已启秦氏通考五礼之钤键。元明步赵宋余绪，或从或违，推波助澜。而幼清移易《礼记》，重加编纂，伯鲁继之，别开生面。 有清熔十七朝之学术，开三六行之纪元。诸凡三礼之作者纂人、成书年代，经文之辞例、句读、礼例、文字、训诂、声韵、典制、名物，汉学之文本、宋学之义理、注疏之异同，礼图之沿革、版本之源流，无不潜研深考，每能发皇张大。其所以然者，岂不以礼学之重，关涉修齐治平之切者乎？ 逮及西风东渐，概论通史因之兴作百有余年，诸凡专史通论无虑成百上千，今犹方兴未艾，却竟无三礼通史。夷究厥因，盖以兹事体大，斯学尤难也。然较以礼学之重与修齐治平之切者，岂可任之以阙而不以为憾者乎？昔刘腴深著《三礼注汉制疏证》、钱小云撰《三礼通论》，虽兼论三礼，犹未成“史”。予以世纪之交访台，适逢《宋代三礼学研究》出，亟购以读。嗣见《清初三礼学》，近年又获睹《二十世纪中国三礼学史》，虽亟可忻怿，然皆断代，不无憾焉。予友丁鼎教授者，莱西奇士也，立身怀涅而不缁之行，治学下坚韧笃实之功，深研古礼，融会儒学，昔著《〈丧服〉考论》，继刊《〈礼图〉校释》。岁在己丑，其《三礼通史》获国家哲社基金立项，予受邀参与开题，深感其发愿之弘，立志之坚，为学术欣，更为礼学幸。嗣后邀约邓声国、郭善兵、张帅、潘斌、林素英、夏微、马金亮诸君，搜讨古今，披览典献，通力协作，各擅其长。凡兹俊髦，皆亲炙名师，各有专著，诚予之畏友，而时之礼学专家也。若台师大林教授素英者，潜研数十年，礼论十余部，尤礼学之翘楚。诸君砺剑适当十年，列目几近八百，行文已踰百万。虽曰统叙历代三礼学之概况，而诸凡礼书之起源，礼学之发生，礼义之辨证，礼节之隆杀，礼仪之繁简，礼说之分疏，礼文之异同，礼例之概括，可谓无所不包。信是一编在手，二千年礼学递嬗盛衰历历如示诸掌矣。予于秦汉经师礼书之文字声韵训诂，礼学文本之传授增衍偶有思索，于文字艰涩、仪节綦繁之三礼学则未尝用功，纵策三余惕励之勤，难免光驹向若之叹。猥承丁兄屡赐嘉命，三辞不获，星转斗移，运思含毫，犹迟迟未敢走笔，而兄之文稿又复三易矣。今以梓行在即，谨掇拾古来礼家论礼嘉言，缉缀成篇，聊当喤引。既求教于丁兄及执笔诸君，亦祈世之博雅卓识、敏锐果敢者阐幽扶微，光大礼学，是岂周公仲尼礼学之幸，抑亦吾中华民族国家之幸也！ 二○一九年五月草于台湾中大寓所，八月十八日定稿于海上榆枋斋。 (责任编辑：admin) |