春秋经通义&隐公元年（7） 作者：尔雅台 来源：“尔雅台切问”微信公众号 时间：孔子二五七二年岁次壬寅三月十五日戊戌 耶稣2022年4月15日 （四）义，或义理 马一浮先生曰：春秋天子之事，即圣人之事，拨乱反正，用夏变夷，皆是用道而已。上无天子，下无方伯，四夷交侵，灾害并至，此危亡之道也。公羊家谓春秋借事明义，此语得之，犹释氏所谓托事表法也。董生谓之因行事加王心。王心者、即义也，理也。邪说暴行，弑父弑君，此何事邪？孔子无位而托二百四十年南面之权，一以义理载之而已。二百四十年如此，二千四百年亦如此。子张问“十世可知”，孔子答曰“虽百世可知”，用春秋之义则治，不用春秋之义则乱也。 董生曰：“春秋之道，奉天而法古。虽有巧手，弗修规矩，不能正方圆；虽有察耳，不吹六律，不能定五音；虽有智心，不览先王，不能平天下。先王之遗道，亦天下之规矩六律已。故圣人法天，贤者法圣，此其大数也。得大数而治，失大数而乱，此治乱之分也。”又曰：“春秋之于世事也，善复古、讥易常。新王必改制者，非改其道，非变其理也，徙居处，更称号，改正朔，易服色而已。若夫大纲、人伦、道理、政治，教化、习俗、文义尽如故，亦何改哉。故王者有改制之名，无易道之实。”此董生言改制之义也，与“子张问十世”义同。 《太史公自序》曰：“余闻之董生曰；周道衰废，孔于为鲁司寇，诸侯害之，大夫壅之，孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以为天下仪表，贬天子，退诸侯，讨大夫，以达王事而已矣。子曰：我欲载之空言，不如见之行事之深切著。明也。夫春秋上明三王之道，下辨人事之纪，别嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶，贤贤贱不肖，存亡国，继绝世，补敝起废，王道之大者也。”“拨乱世反之正，莫近于春秋”。“春秋之中，弑君三十六，亡国五十二，诸候奔走不得保其社稷者，不可胜数。察其所以，皆失其本已。故易曰失之毫厘，差以千里。故曰：臣弑君，子弑父，非一朝一夕之故也，其渐久矣。故有国者不可以不知春秋，否则，前有谗而弗见，后有贼而不知。为人臣者不可以不知春秋，否则，守经事而不知其宜，遭变事而不知其权。为人君父而不通于春秋之义者，必蒙首恶之名。为人臣子而不通于春秋之义者，必陷纂弑之诛。”“夫不通礼义之旨，至于君不君，臣不臣，父不父，子不子。”“此四行者，天下之大过也。”“故春秋者，礼义之大宗也。夫礼禁未然之前，法施已然之后。法之所用者易见，而礼之所为禁者难知。”此一段文，极有精采，说得切当，非后世博士经生之所能及也。 伊川《春秋传序》曰：夫子“作春秋，为百王不易之大法”，“斯道也，惟颜子尝闻之。「行夏之时，乘股之辂，服周之冕，乐则韶舞」，此其准的也。后世以史视春秋，谓褒善贬恶而已，至于经世之大法，则不知也。春秋大义，炳如日星，乃易见也。唯其微辞隐义、时措咸宜者为难知也。或抑或纵，或予或夺，或进或退，或微或显，而得乎义理之安。文质之中，宽猛之宜，是非之公，乃制事之权衡，揆道之模范也。”程子此言，三传所不能到，惜其书未成。再传而有胡文定之学，虽不尽出于伊川，然其大旨，固伊川有以启之。其序口：春秋者，“史外传心之要典也”，“仲尼天理之所在”，故以天自处。“苟得其所同然”，则“春秋之权度在我”，则庶几能见圣人之大用也。胡文定曰：“《春秋》公好恶则发乎《诗》之情，酌古今则贯乎《书》之事，兴常典则体乎《礼》之经，本忠恕则导乎《乐》之和，著权制则尽乎《易》之变。百王之法度，万世之准绳，皆在此书。故五经之有《春秋》，犹法律之有断例也。”此言深为得之。所以言学《春秋》为穷理之要，不但不明《易》不能明《春秋》，不明诗书礼乐，又焉能明《春秋》？得其旨者，知《春秋》即《易》也，亦即诗书礼乐也。如不学法律，焉能断案？故《易》与《春秋》并为圣人末后之教也。 约而言之，春秋之大用在于夷夏、进退、文质、损益、刑德、贵贱、经权、予夺，而其要则正名而已矣。“必也正名”一语，实春秋之要义。“君君，臣臣，父父，子子”，即庄生所谓道名分也。《经解》曰：“属辞比事，春秋教也”，“春秋之失乱”，“其为人也”，“属辞比事而不乱，则深于春秋者也。”董生曰：“春秋慎辞，谨于名伦等物者也。”孟子曰：“舜察于人伦，明于庶物。”是知深察名号为名伦，因事立义为等物，名伦即属辞、等物即比事也。名伦等物，得其理则治，失其理则乱。故曰“春秋长于治人”，“春秋之失乱”，“拨乱世反之正，莫近于春秋”也。人事浃，王道备，在得正而已矣，《易》曰：“知进退存亡而不失其正者，其唯圣人乎。”心正则天地万物莫不各得其正。伦物者，此心之伦物也。世愈乱而春秋之文愈治者，托变易之事，显不易之理而成简易之用也。事则据乱而文致太平，非谓定、哀之世为太平也。名伦等物为正名之事。正名也者，正其心也，心正则致太平矣。是义于五始见之，五始者，元年一、春二、王三、正月四、公即位五也。今略引董生与胡文定之说以明之。董生日：“谓一元者，大始也。春秋变一谓之元，元犹原也。其义以随天地终始也。故元者为万物之本，而人之元在焉。安在乎？乃在乎天地之前。天地之元奚为？于此恶施于人，继天地之所为而终之也。”又曰：“春秋何贵乎元而言之？元者，始也，言本正也。道，王道也。王者，人之始也。”按人元之说，乃自董生发之，易曰：“大哉乾元，万物资始，乃统天。”“至哉坤元，万物资生，乃顺承天。”又曰“乾知大始，坤作成物。”“先天而天弗违，后天而奉天时。”此董生所本，故又有奉天法古之义。又曰：“春秋之道，以元之深，正天之端；以天之端，正王之政；以王之政，正诸侯之即位：以诸侯之即位，正竟内之治，五者俱正而化大行。”（繁露玉英篇）又《对策》曰：“谓一为元者，视大始面欲正本也。春秋深探其本，自贵者始。故为人君者，正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正万民，正万民以正四方，四方正，远近莫不一干正”此言亦本孟子。胡文定曰：“元即仁也，仁，人心也。”盖仁发端于元，而贯穿终始也。此释董生人元之义，亦本于《易》《孟子》，五始之义大矣哉！ 春秋始元终麟，犹易之首乾坤而终既未也。《论语》曰：“凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫！”然则西狩获麟而有道穷之叹，殆不虚也。此亦因事显义。王道备则鸟兽亦归其仁，人事乖则麟凤徒见其异。《未济》之象曰：“君子以慎辨物居方。”《杂卦》以《夬》终，曰：“夬，决也，刚决柔也。君子道长，小入道忧也。”此皆可见圣人述作之旨。《论语》以君子始，以君子终，记者亦深知此义。《序卦》曰：“物不可以终穷，故受之以《未济》终焉。”“方以类聚，物以群分，吉凶生矣”，故曰“君子以慎辨物居方”，亦犹《春秋》之名伦等物也。未济者，无尽之称。佛氏言众生无尽，佛法无尽。自儒者言之，则小人之道无尽，君子之道亦无尽也。故《杂卦》变其义，终夬，以刚决柔，以君子决去小人，即是以仁决去不仁，拨乱世反之正也。曰“易之为书也不可远，其为道也屡迁”，曰“拨乱反正，莫近于春秋”，学者可以知所择矣，辨物居方，名伦等物，属辞比事，背择于斯二者而已。今谓终麟者，盖言非特人有仁与不仁而已，禽鲁亦有之。麟，兽之仁者也。春秋之世，仁人不得位，仁兽之至不以时，而仁之道不可绝也。“天下有道，丘不与易。”“吾非斯人之徒与而谁与？”易之云者，易其不仁以至于仁而已。故始元者，仁之施于人也；终麟者，仁之被于物也。“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”言近也。“斯民也，三代之所以直道而行也”，“人之生也直，罔之生也幸而免”，皆春秋之义也。易曰：“正大，而天地之情可见矣。”春秋之所大者，大一统，大居正，于《论语》叹尧之德见之，故曰“大哉尧之为君也，唯天为大，唯尧则之”。此亦稽古同天、奉天法古之义。 尧舜处之常，孔子处之变。春秋皆乱世之事，圣人一切裁之以天理也（朱子语）。董生曰：“春秋之为学，遵往而明来者也。其辞体天之微，故难知也。弗能察，寂若无；能察之，无物不在是。故为春秋者，得一端而多连之，见一空而博贯之，则天下尽矣。以鲁人之若是也，亦知他国之皆若是也；以他国之皆若是，亦知天下之皆若是也：此之谓连而贯之。故天下虽大，古今虽久，以是定矣。自内出者，无匹不行；自外至者，无主不止；言感应也。”匹者何？贰也。“慎辨物居方”，“吉凶存亡”，皆其自致也。主者何？一也，一谓正也。一于礼，一于义，一正一切正，故曰“正一而万物备也”。又复当知，文不能离质，权不能离经。此谓非匹不行，用之通变者，应理而得其中，从体起用，谓之自内出。夷必变于夏，刑必终于德。此谓非主不止，用之差忒者，虽动而贞夫一，会相归性，谓之自外至。“一致而百虑”，非匹不行也；“殊涂而同归”，非主不止也。又法从缘起为出，一入一切也；法界一性为至，一切入一也。此义当求之《华严》而实具于《论语》。春秋仁以爱人，义以正己，详己而略人，大其国以容天下，在辨始察微而已。故朱子曰：春秋以形而下者，说那形而上者去。（马一浮《论语大义》春秋教） 【义疏】 元：大一统，以绪王道也； 享：通三统，以著礼制也； 利（右）：张三世，以致太平也； 利（左）：异内外，以渐王化也； 贞：以春秋作新王，立万世宪典也。 （待续） (责任编辑：admin) |
