|
文物图像命名，常有不同意见。同一幅图像，不同的眼睛会看到不同的东西。即使看到同样的东西，不同的表述，也会有不同的效果。当然，根本的差异，还在于看到的东西不同。 理论探讨，可能乏味。因此，想以“便面”辨识为例，兼谈文物图像命名。 “便面”是中国古扇的通称，又是某种古扇的专称。随便上网查询，都可以下载如下资料： 便面，古代用以遮面的扇状物。《汉书·张敞传》记载：“然敞无威仪，时罢朝会，过走马章台街，使御吏驱，自以便面拊马。”颜师古的注解是：“便面，所以障面，盖扇之类也。不欲见人，以此自障面则得其便，故曰便面，亦曰屏面。今之沙门所持竹扇，上袤平而下圜，即古之便面也。”后称团扇、折扇为便面。宋人杨万里《诚斋荆溪集序》：“自此，每过午，吏散庭空，即携一便面，步后园，登古城。”金代党怀英《上皇书扇后》诗：“便面团圝字点鸦，天风吹堕委尘沙。”清人孔尚任《桃花扇·寄扇》：“便面小，血心肠一万条；手帕儿包，头绳儿绕，抵过锦字书多少。” 出土文物中的确有可以与《汉书·张敞传》互相印证的资料。1958年湖南省长沙市金盆岭九号墓出土，湖南省博物馆藏品，青瓷持便面俑，就是有狱吏相随、手持便面的官吏。  作为中国古扇的专称，所谓“便面”，有其特定形制。便面形制的主要特点是：“方不应矩，圆不中规。”不方不圆，非规非矩。某些便面，可以扇柄为轴摇动生风，如门户绕户枢转动，而被特称为“户扇”。今天新疆烤羊肉串时使用的煽火扇子，还保持这种“便面”的古制，是可以绕扇柄摇动的“户扇”。 便面的另一个别称是“九华扇”。曹植《九华扇赋·序》说：“昔吾先君常侍，得幸汉桓帝，时赐尚方竹扇。其扇不方不圆，其中结成文，名曰‘九华扇’。”曹植又在《赋》中说：“方不应矩，圆不中规。随皓腕以徐转，发蕙风之微寒。时清气以方历，纷飘动兮绮纨。” 据报道：“江西省靖安县李洲坳古墓，从2007年1月6日开始发掘，到2008年1月14日，经过一年多的考古发掘，专家们认定，该墓葬时间为距今约2500-2600年的春秋晚期。发掘清理中，还出土了被专家称为便面的竹扇一件，便面（竹扇）呈菜刀形，柄长37厘米、扇面宽25厘米，用精细的竹篾编成，保存完好。专家们称，这是我国出土时间最早、保存最完好的扇类实物证据，可谓‘天下第一扇’。” 又据报道：“江陵马山一号楚墓出土便面，扇全形是菜刀形，扇面略近梯形，扇缘长弧形，外侧长24.3、内侧长30.4、宽14.7、16.8厘米。经篾红色，纬篾黑色，用三经一纬的细篾编织而成。每根篾宽0.1厘米。  扇面由两部分组成：外侧单层，只有一面编织黑色矩形和十字形花纹；内侧两层，正背皆有三段不相链接的相同的长方形矩形花纹。扇柄通长40.8、宽2.5、厚0.6厘米，由两块黑色宽竹片和两片红色窄竹片拼叠而成，平面微弧。” 此江陵马山一号楚墓出土的“便面”，就是曹植所说“中结成文”的“九华扇”。 根据相关资料，笔者曾把酒泉丁家闸晋墓壁画中的一幅舞乐图像，命名为“便面扇舞”。 丁家闸晋墓壁画中，有一名女性舞伎，双手各舞动一扇“便面”，回旋而舞，彩裙飞动，满室生风。她手中的道具，形制与湖北江陵战国楚墓出土的便面完全相同。它的舞容，和曹植《九华扇赋》的描写也完全一致。（参阅笔者《五彩缤纷舞连旋——嘉峪关魏晋墓室乐舞图像巡礼》载乌鲁木齐《新疆艺术》1989年第3期）  作为中国古扇的通称，便面不仅和扇子相关，而且和园林建筑相关。清代李渔《闲情偶寄·居室部·窗栏第三》就把“借景”的窗格，称作“便面”。中国园林，因此而有“便面山水”一说。 最早的“便面”扇形小窗，是在游艇两侧。李渔如是说：“是船之左右，止有二便面，便面之外，无他物矣。坐于其中，则两岸之湖光山色、寺观浮屠、云烟竹树，以及往来之樵人牧竖、醉翁游女，连人带马尽入便面之中，作我天然图画。且又时时变幻，不为一定之形。非特舟行之际，摇一橹，变一像，撑一篙，换一景，即系缆时，风摇水动，亦刻刻异形。是一日之内，现出百千万幅佳山佳水，总以便面收之。……此窗不但娱己，兼可娱人。不特以舟外无穷之景色摄入舟中，兼可以舟中所有之人物，并一切几席杯盘射出窗外，以备来往游人之玩赏。何也？以内视外，固是一幅理面山水；而以外视内，亦是一幅扇头人物。譬如拉妓邀僧，呼朋聚友，与之弹棋观画，分韵拈毫，或饮或歌，任眠任起，自外观之，无一不同绘事。同一物也，同一事也，此窗未设以前，仅作事物观；一有此窗，则不烦指点，人人俱作画图观矣。” 此舟上“便面”之扇形窗户，后来又运用在中国园林之中，以借景入目。 不过，出土文物图像中的便面，不是都能够被人辨识。此，可以辑安壁画为例。 在辑安洞沟第十二号墓（马槽墓）中，有如下图像：  《集安高句丽壁画》一书的作者称其为《剁肉图》，而且说：“切肉的厨师手里的刀真不小，好似很夸张，但，很传神。”（山东画报出版社2006年9月版第137页）如果仔细观察，不仅会怀疑“刀”怎么会如此之大，所“剁”之肉又似乎串在两根长条物上。其实，这是一幅《烤肉图》。在同一书中，可以找到与此同类的汉画像石图像：  作者将其命名为，厨师“煽风”。（第105页）此书同页，还有一幅类似图像：  作者将其命名为“烤肉串”。 笔者不解：既然作者已有如此见识，为何还把那幅《烤肉图》命名为《剁肉图》？也许是因为作者对“不方不圆，非规非矩”的“便面”，缺乏明确清晰的知识。任何认识，都受其在先的识别模式制约。换言之，眼睛所见，都经过大脑已有模式的识别，要想真正从图像中看出名堂，必须首先具备相关的知识和学养。只有如此，才能正确地为文物图像命名。 (责任编辑：admin) |