|
顺应自然，我们不把自己看成和自然是对立的，而是自然的一部分，那么自然无尽，我们无论生死，也就随自然一样无尽了。就如清代何焯《义门读书记》中说的那样： 纵欲足以伐生，求名犹外愿外，但委运以全吾神，则死而不亡，与天地俱永也。 渊明采取了顺应自然，与自然同其不朽的方式，解决了人追求长生而不得的困惑。  《陶靖节遗像》（明）李翠兰（资料图 图源网络） 由于“自然”二字不是儒家的哲学术语，孔孟之书都未见“自然”二字，因此很多人认定渊明的《神释》是在肯定“道家思想”。渊明受道家思想影响很深这是没有问题的，但我们并不能这样简单的认定他是道家，非儒家（参见本书《道丧向千载》章）。《形影神》三首诗虽然是渊明阐释自己的人生态度，但这三首诗不过是“坐而论道”之谈；要看渊明的人生态度，还是要从他那些日常生活的诗中看他是如何“作而行之”的。 如果从艺术上来论《形影神》三首诗，我并不看好。陶诗以真趣胜，而拙于思辨。《形影神》这组诗是以说理为主，虽然说理好了诗会有“理趣”，但渊明并不善于这类“理趣”。甚至说晋代的“玄言诗”（说一些抽象哲理的诗）在说理方面做得都不好，何况很少写“玄言诗”的渊明了。就拿第一首《形赠影》来说，前六句真好，从天地万象说到人类（天地大于山川，山川大于草木，草木众于人），无深意而有真趣。但后面就开始思辩了，要说明人生无常及时行乐的道理，写的就一般了。我总认为此诗倘只存前六句，看似断章，实为完篇： 天地长不没，山川无改时。 草木得常理，霜露荣悴之。 谓人最灵智，独复不如兹。 这样一来，含不尽之意，而理趣自见。我总以为，渊明有很多诗都应该删些句子，而这些句子，又都是说理的。又如第二首《影答形》，通篇思辩，几无可取处。只有“与子相遇来，未尝异悲悦。憩荫苦暂乖，止日终不别”四句，摹写形影之趣，尚可读也。第三首《神释》起句结尾均佳，但中间又太黏着于思辩了，其意不深，其句不警。而最后到了“纵浪大化中，不喜亦不惧”之处，我觉得诗至此就该结束，可渊明还在后面续了两句“应尽便须尽，无复独多虑”，这倒是渊明太多虑，生怕自己没说清，别人看不懂，反为不美了（按，前人曾说杜甫《丹青引赠曹将军霸》一诗后四句也该删去，这样才更有回味。我们虽然不敢轻易删前辈名家的作品，但还是有一定道理的）。总之，作诗不可存有想要努力说明一个道理或是辩驳某某观点的意思，这样作出来的诗绝大多数有遗憾。倒不如直接写文章的好，毕竟一种文体就有一种文体适用的范围。  白居易（资料图 图源网络） 过了许多许多年，白居易模仿陶的诗写了一组“心”与“身”问答的《自戏三绝句》： 心问身 心问身云何泰然，严冬暖被日高眠。 放君快活知恩否，不早朝来十一年。 身报心 心是身王身是宫，君今居在我宫中。 是君家舍君须爱，何事论恩自说功。 心重答身 因我疏慵休罢早，遣君安乐岁时多。 世间老苦人何限，不放君闲奈我何。 白居易的诗真是老太太都看得懂，这组诗不过是说，我“心”不想当官了，所以让我“身”享受清闲了，“身”不该感谢“心”么？而“身”说，你“心”是在我“身”里面的，没我你哪呆着去呀，跟我夸什么功劳呀！“心”有说了，虽然我在你“身”里面，但我要是个热中于功名的人，天天为功名去奔波，你想闲也闲不下来，还是我说了算呀！刚才我们说了渊明此诗半天的不是，再看看乐天此诗，真是一天一地了——渊明是在解决人生问题，而白居易不过吃饱了撑的。 当然，我因一向不喜乐天，所以说他也有点太刻薄了。倒是东坡居士评陶、白说得含蓄： 渊明形神自我，乐天身心于物。 而今月下三人，他日当成几佛？ ——《刘景文家藏乐天身心问答三首戏书一绝其后》 (责任编辑：admin) |