|
古器古制的介入丰富了经典诠释的资源，也改变了礼图的演变路径。后代礼器图所受《博古图》的影响比受《三礼图》的影响要大。就爵的形制而言，真正认定其形制应是一只酒杯中部夹着一只雀的经学家恐怕极少。到清代乾隆朝纂修《三礼义疏》，馆臣所绘之爵显然是《博古图》一路，因为有古物作证明，不由不信。但古器古制和经典文献也不乏凿枘捍格的例子，《博古图》画的肯定是礼经中的爵么？谁也不敢臆必。三礼馆臣揣度，图中所绘和当时银爵相似，却不知是否同于古爵。最终只好那么画了。  《博古图》所绘爵  《三礼图》所绘爵  《周官义疏》所绘之爵 再如《周礼·地官·牛人》提到有悬挂牲肉的架子名曰“互”，郑玄说，此即东汉“屠家悬肉格”。悬肉格作何形制，无图无真相。郑玄据其所见作判断，清代人也拿自己的生活经验当参考。三礼馆讨论时，就有一位感觉所绘之“互”很像“京中卖猪肉钩”，难保合于礼书。  礼图“互”上的三礼馆臣批语 礼图就这样一直在三礼文本、古代制度器物孑遗、学者解经的理念与绘图技术所共同形成的张力之间摇摆。 让礼图动，让礼学活 古代礼图的表现形式基本恒定，两千年来少有突破。丧服图从马王堆到现代学者，都是在纸面上调结构，很难翻新。  钱玄《三礼通论》丧服图 说到底，不论礼器图还是仪节图都是为了让人便于理解古礼。礼图不仅是拿来研读的，更是为了便于行礼，让沉默的经文呈现活态。据说沈文倬老先生当年从曹元弼学礼，曹家特设一间格局接近宗庙的房子，沈老就在此一遍遍演习揖让之仪，“陈俎豆，设礼容”。黄侃也讲，佐之以图然后能明古礼的烦碎仪文，“寻图读经，事半功倍”。 礼图较诸纯粹的文字虽然进了一步，可惜仍是静止的，这对于强调践履的礼学来说诚为缺憾。前人受条件限制，因陋就简，在所难免。如今，礼学研究的进步未必可观，但制作礼图的条件却大为改善。那些约束礼图发展的张力，转化成活力，传统礼图可能就此获得更生。从前，礼经文文本通过礼图，在经学家的脑海中活动起来；现在，借助真人演绎，应用3D数字技术，进行录影，使得一切得以在任何人眼前活动起来。“活动的礼图”，才是属于信息时代的礼图。 (责任编辑：admin) |