|
文／仝广秀 《周南》为《诗经》十五国风之首，却并不称《周风》，而要冠以“南”之名。那么，“南”究竟该如何解释呢？兹将前人的几种不同说法略作梳理。  《诗经·国风·周南》（资料图 图源网络） 一、教化说。《毛诗序》云：“《风》，风也，教也。风以动之，教以化之……《关雎》《麟趾》之化，王者之风，故系之周公。‘南’，言化自北而南也。”郑玄《诗谱》曰：“其得圣人之化者，谓之《周南》；得贤人之化者，谓之《召南》：言二公之德教自岐而行于南国也。”据此，“南”当解释为一个过程，意在强调周公的教化自北向南逐步渐染和推移。这是经学范畴的解释，突出了《诗经》的政教功能。 二、方位说。朱熹《诗集传》云：“周，国名；南，南方诸侯之国也……盖其得之国中者，杂以南国之诗，而谓之《周南》，言自天子之国而被于诸侯，不但国中而已也。”朱子的解释虽不同于汉儒，而在立意上却是一致的，都属于经学范畴，突出《诗经》的教化意义。清人姚际恒《诗经通论》曰：“南者，雍岐之南，即周、召地也。”也是将“南”作方位解。 三、音乐说。宋人王质《诗总闻》曰：“南，乐歌名也。”宋人程大昌《诗论》曰：“盖《南》《雅》《颂》，乐名也。若今乐曲之在某宫者也。”据此，“南”当为一种乐曲的名称和体裁，与《雅》《颂》类似。宋儒的说法并非空穴来风，近人吴闿生《诗义会通》就列举了古文献例证：“《吕览·音初篇》：‘涂山氏之女，实始作为南音。周公及召公取风焉，以为《周南》《召南》。’据此，知‘南’者，南音……《鼓钟》篇云：‘以雅以南，以龠不僭。’雅也，南也，皆乐章之节，而因以名篇耳。”由此，“南”被解释为一种音乐类型，清人崔述《读风偶识》谓其“起于南方，北人效之，故名以‘南’，若汉人效《楚辞》之体，亦名之为‘楚辞’者然。” 与前述二说相较，“音乐说”当属文学范畴，将“南”视为独立的体裁。于是有人认为“南”应该与风雅颂并列，合称“四诗”。顾炎武《日知录》曰：“《周南》《召南》，《南》也，非《风》也。”并谓《周南》隶属《国风》是“先儒之误”。梁启超即大倡此说，响应者甚众，于此亦可窥见《诗经》阐释方式的“古今之变”。 本文为腾讯儒学特约独家原创稿件，转载请注明出处。 (责任编辑：admin) |