|
按照我们当下的文学史的讲法，《楚辞》是我国第一部“文学”总集，于是，对《楚辞》及作为全书之重的《离骚》进行审美意义上的文学解读，就成了主流研究方法。  屈原（资料图 图源网络） 古人眼中《离骚》为《诗经》之流裔 然而在古人眼中，《离骚》实为《诗经》之流裔，承载着忠信之义与讽谏之旨，因而首先是一部关乎政体递变与政教兴衰的政治著作。是故《史记·屈原列传》云：“《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱。若《离骚》者，可谓兼之矣……明道德之广崇，治乱之条贯，靡不毕见。”王逸《楚辞章句》曰：“夫《离骚》之文，依托五经以立义焉。”刘勰《文心雕龙·辨骚》更谓：“自《风》《雅》寝声，莫或抽绪，奇文郁起，其《离骚》哉！”可见，如果抛开现代观点，将《离骚》视为“翼经之作”，是丝毫不为过的；大儒朱子晚年倾力撰写《楚辞集注》，正见其用心所在。 “离”作何解？ 《离骚》这一篇题的解释，最早见于《史记·屈原列传》：“离骚者，犹离忧也。”释“骚”为“忧”，后世率同。这里的“忧”并非仅仅停留于对个人身世的怨忿，更意味着对于世衰道微、礼崩乐坏的忧思，与“《诗》可以怨”之“怨”具有同样性质。至于“离”作何解，后世多有聚讼。要而言之，大体分为两种说法。  屈原（资料图 图源网络） 其一，训“离”为别离。王逸《楚辞章句》曰：“离，别也。骚，愁也……言己放逐离别，中心愁思。”汪瑗《楚辞集解》云：“篇内曰‘余既不难夫离别兮，伤灵修之数化’，此《离骚》之所以名也。”戴震《屈原赋注》曰：“离，犹隔也……盖遭谗放逐，幽忧而有言，故以《离骚》名篇。”据此，“离骚“就是因别离而生忧愁的意思。 其二，训“离”为遭逢。班固《离骚赞序》曰：“离，犹遭也；骚，忧也。明己遭忧作辞也。”《史记·屈原列传》司马贞索隐引应劭说、《汉书·贾谊传》颜师古注、钱澄之《庄屈合诂》等俱持此说。于是“离骚”就成了遭逢忧愁的意思。 古今学术在基本取向上的裂变 不管哪一种说法，古人的解释绝非汲汲于一字一词的训诂，而是力图阐明屈子的“写作意图”，那就是对家国情怀的咏叹、对政治现实的关切和对理想政治秩序的探问。这从根本上塑造了《离骚》的精神品质，也规定着我们对《离骚》的“读法”。今人则不然，姜亮夫《重订屈原赋校注》谓“离骚”是一联绵词，犹言今日之牢骚；游国恩《离骚纂义》谓“离骚”当训“劳商”，实为楚人乐曲之名。凡此种种，皆就“实证”层面立说而不作价值判断，亦可窥见古今学术在基本取向上的裂变。 本文系腾讯儒学特约原创稿件，转载请注明作者及出处 (责任编辑：admin) |