|
如果把西方汉学的演变历程分为“游记汉学”、“传教士汉学”和“专业汉学”三个时期，那么，传教士汉学是其学术和思想发展道路上最重要的一个阶段。它不仅与“游记汉学”相承接，而且它奠基了西方的专业汉学，为西方专业汉学准备了基本的材料和文献，其研究的方法也直接影响了专业汉学。甚至在西方专业汉学发展的初期，它长期与专业汉学并存。欧洲著名汉学家许理和认为，对早期在华耶稣会的研究(十七和十八世纪)是研究中西关系史上一段最令人陶醉的时期。费正清在谈到基督新教的研究时曾说，对传教士汉学的研究是美国汉学研究中最重要和最困难的一个方面。 从上世纪八十年代后期，中国学术界重新开始了对传教士汉学的研究并取得了一些令人欣慰的成果，何高济等人所译的《利玛窦中国札记》，冯承钧和耿升所译的《在华耶稣会上列传及书目》、《在华耶稣会上列传及书目补编》，何高济和李申和译的曾德昭的《大中国志》都是十分重要的学术成果。九十年代以来北京外国语大学海外汉学研究中心和大象出版社合作所出版的《耶稣会中国书简集》、《中国来信》、《中国的使臣一一卜弥格》等系列从书，将中华书局谢方先生所主编的《中外关系史泽从》的学术路向进一步集中在早期传教士汉学上，从而使传教士汉学著作的翻译向纵深发展。 在研究方面，孟华的《伏尔泰与孔子》、许明龙的《欧洲十八世纪中国热》、《黄嘉略与法国汉学》、计翔翔的《十七世纪中期汉学著作研究》、戚印平的《日本早期耶稣会史研究》等著作都是基于传教士基本文献而展开的，从而取得了实质性的学术进展。这里要特别注意的是金国平和吴志良在澳门发表的一系列论文和著作，其成就绝不低于西方汉学界的研究水平。但我们不能不看到，国内不少的论文和著作在原创性上不够，一些著作充其量是对国外学术著作的转述和介绍，究其原因根本在于对早期传教士原始文献的掌握不够，在研究方法上宏大叙事过多，个案和专题研究不够。在这样的情况下，如果推动对西方传教士汉学的研究最重要的仍是对其基本文献和著作的翻泽，对专人和专书的个案研究。 最近清史编纂委员会编译从刊的首批译著，清代入华的法国传教士李明的《中国近事报道》(郭强等译，大象出版社)就是这一思路的一个结果。 如果从早期传教士汉学的历史来看，法国耶稣会的入华是一个重要的事情。这不仅预示着葡萄牙保教权的丧失，在华耶稣会内部国别矛盾的开始，而且从法国传教士入华后，传教士汉学在数量和质量上都上了一个很大的台阶。李明的书就是这一趋势的开始。在法国传教士入华前，入华传教士已经在西方出版了一些重要的汉学著作，像曾德昭的《大中国志》，女文思的《中国新史》，金尼格改写的《天主教进入中国史》，卫匡国的《中国上古史》、《中国新图》，柏应理等人的《中国哲学家孔子》等，现在我们还不能从总体来评价这些著作，因为国内学术界对这些著作尚没有逐一的深入研究。但从笔者所能读到的曾德昭、女文思、金尼格改写的利玛窦的著作以及当时欧洲的一些英文翻译本著作来看，李明的书仍是很有其特点的。 首先，这本书对清康熙年间的许多重要情况做了较为详细的介绍。上述著作大都是晚明或清初期的著作，对康熙时期情况的介绍有限，而李明这本书介绍得较为深入。书中多处介绍和描述了传教士和康熙的谈话，如在第一封信中说“在我看来，皇帝是中等以上的身材，比欧洲自炫长得匀称的普通人稍胖，但比一般中国人希望的稍瘦一些。面庞丰满，留有患过天花的疤痕，前额宽大，鼻子和眼睛是中国人式的，细小的，嘴很美，面孔的下半部长得很好。他的气色也很好。人们可以注意他的举止行为中有某种东西使他具有主宰者的气派，使他与众不同。”这使欧洲的读者对中国的皇帝有了一种具体的印象。在第二封信中，对康熙在一六九一年所批准的礼部关于善待入华传教士，并允许天主教自由传教的议奏一事做了很详细的介绍，这使我们可以根据中文文献对这一重要的事件做更为深入的研究。也正是通过李明等入华法国传教士的介绍，康熙的这个“一六九一年宽容敦令”在当时的西方产生了广泛的影响。书中有许多细节也很有意思，例如，康熙为了解传教士的真实想法，曾在传教士身边安插了人，每天把其言行向他汇报;又如在康熙平三番之乱时，令南怀仁铸火炮，但如何将火炮运到前方是个大问题，最后南怀仁采取了先在北京铸成火炮的部件，然后运到前方组装的方法解决了这个问题。这些细节书中还有不少，而这正是在中文文献中所缺乏的。在这个意义上，此书可以补清史中文文献之不足。 …… 点击附件浏览全文！ (责任编辑：admin) |