|
韩非认为要锻炼和考验人才，看他办事的能力，就要看他在具体官职上的表现。这样一来，那些没有本领、德才不好的人就会原形毕露了。韩非讲了一个滥竽充数的故事：齐宣王让人吹竽，一定要有三百个人来同时演奏。南郭处士请求替宣王吹竽，宣王很高兴，伙食待遇和那几百号吃官粮的同等标准。宣王死，湣王立。湣王喜欢一个一个地听他们吹竽，南郭处士便逃跑了。韩非子用这个故事说明：君主用人如果进行实际考察，无能之辈就会无法藏身。 用人之先在鉴人。是否可造之材，是否可大用、重用以及用在什么位置，都基于对人的了解与把握。用人的前提在善于识人。芸芸众生，良莠不齐，任之以事，而愚智分矣。 借智借力，君主要做决策者 事物有它合适的用处，才能有它施展的地方。君主不必事必躬亲，而要善于利用臣下的力量与智慧，让臣下各展其能，从而达到治理天下的目的。 诸葛亮在蜀国担任宰相，可谓“一人之下，万人之上”。在人们心目中，他运筹帷幄，神机妙算，简直成了完美无缺的圣人。但实际上，诸葛亮在领导岗位上却做得不怎么成功，因为他不善于借智借力而事必躬亲。诸葛亮的事必躬亲表现在两个方面：首先，在决策时，很难看到核心团队成员的决策参与，更多的是诸葛亮个人智慧的显现。其次，在诸葛亮身居丞相高位时工作多亲力亲为，没有注意培养下属。 诸葛亮的事必躬亲造成了两个直接后果：第一，对于他个人来说，造成了身心疲惫，连其竞争对手司马懿都说：“孔明食少事厌，其能久乎!”果然不久诸葛亮就积劳成疾，与世长辞，空落得“鞠躬尽瘁，死而后已”的悲叹。第二，对整个蜀汉政权来讲，由于事事都依靠诸葛亮，因此有才之辈没有得到挖掘和提拔，造成了“蜀中无大将，廖化充先锋”的被动局面，最终导致“光复汉室”成为一句空话。 诸葛亮的最大缺点就是不会授权，而同一时期的袁绍与诸葛亮相比，他的授权倒是要好很多。但是他有另外一个致命弱点：多疑，对下属不信任。用人不疑，疑人不用，自古皆然。多疑领导者的授权实质上并不是真正意义上的授权，其对事业的危害性比事必躬亲的领导者危害更甚。 据史料记载，官渡之战前谋士田丰曾对袁绍提出建议但并未被其采纳。兵败后，袁绍在回冀州途中非常后悔没有听田丰之谏。而前来接应的与田丰有矛盾的谋士逢纪却乘机诬陷说：“丰在狱中闻主公兵败，抚掌大笑曰：‘果不出吾之料!’”昏庸的袁绍竟信以为真，派人持剑先往冀州狱中杀掉了田丰。 (责任编辑：admin) |