|
〔一〕序论 世界是自在自为，自是自有的存在，而人做为高等灵智生物，自也有他对世界的追寻与诠释，此种追寻与诠释当然有其价值，但是究极来说，此种对世界真实相的追寻与诠释，基本上也只是一种心智建构，并不足以代替世界自在自为的存在。因此，某人对世界的诠释，只能是他自我世界观的一种投射一种表现，导演是他的世界观，而其论述所使用的论点论据，都不过只是受导演〔世界观〕指挥的演员，而他的世界观，也就是通过他的经验、信仰、想象、心态、利益………..所综合创造出来的思维、价值、意义是非的总体框架。世界通过他的眼目，通过他的心灵，通过他的世界观，也就有了他的理解与判断，有了他的论述与诠释，也就有了他安身立命的总体世界图像，于是他凭借此世界图像，导引他一切日常言行与反应，呈现出个人特定的风采与见识。 以上的诠释如果转成儒学式的论述，我们也可以说成体用问题，心性问题。 天道天德下贯而成就人心人性的问题，这在个人来说就是他的天生禀赋。而他后天的学习与各种经验的诠释与积累，就依赖此禀赋之特性而发展，终而形成其思维、价值与意义的总体框架。如果他在每一天每一个事态上的思考与作为是用，那他思维的总体框架就是体。如果他当下思维的总体框架是用，那么他的天生禀赋与学思历程就是体。体是指普遍性，本体性，根源性的存有，用是指具体性，现实性，现象性的存有。在人生过程中，他要学习要成长，要处理他现实人生的种种问题，但无论他如何向别人学习，他都不会丧失其个体性，无论他如何面对其现实情境，他都无法否定他的禀赋，他早年的学思历程会深刻影响他对当下现实之处理。也许他当下很背时很不得意，回过头来追贬其禀赋与学思历程，但是这些已经发生的东西，实在不是当下的空想所能改变的，他唯一能做的就是面对现实，积极奋斗，通过努力来改变境遇，而不是怨天尤人的追贬过去。 我想以上这一例对个人的诠释模式，也可以类似的转用到儒家身上〔即中华文化〕，当西方凭借工业革命后的新武力侵略中国时，中国吃尽苦头，非常背时。于是就有全面否定中华文化，全盘西化的论述提出，这些论述就以科学民主，启蒙理性为标签，认为中华文化的全盘改变，不但是可欲的也是完全可能的，而改变的策略与手段就是以西方所谓的“理性”来改变中国的“非理性”， “启蒙”来改变中国的“封建性”。通过这样的改变，中国也就现代化，也就富强自由了！这样的总体模型其实只是某些人自我的信仰，一厢情愿的单相思而已，但是他们却坚持这是救国强国的唯一处方，不允许反省与质疑，并且四出攻击不同意此一模型的人。这种全面否定中华文化的全盘西化模型，最后集结于马克斯主义之下，而在中国掀起翻天覆地的全面革命，悲惨的故事与愚昧的做为层出不穷，好不容易迎来邓小平实事求是的改革，社会步入稳定与正常。然而此全盘西化的模型并没有得到有力的批判与解构，在改革开放之后，全盘西化模型又变化脸面重新出场，此翻的全盘西化模型，其信仰从马克斯思想改成自由主义，其单相思从苏联模式改成美国模式，美国成了他们最爱最美的乌托邦天国。于是一切人间的是非与价值，都必须通过此总体模型而扭曲，美国违反国际法准则的攻击并占领伊拉克，却成了最正义，最正当的事，是为了全体人类的自由与人道而战。又如青少年儿童读经运动，中国人向其历史文化回归，向中国人之所以为中国人进行探索，在全盘西化者的眼中，却成了走向蒙昧，走向堕落与无知……..。真的，总体思维模型固然成就人的思考与世界，但是也严重遮蔽人的视野与认识，使人成了思维模型之奴，还振振有词的说什么“自由的精神，独立的思考”！难道“自由”与“独立”就只是一套咒语，只要任何人在嘴巴上念上一遍，他也就自由与独立了，也就与神同在了！ 此外，还有一种心态立场不是这么样全盘西化的，但也是西化挂帅的一种思维模式，就是不全面否定中华文化的价值与意义，但认为中华文化的那些价值与意义，已经是过去式了，面对新的时代，新的社会中华文化必须“现代化”。粗看来也似乎言之成理，但略一深思，此种思路真类似于前述那个背时的人，为了当下背时的原因，要追贬其禀赋，要以当下现实的某种需要改变其禀赋，他想得很认真很苦，但也只不过是一种逃避现实的空想罢了，无补实际徒然自贬，徒然自我否定与自我矮化而已！言之可慨也！ 〔二〕何谓〔现代性〕？ [现代性]一词是人的创造物，人创造符码自有其意图、作用与指涉，但是不同的人使用同一符码，经常表现出不同的意图与指涉，不同的想象与意函，因此若不能先在意图与指涉上有所厘定，则讨论往往变成鸡鸭对话，南辕北辙。我在此处实无能力对[现代性]一词，做全面的意函厘定，只能随缘方便的就所知做一个粗略的综合： 华勒斯坦在《自由主义之后》〈彭淮栋译台湾联经出版〉一书中将 [现代性]做出两方面的诠释，其一是科技的现代性，指牛顿以后所建立起来，运用石化能源所形成的现代科技。其二，意指反中古，反对中世纪的心智狭隘，教条独断，权威主义。[现代性] 指的是政教分离，解放黑奴，自由对邪恶无知的胜利，人对特权者的胜利，民主实现的现代性，解放的现代性。 金耀基先生在《从传统到现代》一书中引用若干数据后，对[现代性] 做了一个诠释，认为“现代化”即是“世界化”，现代性的特质为：１．工业化。２．都市化。３．普遍参与〔广大的沟通网、大众传媒、大众的政治参与〕４．世俗化〔实证的、理性的、世俗的〕。５．高度的结构分殊性〔专业化、高度分工〕６．高度成就取向〔契约取向〕。他认为「没有一个民族或国家能完全抗拒“现代化”的诱惑，在古老社会的人们心坎里，已激起一种“满怀希望的革命”，这一种心理上的革命使人们对“现代”产生一种崇拜与濡慕，，它不知不觉地改变了整个人类社会基本的文化取向及价值系统。」 此外，金氏在其书中还引述其它论述，认为“现代性”含有浓厚价值判断，断言现代一定比传统好，采取历史直线进化理论观，而且以西方社会为“现代”之范型，越西方的就越现代，以西方之英美模式为唯一合理唯一可欲的，英美模式且为任何社会发展的“一个自然地最后阶段”。〔此类论述实为西方中心主义的另一种语言形式。〕 王晓波先生在《西潮的响应》一书中认为〔现代化〕就是西化，就是殖民地化，其中有认同的意义在内，对第三世界而言是新殖民主义的另一商标，他们接受西方某些技术与投资，为西方提供初级产品、劳务与市场，在表象下的实况就是西方多国公司的垄断与独占。 南方朔先生在《中国自由主义的最后堡垒》一书中认为：「被殖民、被压迫国家以西化为母模的现代化运动，….冲毁了弱小民族固有文化传承和痛苦民族经验的堤防，现代化运动也将弱小民族的文化，由殊异性价值扭转到世界主义一致性的价值层围。」在以资本帝国主义为基础的自由主义体制下，”现代”已被偶像化为一种价值，但是此种”价值”却缺乏公道与正义，反而面临严重的疏离与堕落。劳动被物化商品化，工人与雇主分离，”人键”被”商品键”取代，人际走向买卖关系，人与人的连系只不过是私利而已，人的价值系属于其商品价值，商品之生产非基于需要，商品极度无意义的分化，更加重社会的疏离。 综合上引资料我认为：”现代性”并不是指时间上的当代，而指向西方，特别是指英美这两个先后的世界霸主，以他们的工业与现代科技，建设出强大军力，对世界弱小民族进行侵略与殖民，同时将他们上帝的、西方中心的、理性实证主义的、自由民主观、直线进步观、私有企业资本主义以及科技至上、物质中心观[资源的无限开发，成长的无限可能]，当成普世价值向世界全面传布。在军事上，透过各类联盟，各种武力的使用或威吓，建立起合乎其霸权利益的世界秩序格局。在经济上，透过各种世界金融与商贸机构[集团]，主控世界贸易规则与网络，使原殖民地弱小国家，担任世界劳工的角色，提供原物料、劳力与市场，进而以贸易差额不断向核心国家输送剩余价值。在文化上，主控世界传媒、教育、出版、智能产权，既掌握知识经济的核心位置，又对弱小民族的知识精英，进行知识规训、渗透与洗脑，使他们深信西方价值，特别是霸主的价值观是唯一合理而至善的，从而乐于顺从与配合霸主在世界政经领域的秩序安排。在政治上，不问条件的否定自我民族之特殊真实相，而以霸主所描绘的政治体制、政治理念为唯一合法正当，以霸主之政治理念自我要求，自我否定，以丧失自我主体为条件，追寻霸主所建构的政治图像。 (责任编辑：admin) |