|
一、老子的“二生三律” 为了对大爆炸宇宙论作哲学上的更深入的探讨，道家哲学“二生三律”出场的时机已经到来。 老子说：“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。”（新六章 ,老子原著第四十二章，注释：「万物负阴而抱阳」指万物内部有阴阳的对立。「冲气」阴阳之间的调和之气，意指中介。）老子这一段话的意思是： 1、“无”和“有”（空间和时间），是相互对立而又相互联系的一个整体，这便是“一”，即“道生一”。 2、但，这“一”内部的斗争不会停滞，而是终究要发展并分裂为两个相互对立的一，亦即“阴”与“阳”的对立，即老子说的“负阴而抱阳”，这就是“一生二”了。(亦即易经所说：一阴一阳之谓道)3、可是两个“一”之间仍然不会安静下来，而是既斗争同时又联系，这联系即中介，即老子说的“冲气以为和”。当中介发育并趋于完善时，表现为第三个“一”，即中介体，于是“二生三”了。 4、作为对立双方之缓冲和平衡的这第三个“一”的出现，防止了对立双方无休止的激烈斗争，使矛盾发展为诸矛盾及其相互制约，整体的内部得以安定。 “二生三律”使客观事物终于呈现相对稳定之面貌。 “二生三律”使天下万物能以各自的特定的角色出现。 自然界因“二生三律”而变得如此丰富多彩，这就是“三生万物”的道理了。 二、老子的“二生三律”使宇宙大爆炸没有可能在阐明“二生三”的哲理后，我们再回到大爆炸宇宙论的探讨中来。 1、现实的大宇宙，在人类眼光所及的远达一、二百亿光年的浩瀚时空中，有数不清的（或说数以亿计的）巨大星系，而每一个星系都是一个实实在在的“一”，总合起来说，不是有数以亿计的“一”吗？ 2、按老子的二生三律，一个对立物，若有一个稳定的中间体（即第三个一），该对立物将保持稳定。假若真有大爆炸宇宙论所认为的两极，那两极之间的数以亿计星系就是数以亿计的“一”，它们将会有效地制约两极之间的变动，从而保持稳定。 德国哲学家黑格尔说得非常好，他说：正是因为有排斥，一才变成了多。道家哲学认为，在宇宙间，排斥广泛地存在着。数以亿计的“一”，它们中的每一个“一”都在制约着膨胀或收缩，都在切断大爆炸宇宙论反复震荡这个恶性循环的链条，以保持宇宙的稳定。 3、大爆炸宇宙论目前的定论认为，宇宙创生于一百五十亿年前，也许再经过若干亿年，便将转到收缩阶段，并再次爆炸。 二生三律认为，鉴于大宇宙中数以亿计的星系的大致均匀的分布，亦即大宇宙中数以亿计 “一” 的大致均匀的存在，因此转化到收缩继而爆炸的阶段并无可预见的可能性，即便是在许多个一百五十亿年之后，也是概率极小的事。二生三律还认为，现实的以百亿光年计的大宇宙仍然是长期稳定的，并且将长期稳定下去，宇宙大爆炸没有任何可预见的可能。 4、当然，在局部的小宇宙，出现爆炸是可能的，而且也是经常的。按中国史书的记载，超新星爆炸形成星云已发生不止一次了，在二十世纪，现代天文学也记录了超新星爆炸形成星云的事件。例如说，银河系曾经爆发过，现在银河系中的太阳系，正是爆炸后演化的产物，这是完全可能的事。 但是，以上这些局部的爆炸，对整个大宇宙没有任何影响，只是大宇宙中经常发生的星体生死的寻常事而已。正象人类社会，经常发生着个人的生死一样。 总的说来，大宇宙应该是长期稳定的环境，而且应是有非常非常之长的长期稳定。否则，大宇宙内的物质，特别是生命，都不能有现在的数以十亿年计的发生、发展和进化。但是，大宇宙内的小宇宙，例如银河系，或者更小的太阳系，则是既有可预见的产生，又有可预见的稳定，还有可预见的消亡。这些认识才是正确的。 三、星系的尺度说明什么？ 1、太阳系的直径100亿公里，记为d。≈100亿公里(包括了主要行星和慧星)2、离太阳系最近的恒星是比邻星（它也可能有自己的行星），它距太阳系4.27光年（约41万亿公里），这个距离为太阳系尺度的约四千倍，记为d≈4000d。 3、太阳系距银河系核心（银核）约两万光年，此距离D，是比邻星4.27光年的四千多倍，记为 D≈4000d。 4、银河系的直径约十万光年，即5D ， 最近的河外星系与它的距离为几百万到一千万光年，为银河系尺度的约一百倍，记为500D5、许多银河系这样的星系，又形成更大的星系群，最近的星系群与银河系的距离则以一亿光年计，记为5000D列举这些数据，是为了告诉读者：天文观测表明，宇宙中物质的分布大体说来是愈远愈稀疏，直到宇观尺度（1亿光年），才有大致的均匀分布。恒星之间、星系之间，确实是彼此相对独立的“一”，除了通过光线能察觉到它的存在外，彼此之间的实际影响则是完全没有的。好似老子所说“邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”的古中国自然村落一样。（新三十四章，原著第八十章）换言之，宇宙总的说来，是星体、星系彼此相对孤立的、自由的、平静的自然宇宙；距离所谓“宇宙大爆炸”的那一天，比一千个、一万个150亿年还要遥远，人类不必忧心。 总而言之，大爆炸宇宙论与道家哲学“二生三律”是相悖的，受到道家哲学更进一步的置疑。 (责任编辑：admin) |