|
《朱评》讹误四：“养己即炼己，炼己即收心止念，收心即收回时常在外活动的心，止念即排除杂念，万念归一，一念归无，这样自然造就安静虚无之境界。对于道家修炼而言，不外乎‘存想五脏’、‘意守丹田（下）’而‘内收’、‘内想’、‘数息’、‘内守’。” “养己”与“炼己”，诚为丹家之秘键。 陈致虚在《参同契分章注》中说：“养己者，终身炼己也。……宝精裕气，养已也；对境忘心，炼己也；常静常应，炼己也；积德就功，炼己也。苦行其事云‘炼’，熟行其事云‘炼’。修丹之士必先炼己，苦行忍辱，庶得入室之时六根大定，方使纯熟，忘无可忘，乃能就事。”西派丹法更视“养己”与“炼己”为“西派心传”，昔海印子徐颂尧曾以《养己与炼己》为题撰文刊载于《仙道月报》（参考《中华仙学》，607－612页）。 李涵虚云：“养己者，宝精裕气，即筑基也。炼己者，对境忘情，即了性也。”又云：“丹经炼己者，烹汞成硃也。陶翁云：炼己者，非徒空炼也。”所以“养己”与“炼己”岂仅仅是“收心止念”、“排除杂念”？并且《朱评》所谓“存想五脏”、“意守丹田”、“内想”、“数息”等都是古代丹家所持否定态度者。何得不见《悟真篇》中有“更饶吐纳并存想，总与金丹事不同”句？可以参见钟离权《破迷正道歌》、陈泥丸《罗浮翠虚吟》、陈致虚《判惑歌》、李道纯《中和集》等丹经文献，不作具体引述！ 《朱评》讹误五：“我毫不客气地告诉陈毓照，初乘练功，识神不可能摒除干净，既使中乘上乘功法，也没完全摒除识神的活动，既使‘入静’也不可能没有识神参于（与）。” 此说真是大错特错，并且师心自用，暴露了朱氏对丹道常识的无知。丹道行功，必弃识神，而贵乎用元神，丹家所谓“去矿留金”、“转识成智”，方合乎“天然火候”！曾有谓之识神作用是《西游记》中的“真假猴王”，洵属妙喻！唯有美猴王孙悟空堪能保护唐僧西天取经，而假猴王“六耳猕猴”不过是“趁火打劫”，破坏取经功程。“真假猴王”，比喻元神与识神。  以真假猴王喻元神和识神（资料图：图源网络） 张三丰《道言浅近》中说：“人心者二，一真一妄”，“神要真神，方算先天”。丹家必将识神安放于“分金炉”中锻炼，拨阴转阳，悉合元神妙用，才能补益于修行，否则大害功修。若识神作用，充其量不过是结个“幻丹”。 伍冲虚《仙佛合宗语录》中云：“凡有念虑存想，知见睹闻，皆属后天，所谓浊源也。阳精从此浊源中生，因而采封炼止，纵合玄妙天机，终成幻丹，以其水源不清也”。 《青华秘文 幻丹说》云：“幻丹者，未静心田，遽采一阳。故斯时也，……神亦非元神，乃情欲之念也。……以欲念而交会阳生，此幻丹之所以有也。” 当代丹家张义尚先生也曾有批评：“直以识神为元神，于阴阳未交，微阳未产之际，即强行搬运，空转法轮，等同儿戏，此系学者自己盲昧”（《道家养生内炼诸家举要》，浙江《气功》1989年5期）。岂不令人警醒哉！？朱氏自己妄用识神，又拟师心“指导”他人，真是以盲引盲了，不破其讹，不足立正道，故饶舌指出之。 《朱评》讹误六：“魏伯阳所云‘上闭则称有，下闭则称无’是讲的‘小周天’、‘河车路’有没有。……任督两脉上下都有个接口，上接口两眉之间印堂穴。……也有称上鹊桥的。下接口为‘阴蹻穴’、‘尾闾关’、‘漕溪口’；医者称会阴穴；也有称下鹊桥的。……上闭者，‘第三眼睛闭’，接口通，任督循环河车走，河车路‘有’。下闭者，接口不通，气不得冲开尾闾关，任督不能循环河车不走，河车路‘无’。” 此段显然是朱氏私心臆测之说，若讲解“河车”或“任督循环”，何必附会《参同契》“上闭则称有，下闭则称无”？如此附会，笑话横生了！如果是“上闭者，‘第三眼睛闭’，接口通，任督循环河车走，河车路‘有’。下闭者，接口不通，气不得冲开尾闾关，任督不能循环河车不走，河车路‘无’。”那么伍冲虚为什么在《仙佛合宗语录》中强调“下用木座抵住谷道”？岂不也是下面的“接口不通”了？按朱氏理论岂不是伍冲虚“下用木座抵住谷道”是“下闭者，接口不通，气不得冲开尾闾关，任督不能循环河车不走，河车路‘无’”么？即使朱氏“上闭、下闭”如此解得，那么《参同契》此段下文“无者以奉上，上有神德居”等又如何解释？朱氏如此牵强附会也真是让人“佩服”哦！ 《朱评》讹误七：“‘武火’气功师多解释为‘深呼吸’、‘喘粗气’。……故《四解》之注，‘武火比文火粗’说不上哪里有错哪里有误。” 此段又是朱氏私心臆测之讹误，不知道有哪位“高人”解释“武火”是“深呼吸、喘粗气”的？即使柳华阳《金仙证论 火候次序》有云：“存神用息，绵绵若存，念兹在兹，此即谓之武火矣。神炁既交，阳炁已定，又当忘息忘意，用文火养之，不息而嘘，不存而照。……存神用息，逆吹炁穴，谓之武火也。”难道“逆吹炁穴”就可以解释为“深呼吸、喘粗气”？真是笑话死人也！朱氏不明丹道理法可见一斑了！ 《朱评》讹误八：“鼎器者，正是‘前对脐轮后对肾，中间有个真金鼎’是也。……中丹田是也。” 张紫阳《悟真篇》云：“先把乾坤为鼎器，次抟乌兔药来烹，既驱二物归黄道，争得金丹不解生”。在《金丹四百字》中又云：“此窍非凡窍，乾坤共合成。名之神气穴，内有坎离精。”岂非是“乾坤鼎器”的绝妙注脚？“鼎器”是“乾坤共合成”的“一窍”，而不是所谓“乾鼎指泥丸宫，坤器指丹田”的上下“二窍”。若是上下“二窍”，又如何称得为“乾坤共合成，名之神气穴”？ 天乐瓮所云：“乾坤为鼎器，不过指阴阳合体之一窍，此鼎器原只一窍，名曰玄牝之窍也”，有何错误？有何不符“乾坤共合成”之原理？乾坤定位，非是《易经 说卦》所云“乾为首，坤为腹”之说，丹家自有秘传，不得真师传授，焉能得知？上乾下坤，是个“否卦”（ ），是“天地不交”、“万物不通”之象；“乾坤共合成”则是个“泰”卦（ ），上坤下乾，为“天地交而万物通”之象，故能“乾坤共合成”，成就丹道之“鼎器”，所以谓之“能知此之一窍，则冬至在此矣，药物在此矣，火候亦在此矣，沐浴在此矣，结胎在此矣，脱体亦在此矣”，“此窍者，非心、非肾、非口鼻也，非脾胃也，非谷道也，非膀胱也，非丹田也，非泥丸也。”（《金丹四百字》）。 丹田、泥丸之位，张紫阳早已排除在外，岂是那“乾坤共合成”之鼎器？虽然《天仙正理》等确有“乾为上田，坤为下田”之说，或别有作用，然终究与《悟真篇》一派稍异，不在此讨论范围之内。 “乾坤鼎器”就是“玄关”，古代丹家早有明示，不可以执著于身内摸索。 李道纯在《中和集 问答语录》中说：“夫玄关者，至玄至妙之机关也。今之学者，多泥于形体，或云眉间，或云脐轮，或云两肾中间，或云脐后肾前，或云膀胱，或云丹田，或云首有九宫中为玄关，或指产门为生身处，或指口鼻为玄牝，皆非也。但著在形体上都不是，亦不可离此一身向外寻求。诸丹经皆不言正在何处者，何也？难形笔舌，亦说不得，故曰玄关，所以圣人只书一中字示人。此中字，玄关明矣。所谓中者，非中外之中，亦非四维上下之中，不是在中之中。” 张三丰《一求玄关》诗云：“一孔玄关要路头，非心非肾最深幽。膀胱谷道空劳索，脾胃泥丸莫漫搜。神气根基常恍惚，虚无窟里细探求。原来只是灵明处，养就还丹跨鹤游。” 张义尚先生也曾说：“全身都是一片阴质，你到哪里寻真去？！”（《道家阴阳法派邪正真伪辨》，《气功》1991年5期） 汪东亭在《教外别传》中指出：“不可在身外强猜，亦不可在身内瞎摸。”斥执著在身内寻找鼎器“尽是铜人身上钻血，用尽平生气力，可能得出血乎？”（《三教一贯》）。在《体真山人丹诀语录》中直接批评：“若如廖蟾辉云：‘前对脐轮后对肾，中间有个真金鼎’，则入魔道矣。” 海印子在《论〈性命圭旨〉十二大错》中也批评：“廖蟾辉云：‘前对脐轮后对肾，中间有个真金鼎’。谓既识此处，即将向来所凝之神，而安于窍中之窍。此岂《老子》‘外其身’，谭子‘忘形以养气’之旨趣耶？《西游记》喻抱着色身修炼者，为想吃唐僧肉延寿一万年，此等皆是豺狼虎豹蜘蛛蜈蚣之类，无复人形，盖深斥而痛诋之也”（《仙道月报》，翼化堂出版，1939年7期）。 是故天乐翁云：“离了此身不是，着了此身是错，当于不即不离，不内不外处求之”，如是方得真鼎器、真玄关！ 刘一明在《会心集》诗云：“好把虚空为鼎器，收来日月作丹头。阴阳配合归中道，产个明珠照九州。” 朱氏在文中说；“我实在想不通”“阴阳合体之一窍……名曰玄牝之窍”，称此句为“胡乱拼凑的这席外行话”，朱氏这席话反而暴露了他是个“外行”，也就有了这篇“胡乱拼凑”“外行话”的《朱评》！真是让丹道学子“大开眼界”了！ 《朱评》文中篡改丹家真义，牵强附会，讹误满篇，笔者仅拈出八则以指其非，希望读者能悉心研读古代丹家著作，并获得真师指授，躬身履践，不被《朱评》讹误所欺瞒！本文也引天乐翁语句作为结束语：“所望讲解（古籍）诸公，切勿再泥文执象，在古籍经典的纂改上去下工夫，枉费心机，而溺于旁蹊曲径，有负乎紫阳公之谆谆告戒也。”（编辑：赵青）  （腾讯道学独家稿件，未经授权不得转载。文：盛克琦。） (责任编辑：admin) |