|
三、“鹤飞将羽节，遥向赤城分” 鹤，又名丹顶鹤，属鸟类涉禽类。天台山地处东海之滨，鹤来往其间，本属自然之造化。但由于道教中人视其形貌潇洒，飞翔高远，遂归之入仙禽，充当了仙人之坐骑。《初学记》卷三○对鹤作如此描绘：“(鹤)盖羽族之宗长，仙人之骐骥也。……鸣则闻于天，飞则一举千里。……千六百年饮而不食。”在有关天台山的道教文化里，流传着王子乔驾鹤升仙的传说：“子晋弃所乘马于涧下饮齕如初，子晋乘白鹤，挥手谢时人，升天而去……子晋升天为右弼，主领五岳，司侍帝晨，号桐柏真人，理金庭洞天”②这一传说，《列仙传》及《天台山全志》都有记载。杜甫就用这一传说，说明自己无法超脱：“方丈浑连水，天台总映云……范蠡舟偏小，王乔鹤不群。”(《观李固请司马弟山水图》)于是，天台山鹤的真迹与鹤的传说，一实一虚，在唐代诗人的笔下，也呈现为亦实亦虚，亦真亦幻。  有的继续充当仙人的坐骑，神仙或道士出行称为“乘鹤”、“驭鹤”、“鹤飞”等。写神仙出行的如： 鹤飞将羽节，遥向赤城分。(李益《同萧炼师宿太乙庙》) 白鹤迎来天乐动，金龙掷下海神惊。(刘禹锡《和令狐相公送赵常盈炼师与中贵人同拜岳及天台投龙毕却赴京》) 天外鹤声随绛节，洞中云气隐琅玕。(李绅《望华顶峰》) 紫云白鹤去不返，唯有桃源溪水流。(李群玉《桃源》) 写道士出行的如： 何时枉飞鹤，笙吹接人间。(张说《寄天台司马道士》) 归期千岁鹤，行迈五云车。(钱起《送柳道士》) 且凭鹤驾寻沧海，又恐犀轩过赤城。(罗隐《送程尊师东游有寄》) 闲迎仙客来为鹤，静燂灵符去是龙。(皮日休《寄题玉霄峰叶涵象尊师所居》) 这类鹤，是怀仙遐想中的鹤，是纯粹的仙家之物，是道教的文化符号。与此类似的还有“笙歌寂寞闲深洞，云鹤萧条绝旧邻”(曹唐《刘阮再到天台不复见诸仙子》)，“冷立千年鹤，闲烧六一炉”(贯休《寄天台道友》)，只是这里的鹤没有充当坐骑罢了。传说汉辽东人丁令威在灵虚山学道成仙，后化鹤归来，落于城门华表柱上。有少年欲射之，鹤乃飞鸣作人言：“有鸟有鸟丁灵威，去家千岁今始归。城郭如故人民非，何不学仙冢累累。”(见旧题晋陶潜《搜神后记》卷一)后也以鹤代仙。曹唐《仙子洞中有怀刘阮》“不将清瑟理霓裳，尘梦那知鹤梦长”，王贞白《寄天台叶尊师》“念余无俗骨，频与鹤书招”，其中的“鹤”，就是“仙”的代名词。除此之外，诗人们也通过写实有之鹤，象征或比拟仙道的清逸高雅、潇疏出尘。或比拟道士的清逸高雅、超尘脱俗： 山瘦松亦劲，鹤老飞更轻。(司马承祯《山居洗心》) 石桥峰上栖玄鹤，碧涧岩边荫羽人。(李绅《琪树》) 纵云孤鹤无留滞，定恐烟萝不放回。(方干《因话天台胜景奇异仍送罗道士》) 之子逍遥尘世薄，格淡于云语如鹤。(贯休《寒月送玄道士入天台》) 身同云外鹤，断得世尘侵。(杜光庭《山居》) 或象征环境的清雅潇疏、仙风道气。如孟浩然《宿天台桐柏观》：“鹤唳清露垂，鸡鸣信潮早。”张祜《忆游天台寄道流》：“云龙出水风声急，海鹤鸣皋日色清。”姚鹄《寻天台赵尊师不遇》：“松阴遶院鹤相对，山色满楼人未归。”任翻《宿桐柏观》：“鹤归高树静，萤过小池光。”杜荀鹤《送项山人归天台》：“龙镇古潭云色黑，露淋秋桧鹤声清。” 四、“灵药不知何处得，古松应是长年裁”  江南之山多松，写山的诗大多会写到松，这本不值得一提。但天台山的松在诗人的笔下似乎也不那么单纯。天台山道教服食的茯苓、松黄这两种药饵，皆得力于天台山多松，如“石桥峰③上栖玄鹤，碧涧岩边荫羽人……徒使茯苓成琥珀，不知松老化龙鳞”(李绅《琪树》)，“南下天台厌绝冥，五湖波上泛如萍……金门后俊徒相唁，且为人间寄茯苓”(张祜《酬答柳宗言秀才见赠》)，“枝偃只应玄鹤湿，根深且与茯苓生。天台道士频来见，说似株株倚赤城”(徐夤《画松》)等。茯苓，菌类植物，别名松腴，寄生于松根，状如块球。《淮南子·说出》：“千年之松，下有茯苓。”茯苓的药用价值，早就受到道士的注意，晋葛洪就说丹溪水黄初平学道，服松脂茯苓，至五百岁而有童子之色。④又说任子季食茯苓，18年玉女从之，能隐能见。⑤寄生于松根的茯苓可以使人“神王而气固”(《天台山方外志》卷十三《异产考》)，生长于松顶的松黄(松树花粉)也可充当药饵：“石室地炉砂鼎沸，松黄柏茗乳香瓯。”(寒山《久住》)茯苓、松黄均生之于松，故服食它们又可直言“餐松”，如徐夤《赠董先生》：“餐松双鬓嫩，绝粒四支轻。”它们的效能提升了天台山松树的价值和声望，于是，在唐代有关天台山的道教诗中，松的形象屡屡出现，对刻画仙人风貌，增强仙境的宗教氛围，起了重要作用。 “松花落处宿猿在，麋鹿群从林际还”(陈寡言《玉霄山居》)，写“松花”，显然为了凸现松黄；“灵药不知何处得，古松应是长年裁”(方干《赠天台叶尊师》)，“古松”与“灵药”对举，则是暗示“千年之松，下有茯苓”；“山瘦松亦劲，鹤老飞更轻”(司马承祯《山居洗心》)，是以松之劲形容道士长期修炼而后道境更高、仙骨更硬；“将何佐明主，甘老在岩松”(徐灵府《言志献浙东廉访辞召》)，则直接以“岩松”指代天台道教圣地；“松间石上有棋局，能使樵人烂斧柯”(灵一《题王乔观傅道士所居》)，此“松”本身就是仙家之松；“泉萝两幽映，松鹤间清樾”(常建《寄天台学道者》)，“松阴遶院鹤相对，山色满楼人未归”(姚鹄《寻天台赵尊师不遇》)，“映宇异花丛发好，穿松孤鹤一声幽”(林嵩《赠天台处士》)，仙鹤往来其间，此松仙气弥漫；“五峰转月色，百里行松声”(李白《送王屋山人魏万还王屋并序》)，“鸟鸣松观静，人过石桥稀”(白居易《山中寄姚员外》)，“落花流涧水，明月照松林”(杜光庭《山居》)，松的形象，强化了道境的幽然静谧；“飕槭松风山枣落，间关溪鸟术花开”(贯休《寄天台叶道士》)，“芝术迎风香郁郁，松柽蔽日影森森”(杜光庭《题空明洞》)，则描画了仙界的和谐自然。 五、“灵异寻沧海，笙歌访翠微” 在道士祈求成道成仙的宗教行为中，有一项是举行斋醮仪式，又称为做道场。这种仪式历来名目繁多，因道门派别不同而形式不一。然而这其中却有严格的斋仪规范与制度。从整个仪式的过程来看，大体可以分为音响部分和造形部分。造形部分，是由道场法师们巡回、礼经、拜神等动作予以完成。音响部分包括所有的音乐，主要的乐器有钟、磬、鼓、笙、锣、木鱼等，随着法事的进展，演奏不同节律、曲调的道教乐曲，以增添宗教的感染力。道教斋醮仪式中的这些内容，在唐代有关天台山的诗歌中，也有所反映。如音乐，台州刺史柳泌就记载过这种盛况：“龙马行无迹，歌钟声沸天。”(《玉清行》)白居易《和元微之送刘道士游天台》也说到“阆宫飘渺闲，鈞⑥乐依稀闻”，贯休《秋夜玩月怀玉霄道士》有“唯宜华顶叟，笙磬有余声”，卢士衡“曾隔晓窗闻法鼓，几同寒榻听疏钟”(《寄天台道友》)等等，均描述了天台山道教斋醮仪式中的音乐。这些道教音乐，强化了宗教气氛，增强了宗教对人的感染力。在诗人看来，这既是天台山道教气氛浓烈的具体体现，也是天台山道教圣地的一道美丽风景。 因此，天台山的道教音乐受到诗人的特别注意，其表现方式多以某种乐器加以提示。只是我们发现，在众多的乐器中，诗人们似乎对“笙”情有独钟。如： 羽客笙歌此地违，离筵数处白云飞。(宋之问《送司马道士游天台》) 碧海桑田何处在，笙歌一听一遥遥。(薛曜《送道士入天台》) 何时枉飞鹤，笙吹接人间。(张说《寄天台司马道士》) 灵异寻沧海，笙歌访翠微。(张子容《送苏倩游天台》) 明日出林去，吹笙不可闻。(郑薰《冬暮挈家宿桐柏观》) 笙歌寂寞闲深洞，云鹤萧条绝旧邻。(曹唐《刘阮再到天台不复见诸仙子》) 唯宜华顶叟，笙磬有余声。(贯休《秋夜玩月怀玉霄道士》) 甚至把天台山的流水声、风吹树叶声也比做吹笙，如曹唐《刘阮洞中遇仙人》“云实满山无鸟雀，水声沿涧有笙簧”，张为《秋醉歌》“动叶如笙簧，音律相怡融”。 这一情形的出现，并不是因为在天台山的道教音乐中，笙的作用特别突出，而可能与天台山的一则道教传说有关。道教典籍《云笈七签》卷二十七云：“桐柏金庭洞天，王子晋所治。”则天朝进士崔尚也说过：“桐柏山高万八千丈，周旋八百里，其山八重，四面如一，中有洞天，号金庭宫，即中右弼王乔子晋之所处也。是之谓不死之福乡，养真之灵境。”(《唐天台山新桐柏观颂》)可见，关于周灵王太子王乔治桐柏山的传说，在唐代已经人所共知。而最终成仙了的王乔，有一项特别的爱好——吹笙：“王子乔者，周灵王太子晋也。好吹笙，作凤凰鸣。”(《列仙传》卷上)“(王子乔)常好吹笙，作鸾凤之音，声贯行云，响满宫掖。白鸾朱凤，延颈鼓翼，集而听之；奇禽异鸟，率舞庭砌，以为常也。”(《历世真仙体道通鉴》卷三)于是，诗人们选择这一意象，在描述天台山道教氛围的同时，揭示其深厚的文化内涵。如灵一就利用了王乔吹笙的传说：“坛场月路几千年，往往笙歌下天半”(《题王乔观傅道士所居》)，如此一来，笙，也就成为天台山道教音乐的代名词了。 从有关天台山道教的唐诗中，我们看到道教文化如何影响唐诗意象的生成。在唐代有关天台山道教的诗作中，诗人从个人情感出发，以天台山的道教实践为基础，以天台山的自然风物为媒介，融汇天台山的历史文化传说，熔铸特定的诗歌意象。使这些诗歌意象既具有天台山的地理和文化个性，又寄寓唐代道教的相关意趣，也传达出丰富的情感体验。其时代、宗教和地域的多重特色，使其在中国古典诗歌中显示出独特的审美价值。它不仅揭示了诗歌与人类生活的密切关系，同时也说明诗歌的功用，并不限于我们已经认识到的范围，诗歌与人类的精神及物质生活之间的关系，也许还有更多的领域值得开掘。[2] 注释： ①《旧唐书·隐逸传》卷一九二，中华书局点校本，第5128页。 ②《历世真仙体道通鉴》卷三《王子乔》。 ③石桥峰，即石桥山，在今浙江省天台县北50里。两山对峙，绵延百里。上有石桥，长三丈许，悬架两崖间。 ④见《太平广记》卷七引《神仙传》。 ⑤见《天台山方外志》卷十三《异产考·茯苓》。 ⑥《国语·周下》：“细钧有钟无镈，昭其大也；大钧有镈无钟，甚大无镈，鸣其细也。” 参考文献： [1]中国道教协会，苏州道教协会.道教大辞典[M].北京：华夏出版社，1994. [2]朱易安，王书艳.物象的“诗化”和意象的“实化”——以唐诗中的“径”为例[J].上海师范大学学报，2010，(4). 文章登于《上海师范大学学报：哲学社会科学版》2012年5期 作者简介：陈再阳(1974- )，女，浙江天台人，上海师范大学天华学院副教授，上海师范大学对外汉语学院博士研究生，主要从事中国语言文学研究。 图片来源于网络 (责任编辑：admin) |