|
《想尔戒》云： 行知止足。 勿贪高荣强求。 勿以贫贱强求富贵。 勿慕功名。 ⒋《家令戒》云： 男女轻淫，违失天地，败乱五常，外是内非，乱道纪纲。 《阳平治》亦云： 汝曹辈乃至尔难教，叵与共语，反是为非，以曲为直……口是心非。 《想尔注》云： 言无所知，此类外是内非，无至诚感天之行，故令国难治，今欲复此，疾要在帝王当专心信道诫也。（页23） 明者乐之，就诫教之，不乐者，墨以不言，我是若非，勿与之争也。（页29） 圣人不与俗人争，有争，避之高逝，俗人如何能与之共争乎?（页29） 《想尔戒》云： 勿自是。 勿与人争曲直，得诤，先避之。 是非曲直之戒乃东汉流行的礼教，班昭《女诫》云： 夫事有曲直，言有是非。直者不能不争，曲者不能不讼，讼争既施，则有忿怒之事矣。此由于不尚慕下者也……姑云不尔而是，因宜从令：姑云尔而非，犹宜顺命。勿得违戾是非，争分曲直。此则所谓曲从矣。 又如《想尔戒》下最三行“行知止足”，《女诫》亦云： 夫敬非它，持久之谓也……持久者，知止足也……纵恣既作，则侮夫之心生矣。此由于不知止足者也。 《女诫》最能代表正统儒教对妇女的态度，班昭所作箴诫自然以东汉的礼教规范为依据⒅。 “是非”“曲直”之戒后为六朝天师道经典所遵行。《玄都律文·戒颂律》云： 第一、勿以伪为真，以真为伪； 第四、勿以曲为直，以直为曲； 第十、勿以非为是，以是为非。 刘宋陆修静《道门科略》亦云： 以真为伪，以伪为真；以是为非，以非为是；千端万绪，何事不辞！ 由上举数例，我们看到《天师教戒科经》中不仅有《想尔戒》，还有《想尔注》，且与《想尔注》的关系更为密切。关于《老子想尔注》的时代，或以为出自张鲁之手，或以为出于南北朝。由《想尔注》与《天师教戒科经》的关系，我们确信，《想尔注》的时代不可能迟至南北朝，饶宗颐先生认为出自张鲁之手当无疑义。至于《想尔戒》的时代亦无定说，一般认为先有九行，后有二十七戒。《想尔戒》既己见于《天师教戒科经》，则应为三张时所行教戒，由于九行、二十七戒在《想尔注》中均有引及，表明三张时业已一并流行，先后之说不足为信。事实上，九行与二十七戒之间关系极为密切，九行是依老子五千文制定的一般行为规范，而二十七戒则是一种禁止性行为规范，行之于前，戒之于后，两者相辅相成，不可或缺。 三、张盛的清整道治及其意义 张盛发布系列教戒，旨在对张鲁之后道治的混乱状况予以整顿。《大道家令戒》云： 从今吾避世以汝付魏，清政道治！ 《阳平治》云： 职治祭酒十人之中，诛其三四，名还天曹，考掠治罪，汝辈慎之！明确表达了教主整顿道治的决心。 张盛所进行的清整运动，不单纯出于宗教动机，还带有政府的意图，“以汝付魏，清政道治”似有政府的参予。柳存仁先生认为“撰此《令戒》之旨，实在为当时曹氏政权向其旧属宣说……此发号施令之天师，本驻洛阳靖，而于此时托以神意，又西迁蜀，实乃奉当时朝廷之命，宣化抚绥本为其旧疆之西川，亦有可能。”?? 张盛的整顿发生在曹魏末年（255），其时司马氏早于249年发动高平陵政变，取得了政府实权，曹氏成一傀儡。因此，《家令戒》虽托曹魏之名，实则奉司马氏之命。当时正是曹氏余党叛乱之时，张盛之整顿可能在于清整混乱的天师道组织，防止道士惑众，从而配合司马氏的统一行动。洛阳为政治中心，张盛于此中心清整道教，非经政府的应允不可。《家令戒》一再强调“助国扶命”，“助国壮命”、“臣忠子孝”均包含着为政治服务的目的。 张盛清整道治的结果怎样，我们不清楚，但毫无疑问，对北迁后混乱的道教组织必然有所纠正，并将促进天师道的上层化及其在北方的发展。前引《三天内解经》云： 汉世渐衰，太上愍之，故取张良玄孙道陵显明道气，以助汉世，使作洛北邙山立大法，帝王公臣以下，莫不归宗。 陈寅恪先生在《天师道与滨海地域之关系》一文中指出：“晋代天师道之传播于世胄高门，本为隐伏之势力，若渐染及于皇族，则政治上立即发生巨变。西晋赵王伦之废惠帝而自立，是其一例。”⒇ 可见晋惠帝时皇族已为天师道信徒，则其渐染之时由来已久。 天师道在西晋时期的发展，我们还可以从史籍中获得一些信息。《晋书》卷四《惠帝纪》云： （元康九年）夏四月，邺人张承基等妖言署置，聚党数千，郡县追捕，皆伏诛。 如前所述，徙居洛阳、邺地的汉中道民有八万之口，张鲁亦居于邺。张道陵十三世孙梁张辩撰《天师治仪》，称张鲁所立吉阳治在魏郡邺县。张承基“妖言署置”，正袭用张鲁“署人官职”之旧法。邺是天师道徒聚居之地，所以张承基能够聚党数千。此次起义发生于299年，正值八王之乱，张承基此举，可能是想乘乱而起。张承基亦或张鲁族人。 《晋书》卷五《怀帝纪》云： （永嘉三年秋七月）平阳人刘芒荡自称汉后，诳诱羌戎，僭帝号于马兰山，支胡五斗叟郝索聚众数千为乱，屯新丰，与芒荡合党。九月……征西大将军、南阳王模使其将淳于定破刘芒荡、五斗叟，并斩之。 刘芒荡与郝索的起义发生在309年，在此之前，《晋书》卷四《惠帝纪》云： （元康四年）匈奴郝散反，攻上党，杀长吏，秋八月，郝散帅众降，冯翊都尉杀之……六年……匈奴郝散弟度元帅冯翊、北地马兰羌、卢水胡反，攻北地……秦雍氐羌悉叛。 《通鉴》卷82《惠帝纪》所记略同，胡三省注云： 北地有马兰山，羌居其中，因为种落之名。 郝散兄弟的反叛在294－296年间，亦值八王之乱。郝散起事地上党在今山西，据此，参与刘芒荡起义的支胡郝索为山西匈奴族，刘芒荡为平阳人，亦属今山西，刘芒荡起事之地马兰山属北地郡，在今陕北地区。据《三洞珠囊》引《二十四治图》，张鲁所立八品配治代元治在上党山，八品游治河逢治在上党郡界，可知，山西有天师道治的活动。郝索称五斗叟，为五斗米道徒无疑。刘芒荡、郝索的起义实是一次五斗米道徒的起义。可见，西晋时期陕北羌胡、山西匈奴已信奉五斗米道。 据上所述，天师道二十四治中，北邙山治在洛阳北邙山，配治代元治在上党山，游治河逢治在上党郡界，吉阳治在魏郡邺县。另有配治濑乡治当在老子的故乡苦县濑乡。这些道治均位于中原地区。但我们知道张鲁约于建安二十年十二月随曹操内迁，次年二月至邺，是年张鲁即死(21)。因此，上述道治的展开应是第四代天师张盛清整道治的结果。 注： ⑴参见饶宗颐《老子想尔注校证》附二《有关大道家令戒之通讯》，上海古籍出版社，1991年，162－166页。又胡适：《胡适先生来信》，刊《杨联陞论文集》附录一，中国社会科学出版社，1992年。又柳存仁《汉张天师是不是历史人物?》刊《道教史探源》，北京大学出版社2000年5月，87－88页。但柳存仁先生在《想尔注与道教》一文中似又同意唐长孺先生的看法，参见《第二届敦煌学国际研讨论文集》，台北，1991年，47－77页。 ⑵张松辉《〈正一法文天师教戒科经〉成书年代考》，《世界宗教研究》1994年第1期，20－26页。吴相武《〈老子想尔注〉之年代和作者考》，《道家文化研究》第十五辑，三联书店1999年3月，250－258页。 ⑶汤用彤《康复札记》，《汤用彤学术论文集》，中华书局1983年；唐长孺《魏晋期间北方天师道的传播》，刊《魏晋南北朝史论拾遗》中华书局，1983年，218－232页。 ⑷杨联陞《〈老君音诵诫经〉校释》，刊《杨联陞论文集》；又参见饶宗颐上引文。 ⑸小林正美《大道家令戒》，《六朝道教史研究》第二篇《天师道及其道典》，东京创文社1990年第329－353页，吴相武上引文对小林正美的看法提出批评。 ⑹唐长孺上引文，227－228页。 ⑺《太平御览》鉴卷八六妖异部引《抱朴子》云：“山中夜见胡人者，铜铁精也；见秦人者，百岁木精也。” ⑻穆克宏《玉台新咏笺注》卷二，中华书局，1985年，73－74页。 ⑼释玄光《辩惑论》，《弘明集》卷八，上海古籍出版社影印本，1991年，49页下。 ⑽上引饶宗颐文、胡适信。 ⑾傅勤家《中国道教史》第六章，上海书店影印本，1990年，83页；卿希泰《有关五斗米道的几个问题》，刊《道教文化新探》，四川人民出版社，1988年，162－164页。 ⑿罗振玉《石交录》卷二，刊《贞松老人遗稿》。 ⒀参见唐长孺上引文，228－229页。 ⒁饶宗颐上引文，163页。 ⒂王明《黄庭经考》，《道家和道教思想研究》中国社会科学出版社，1984年，324－371页。 ⒃⒄柳存仁《想尔注与道教》，62页、65页。 ⒅班昭《女诫》，《全后汉文》988页下。 ⒆参见饶宗颐上引文。 ⒇陈寅恪《天师道与滨海地域之关系》，《陈寅恪史学论文选集》，上海古籍出版社，1992年，150－189页。 (21)唐长孺上引文，229页。 (责任编辑：admin) |