|
孰优孰劣 两种方法综合使用最可靠 不过冯小琦和彭晓阳都赞成，尽管技术鉴定这一后起之法在鉴定古陶瓷上有一定作用，但也不能取代传统经验方法，因为这两种方法都有各自不足。 其中，专家的传统经验鉴定更多地建立在个人经验、经历上。鉴定者是在建立了标准器体系的情况下比照鉴定的。鉴定者长期接触了大量古陶瓷标准器后，在脑子里建立了数据库囊括了古陶瓷各个时代不同窑口的本质规律。由此，鉴定者鉴定时间长短、接触“标准器”的多少都成为鉴定关键。 而技术鉴定也需要不断的实战积累，建立数据库。“由于我国技术鉴定起步较晚，数据库积累得不多，因此也存在不足。相比之下，牛津大学的检测由于起步早，数据库积累得多，相对更有信誉度”，冯小琦告诉记者，在两种鉴定方法都有不足之下，最可靠的是将两种鉴定方法综合使用。 而目前，国内文博界还是更偏向传统经验鉴定。据冯小琦介绍，目前故宫在做瓷器藏品鉴定时，往往会请四五位专家进行鉴定，并采取一票否决制度。其中对于争议比较大的，就会借助技术鉴定这种辅助手段。 专家支招 过去文博界有个约定俗成的规定，即鉴定文物时听文物界专家的。不过目前冒名顶替的专家很多，一定要认清专家身份。同时，一些专家现在也会混水摸鱼，明明是研究青铜器的就不要去鉴定瓷器了。 ——谢辰生(著名文物专家) 具体到瓷器鉴定来说，每个专家也是各有专长。鉴定时找专家一定要了解清楚他们的专长。比如鉴定越窑就要找当地的瓷器专家，因为他们一直实战在第一线。 ——冯小琦(故宫博物院古器物部研究馆员) 权威的鉴定也包括广义的市场，对于藏品的多次买卖就是个多次鉴定的过程，最终留下来的应该是相对可靠的。 ——彭晓阳(藏加网执行总裁) (责任编辑：admin) |