|
注释： [1] 見牟宗三先生著，荀學大略，完成於中華民國42年，10月10日國慶日，台灣省、台北市。後來收入牟宗三先生著「名家與荀子」一書，這本書是民國71年5月再版，由學生書局印行。 頁197~204。 [2] 參見鮑國順先生著，「論荀子善從何來與價值根源的問題」，孔孟學報第62期。節錄如下： 「……由以上可知荀子所稱之性，原分二義。一為廣義之性，包括一切生而具有的本性與材質，凡有欲、知、能三種。一為狹義之性，即性惡之性，則僅與欲有關，並不涉及知、能二者。」 [3] 「凡以知，人之性也。」梁啟雄先生以為「以」字當為「可」。 [4] 王先謙著荀子集解引陳奐曰：「工宰者工官也，官宰猶言主宰。」 [5] 「宇宙裡矣」，王先謙注荀子時以為「裡」當為「理」，見荀子集解頁652，藝文印書館，民國66年版。 [6] 荀子所謂的名，在正名篇中曾提到：「後王之成名：刑名從商，爵名從周，文名從禮。散名之加於萬物者，則從諸夏之成俗，曲期遠方異俗之鄉，則因之而為通。」荀子所謂的王，除了先王、後王，亦指人人可以成為聖王。參見拙文，「荀子哲學與權威主義」，頁10。 [7] 參見註三及荀子正名篇。 [8] 見牟宗三先生著，「道德的理想主義」。學生書局印行，民國69年4版。 [9] 見荀子一書「性惡篇」，王忠林譯注，三民書局印行，民國66年3月再版。 [10] 有關知性道德主體的論證，請參見拙文，「荀子哲學與權威主義」一文，孔孟月刊第351期，民國80年11月出版。 [11] 孔子論樂，謂其盡善盡美，參見拙著，「荀子樂論之研究」，頁137，聯寶書局印行，民國81年7月出版。 [12] 個人以為儒學之建立，應從孔子算起。在此之前，乃文化傳統與歷史成績，並不專屬儒家，而是諸子共有之淵源。 [13] 同註11，頁117。 [14] 荀子說：「凡禮，始乎稅，成乎文，終乎悅校。故至備，情文俱盡，其次，情文代勝；其下，復情以歸太一。天地以合，日月以明，四時以序，星辰以行，江河以流，萬物以昌；好惡以節，喜怒以當，以為下則順，以為上則明，萬物變而不亂，貳之則喪也，禮豈不至矣哉！」（禮論） 荀子把禮復情以歸太一，即成天地、萬物之理，天地、萬物之理甚至都不能違背禮，貳之則喪。但是禮和人類的認知心仍為主客對立。 [15] 見牟宗三先生著，荀學大略，頁202~203。 [16] 牟先生說天地精神，我則寧可名之曰：「宗教精神」，蓋涵義較確切，而且可以和世界各大宗教對比和交流。 [17] 見荀學大略，頁198。荀子說正是因為性惡才需要禮義，否則禮義有什麼用？見荀子「性惡篇」、「禮論篇」。 [18] 牟先生有「良知坎陷說」，其說法仍為學術界所聚訟，要如何了解此說？ 李明輝先生說：「……只要好好讀過牟先生的『歷史哲學』、『政道與治道』、『智的直覺與中國哲學』、『現象與物自身』諸書，應不難理解。」參見李明輝先生著，「中國大陸當代新儒學的研究──背景、成果與評價」一文。《當代雜誌》第63期，1991年7月1日出版。至於持反對意見者，可參考包遵信著，「儒家的現代轉化和儒家的理論困境」一文，見「批判與啟蒙」一書，聯經出版社78年版。 [19] 我的哲學老師曾受學於牟宗三先生，他在課堂上曾說：「吾愛吾師，吾更愛真理！」，我深受感動，這篇文章就算是我對二位先生的回饋和感謝吧！傳統儒學的認知心無法得到充分發展，在近代中西文化歷史性的交會時，爆發了極大的悲劇，請參考蕭功秦先生著，「儒家文化的困境」一書，五南圖書出版公司出版。77年10月台灣版。 (作者：【台】吳文璋) (责任编辑：admin) |