|
(420 ) “有己则忘理，明理则忘己。‘艮其背，不获其身，行其庭，不见其人’，则是任理而不以己与人参也。”(473) 上引五段语录说明：(一)陆九渊确有关于“艮背、行庭、无我、无物”之说;(二)所谓“无我、无物”是关于“艮背、行庭”的理解；(三)“艮背、行庭”“则是任理而不以己与人参也”；(四)说明“明理”与“忘己”的关系。 《周易·下经·艮第五十二》云：“艮其背，不获其身，行其庭，不见其人。无咎。” “艮其背”,犹言歇背,与今语“歇脚”之类结构相同,比喻其人开脱责任，卸职引退；“行其庭”，在他的庭院中寻找，也没有找到。《彖》曰：“艮其北(背)，止其所也。上下敌应，不相与也。是以不获其身，行其庭不见其人，无咎也。 ”徐子宏《周易全译》译曰：“卸掉负荷，歇息其背；离官去职，居家休息。因为上下左右为敌，无法相同。连自身也无法保全，于是弃官远遁，既不在朝，也不在家，……其人明哲，自然无灾祸。” 陆九渊所谓“无我”、“无物”是对“艮其背”四句的理解。陆九渊认为“读书固不可不晓文义也,然只以晓文义为是,只是儿童之学，须看意旨所在”,“学者须是有志读书,只理会文义,便是无志。”(432)“无我”是“艮其背,不获其身”的意旨所在,“无物”是“行其庭，不见其人”的意旨所在。他从“明理”、“致知”的观点出发，指出“‘艮其背, 不获其身,行其庭,不见其人’,则是任理而不以己与人参也。”将“无我”、“无物”升华为“明理则忘己”的属伦理而又超伦理的精神境界。这里的“无我”、“无物”， 并不是取消“我”和“物”，而是“明理”、“致知”达到“忘己”的精神境界之后,对“我”“物”的一种态度。如果说取消了“我”和“物”，那也就不存在“无我”、“无物”这种对待方式了！陆九渊的“任理而不以己与人参也”的话也就没有意义了。陆九渊在《与包显道》中指出：“古人不求名声，不较胜负，不恃才智，不矜功能，故通体皆是道义。”这里的“古人”实为“古圣人”，是陆九渊心目中的理想人格。他所希望“明理”、“致知”达到“忘己”精神境界的人，就是这种人。 认为陆九渊是主观唯心主义者的学者们， 在批评陆九渊的所谓“切己自反”的认识路线时，还说“陆九渊不仅主张‘安坐瞑目’，反对感性经验，而且也无须书本知识。”实际上，这也是对陆九渊的一种误解。陆九渊的门人詹子南有一段记叙：“阜民(子南) 癸卯十二月初见先生,不能尽记所言。大旨云：‘凡欲为学,当先识义利公私之辨。今所学果为何事？人生天地间,为人自当尽人道。学者所以为学,学为人而已,非有为也。’……阜民既还邸，遂尽屏诸书，及后来疑其不可，又问。先生曰：‘某何尝不教人读书，不知此后煞有甚事。’”(471)这说明陆九渊并不是不教人读书，更不是说“无须书本知识。”他曾经说：“束书不观，游谈无根。”(419)他特别主张读书，不过他要人明白为什么读书，怎样读书？ 陆九渊主张读书应有“切己之志”。他说：“今时士人读书，其志在于学场屋之文以取科第，安能有大志？其间好事者，因书册见前辈议论，起为学之志者，亦岂能专纯？不专心致志，则所谓乡学者未免悠悠一出一入。私意是举世所溺，平生所习岂容以悠悠一出一入之学而知之哉？”(196)陆九渊特别强调读书方法。他说：“读书之法，须是平平淡淡去看，子细玩味，不可草草。所谓优而柔之，厌而饫之，自然有涣然冰释、怡然理顺底道理。”(432)读书不能“只以晓文义为是”，“只理会文义”“是儿童之学”，如此读书“便是无志”。陆九渊认为，读书是为学的基础，好比种田，杂草丛生是不能种田的。“学者须是打叠田地净洁,然后令他奋发植立。若田地不净洁,则奋发植立不得。 古人为学即‘读书然后为学’可见。然田地不净洁,亦读书不得。若读书,则是假寇兵，资盗粮。”(463) 陆九渊教人读书，先教人辨志，明“义利之辨”(398)，学如何做人。 他说：“今之学者，大抵多是好事，未必有切己之志。夫子曰：‘古之学者为己，今之学者为人。’须自省察。”(399)他认为：“志道、据德、依仁，学者之大端。”( 434)“学者为己”，便能“知本”，能“学有本领”，“苟学有本领，则知之所及者，及此也；仁之所守者，守此也；时习之，习此也。悦者悦此，乐者乐此，如高屋之上建瓴水矣。学苟知本(《宋史·陆九渊传》为“学苟知道”)，《六经》皆我注脚。”(395)“《六经》注我，我注《六经》。”(399)如此便真正“传尧舜之道，续孔孟之统”了。陆九渊从“学者为己”的立场出发。潜心儒学，主张“明道”、“致知”，他说：“彼学不至道，其心不能无蔽，故其言支离。彼惟不自知其学不至道，不自以为蔽，故敢于著书耳。”(159)他不赞成著书立说，尤其反对私立门户。他曾严励批评朱季绎说：“季绎与显道一般，所至皆勉励人，但无根者多，其意似欲私立门户，其学为外不为己。” (责任编辑：admin) |