|
（二）積極義 1.為「心即理」奠基。 所謂為「心即理」奠基，並不是指為「心即理」提供存在之根據或支持，而是協助「心即理」能更充分實現。一如前文所論及之「歸顯于密」，當吾人能對良知之自覺呈現，有更認真而深刻之反省時，吾人便愈能掌握「心即理」之確義。易言之，若不強調格物致知，則「心即理」亦易流于空泛；而不強調涵養用敬，則「心即理」亦可能淪為情欲之獨大，而形成更大之顛倒。「心即理」是就理上說，是體一，而「心不即理」是就存在上說，唯有經由此存在之辯證，始能充分證成體用一如之「一本」也。更何況人之一生，大多時間皆是在「體一」與「一本」之間渡過，朱子重此過程亦有其特殊之意義也。 2.補足良知的充分內容。 吾人由孟子得知良知之呈現為四端，而為人之所以為人之所在。然而，我們亦甚舉例以說明良知之不呈現，而有種種之罪惡存在。因此，良知呈現固然是事實，但是卻非人生之充分內容，因為罪惡之存在仍是事實也。今若補之以「心不即理」義，則當可一方面說明良知之呈現，一方面又能解釋罪惡之內容也。此所謂「心不即理」之能補充良知呈現之充分內容。此義在朱子＜大學補傳＞謂一日格一物而豁然貫通，亦可說明心得到充分之完成之狀態也，其並非只具有先驗之形式，而更具有種種經驗之內容也。 3.突顯道德之尊嚴性與超越性。 正因為「心不即理」，是以心與理拉開距離，進而突顯了道德的尊嚴性與超越性，而更易令人有警策之感也。果如此，相應而有之分解說之性格及表達方式，亦有其必要性，也唯有如此，才能更拉開工夫修養之層次及歷程，也更使人能切實用力而不放鬆也。 五、結論 本文主要目標，在說明朱子「心不即理」義之形成背景、內容及其可能之發展。筆者以為，與其觀朱子為完全之歧出，不如以對治義與治療義看待之，由是而使其與先秦儒學及宋明理學正宗，有更大的相容性與互補性。當然，這樣的做法並不是要混淆朱子學之特色，而只是試圖在變換詮釋角度的前提下，期為朱子「心不即理」義做更大可能之展示與發揮罷了。區區之意，尚祈學者方家不吝賜正之！ -------------------------------------------------------------------------------- 參見牟宗三：《心體與性體（二）》（台北：台灣學生書局，民國67年6月），頁429-432。 參見牟宗三：《心體與性體（三）》，頁198。 參見牟宗三：《心體與性體（二）》，頁199-200。 參見牟宗三：《心體與性體（二）》，頁201。 參見牟宗三：《心體與性體（二）》，頁184-185。 參見牟宗三：《心體與性體（二）》，頁185。 參見牟宗三，《心體與性體（二）》，頁535。 作者：高柏園 (责任编辑：admin) |