|
作者：刘大钧 在《读帛书〈缪和〉篇》（载《周易研究》2007年第4期）中，我们立足于探究汉初今文《易》义的理论视野对帛书《缪和》篇的部分章节作了疏释，今承前文之思路继续对《缪和》其余章节作一研究，不当之处敬请海内外方家批评指正。 帛书《缪和》篇释中孚卦九二爻辞： 吴孟问先[生曰]：《易》中复之九二亓辤曰：“鸣在阴，亓子和之；我又好，吾与羸之。”何胃[也？子]曰：夫《易》，君之所尊也，吾庸与焉乎？吴子曰：亞又然，愿先生式略之以为毋忘，以匡弟子所[疑。子曰：“鸣]在阴”，[君]者所独擅也，道之所见也，故曰“在阴”。君者，人之父母也；人者，君之子也。君发号出令，以死力应之，故曰“其子和之”。“我又好，吾与羸之”者，夫爵禄在君，在人君，不□□□□□□[明君之]□亓人也，訢焉而欲利之；忠臣之事亓君也，驩然而欲明之，驩訢交迵，此王之所以君天下也。故《易》曰：“鸣阴，亓子和之；我有好，吾與羸之。”亓此之胃乎？ 今读帛书《缪和》篇对此爻的解释，知“鸣鹤在阴”其“在阴”之旨，从义理的角度看，乃是“[君]者所独擅，道之所见”，而“其子和之”之“亓子”喻指“人者，君之子”。“其子”之“和”，乃是指“君发号出令”，臣民“以死力应之”的忠义之举。而虞翻则从象数的角度作出解释：“震为‘鸣’，讼离为‘鹤’，坎为阴夜，‘鹤知夜半’，故‘鸣鹤在阴”，并云“二动成坤体益，五艮为‘子’，震巽‘同声’者‘相应’，故‘其子和之’”。由此我们看到两种不同的解释立场和解释方法。今案之帛书所记孔子所解诸卦爻之义，尤其此文对“鸣鹤在阴，亓子和之”的疏释，知《要》篇所引孔子之“后世之士疑丘者，或以《易》乎？吾求亓德而已”、“《易》，我后亓祝卜矣！我观亓德义耳也”，此绝非虚言也。正因《象传》作者深知此段文字乃是指“君发号出令，以死力应之”之旨，故《象》曰：“‘其子和之’，中心愿也。”《正义》曰：“‘中心愿’者，诚信之人，愿与同类相应，得诚信而应之，是‘中心愿’也。”显然《正义》注此爻文时，尚知西汉今文《易》此旨也，故以“诚信之人，愿与同类相应，得诚信而应之”以阐发帛书“君发号出令，以死力应之”之本旨。王弼注此爻曰：“处内而居重阴之下，而履不失中，不徇于外，任其真者也。立诚笃至，虽在暗昧，物亦应焉，故曰‘鸣鹤在阴，其子和之’也。不私权利，唯德是与，诚之至也，故曰‘我有好爵’，与物散之。”由王弼注文之“处内而居重阴之下，而履不失中，不徇于外，任其真者”，可证王弼确知帛书“[君]者所独擅也，道之所见也”之旨，此处如不指“君”，王弼何以出“履不失中”“任其真者”之语？此“立诚笃至”，“任其真者”，正是呼应帛本“君发号出令，以死力应之”者也。 而王注之“不私权利，唯德是与，诚之至也”亦是对帛本“[明君之]□亓人也，訢焉而欲利之；忠臣之事亓君也，驩然而欲明之，驩訢交迵，此王之所以君天下也”的疏释与发挥。 今本此爻之辞“吾与尔靡之”之“靡”，《释文》：“靡，本又作縻，同。亡池反，散也。干同。徐又武寄反，又亡彼反。韩诗云：共也。孟同，埤苍作縻，云散也。陆作，京作劘。”此“靡”字张惠言辑作“靡”，而孙堂、黄奭辑作“縻”。今由干宝《易》此字作“靡”，音“亡池反”，训作“散也”，其义与京房作“劘”，陆绩作“”，韩婴、孟喜释作“共也”不同，可证此字之音义，先儒训释已生歧异，而帛本此字作“羸”，案“羸”字古与“纍”字互通，大壮卦九三爻之“羝羊触藩，羸其角”之“羸”字，《释文》：“羸，郑、虞作纍。”井卦卦辞中“羸其瓶，凶”之“羸”字，帛本作“纍”，皆其证。考大壮卦九三爻之“羝羊触藩，羸其角”及《诗·周南·樛木》：“南有樛木，葛藟纍之。”郑玄笺此曰：“纍，缠绕也。”今由“纍”字有缠绕义思之，帛本此字作“羸”，应义同韩婴、孟喜释作“共也”。干宝释作“散”恐已失西汉今文《易》之旨矣。 《缪和》又记庄旦之问： 庄旦[问]于先生曰：敢问于古今之世，闻学谈说之士君子，所以皆牧焉，劳亓四枳之力，渴亓腹心而者，类非安乐而为之也。以但之私心论之，此大者求尊严显贵之名，细者欲富厚安乐之实，是以皆□□必勉轻奋亓所，幸于天下者，殆此之为也。今《易》之初六亓辤曰：“嗛嗛[君子]用涉大川，吉。”将何以此论也？子曰：夫务尊显者，亓心又不足者也。君子不然，焉不□□，也不自尊，□[也不]高世。嗛之初六，嗛之明夷也，人不敢又立也，以又知为无知也，以又能为无能也，以又见为无见也。焉无敢也，以使亓下，所以治人请，牧群臣之伪也。□君子者，天□□□然以不□□于天下，故奢多广大，斿乐之乡不敢渝亓身焉，是以而下驩然归之而弗也。“用涉大川，吉”者，夫明夷离下而川上，川者，顺也。君子之所以折亓身者，明察所以□□□□□，是以能既致天下之人而又之。且夫川者，下之为也。故曰“用涉大川，吉。”子曰：能下人若此，亓吉也，不亦宜乎？舜取天下也，当此卦也。子曰：明夐知守以愚，[博]闻强识守以践，尊[禄]贵官守以卑。若此，故能君人。非舜，亓孰能当之。 《缪和》篇中庄旦此问以及孔子之答，包含了大量西汉今文《易》的信息。首先，此段是论谦卦初六爻辞之义，而庄旦曰“敢问于古今之世，闻学谈说之士君子，所以皆牧焉，……”。由“所以皆牧焉”一语，可知庄旦必知《象传》释谦卦初六爻辞：“‘谦谦君子’，卑以自牧也。”而帛书于此之“也不自尊，□[也不]高世”亦皆“卑以自牧”之旨也。而“劳亓四枳之力，渴亓腹心而者，类非安乐而为之也”，此“”字，在《缪和》篇前文释蒙卦之文字中亦有之：“思不察，进很无节。”由帛书两处文字中“”字之用考之，此字是以形近而与“素”“索”二字通。“素”字古与“索”字以形近而互假。《左传·昭公十二年》：“是能读《三坟》《五典》《八索》《九丘》。”《释文》：“索本或作素。”而由下文“以但之私心论之，此大者求尊严显贵之名，细者欲富厚安乐[之]实”及前文之“思不察”而思之，此字恐西汉人“索”“素”二字之异体。而“人不敢又立也，以又知为无知也，以又能为无能也，以又见为无见也。焉无取也”此段文字进一步说明圣人谦而不敢有位，待人接物以有智谓无智，以有能谓无能，以有见谓无见，虽动而不敢有盈满之心态，以此而“以使亓下，所治人请，牧群臣之伪也”。至此，我们方知《象》文之所以称“谦谦君子，卑以自牧也”，乃是指圣人处世以谦卑“自牧”，并以此“使亓下”，从而达到治人情，而“牧群臣之伪”。通读帛书此段文字再结合前文之“闻学谈说之君子，所以皆牧焉……”，此“牧”字应从王弼解作“养也”。而由“所以治人请，牧群臣之伪也”，其“伪”字，应读作“为”字，谓以治人情而养群臣之为，此正圣人以谦治天下之旨也，故下文“故奢多广大，斿乐之乡不敢渝亓身焉”，奢侈、游乐之举“不敢渝亓身”并以此而“治人请”，从而达到“下驩然归之而弗也”，此即所谓“牧群臣之伪也”。 而由此段中的“嗛之初六，嗛之明夷也”一句，我们可以知道，西汉人除用“九”、“六”显示卦中之爻辞外，亦用春秋人以爻变标识卦中爻辞的方式，故曰“《谦》之《明夷》”。今由楚竹书《周易》、帛书《周易》皆有“九”“六”爻题之称，而帛书《缪和》仍称谦之初六为谦之明夷来看，《左传》中皆用爻变之称，并不表明春秋时就一定没有“九”“六”之称。 “‘用涉大川，吉’者，夫明夷离下而川上，川者，顺也。……”此段帛书文字非常重要，正是凭借这段文字，我们得知西汉今文《易》“川”字之正读。我们凭“离下而川上”之“离下”，知“川上”之“川”于此应读作传世今本之“坤”字。而由下文“川者，顺也”，知《缪和》篇作者已熟知《说卦》“乾，健也，坤，顺也”之旨。因古文本之“乾”“坤”今文本作“键”“川”，今以古今文之“乾坤”“键川”对比而细思之，知后世之古文经师因为无师传，在抄写《象传》乾卦时，仍依今文经作“天行健（键），君子以自强不息”；而抄坤卦时，却将今文本“地势顺（川）”之今文“顺”字（亦即“川”字），改作古文“坤”字。致使后人在读《象》文时，将此“健”字（实即帛书之“键”卦，古“健”“键”互假）读为刚健之“健”，因而出现以“天行健”之动词“健”而与“地势坤”之名词“坤”互对的文字，致使后人不明《象》文作者何以会行出如此不工不对之文。 由“舜取天下也，当此卦也。子曰明夐知守以愚，[博]闻强识守以践，尊[禄]贵官守以卑。若此，故能君人。非舜，亓孰能当之”来看，帛本对舜是极为推崇的，帛本此段文字是对前文“夫《易》，上之治也。古君子处尊思卑，处贵思贱，处富思贫，处乐思劳，君子能思此四者，是以长又亓利而名与天地俱”的呼应与发挥。由此段文字之“非舜，亓孰能当之”思之，重点突出舜，可知对舜的推崇赞扬恐怕是西汉今文《易》的一个重要特点。如《淮南子·缪称训》亦云：“故舜不降席而天下治。”淮南王刘安聘明《易》者九人写成《淮南道训》两篇，号九师法。而淮南子一书多引《易》言，其说多与帛本《易》同，以此而考之，九师说应属西汉今文《易》之古义一派也。估计这些学者因受到今义一派的压制，因而投向淮南王以阐发其学。 《缪和》篇又载： 张射问先生曰：自古至今，天下皆贵盛盈。今《周易》曰：“嗛，亨，君子又冬。”敢问君子何享于此乎？子曰：所问是也。夫先君作列立之尊，明厚赏之名，此先君之所以劝亓力也，宜矣。彼亓贡之也，此非君之所贵也。夫君卑礼屈貌以孙，以下亓人，能至天下之人而又之。[非君，亓]孰能以此冬？子曰：天之道，高神明而好下，故万勿归命焉；地之道精博以尚而安卑，故万勿得生焉，君之道尊严夐知而弗以骄人，嗛然比德而好后，故[天下归心焉]。《易》曰：“亨，君子又冬。”子曰：嗛者，然不足也。亨者，嘉好之会也。夫君人者以德下亓人，人以死力报之。亓亨也，不亦宜乎？子曰：天道毁盈而益嗛，地道销[盈而]流嗛，[鬼神害盈而福嗛，人道]亞盈而好。者，一物而四益者也；盈者，一物而四损者也。故君以为丰茬，是以盛盈。使祭服忽，屋成加，宮成隅。之为道也，君子贵之。故曰：“亨，君[子又冬]。”盛盈[而能嗛]下，非君子亓孰当之？ 此段文字是张射提问有关《谦》卦卦辞“谦亨，君子有终”之大义。夫子于此借释《谦》卦，再次提出爵禄对臣子的作用，认为先君作势列爵位之尊，明厚卹赏爱之名，皆以此而“劝亓力也”。此旨正与前释《中孚》之“夫禄在君，在人君”“訢焉而欲利之”相同，夫施以爵禄，待以谦卑，此皆圣王“牧群臣”之道也。 (责任编辑：admin) |