|
作者简介：蒋庆，男，西历一九五三年生，字勿恤，号盘山叟，祖籍江苏徐州，出生、成长于贵州贵阳。西历一九八二年毕业于西南政法大学法律系（本科），先后任教于西南政法大学、深圳行政学院。西历二〇〇一年申请提前退休，在贵阳龙场建阳明精舍。主要著作有《公羊学引论》（沈阳：辽宁教育出版社一九九七年版）、《政治儒学——当代儒学的转向、特质与发展》（北京：三联书店二〇〇三年版）、《以善致善：蒋庆与盛洪对话》（上海：三联书店二〇〇四年版）、《生命信仰与王道政治——儒家文化的现代价值》（台北: 养正堂文化事业股份有限公司中华民国九十三年版[西历二〇〇四]），《儒学的时代价值》（成都：四川人民出版社二〇〇九年版），《儒家社会与道统复兴——与蒋庆对话》（范瑞平主编，上海：华东师范大学出版社二〇〇八年版）等；独自翻译与合译的著作有《基督的人生观》、《当代政治神学文选》、《自由与传统》、《政治的罪恶》、《道德的人与不道德的社会》等；选编《中华文化经典基础教育诵本》。（吹剑编撰于西历二〇一〇年） （在“2007•北京•中国文化论坛•孔子与当代中国”研讨会上的发言） 我主要回应一下金耀基先生讲话中的一些看法。 金先生讲到自由、民主、法制等等，说这些价值已经成了“中国价值”，现在没有一个中国人认为这些价值是“西方价值”。其实不然，最起码我自己就认为这些价值是“西方价值”，在座的张祥龙先生也会认为这些价值是“西方价值”，而不是所谓“人类价值”，更不是已经成了“中国价值”。因为我觉得我们中国的问题，特别是儒学的问题，最严重的异化现象就是在这一百年来的过程中，我们儒学的独特价值不断被西方的价值解构，现在中国的儒学已经沦为西方价值任意解释、塑造、规范的对象，现在中国的儒学已经成为“西方的儒学”而非“中国的儒学”了。 中国一百多年来都在拼命学西方，崇西学，一百多年过去了，现在的结果怎么样呢？现在的结果是中国的儒学已经变了质，成了“西方的儒学”，我们中国的整个价值体系都已经异化了西化了，所以我们现在讲儒学的时候，我们在很大的程度上都是在讲这一百多年来不断被西方解释、塑造的儒学。遗憾的是，这一西方价值解释、塑造儒学相当成功，所谓自由主义儒学或港台新儒学受到国人的普遍推崇就是明显的例子。所以，在这种情况下，我认为我们儒学现在面临的最大的问题就是要回到我们儒学自身的解释系统或者说价值系统来解释并重构已经被西方价值异化了的儒学，而不是按照一百年来西方价值所塑造的儒学来继续解释儒学。这是我对金先生发言的第一个回应吧。 第二个回应，金先生谈到对“三纲”的态度，基本的看法是“三纲过时论” ，我想这也是“五四”以来我们很多中国学者的共同看法。即便在儒家学者内部，最典型的看法也是“五伦”可接受，“三纲”必消除。在现在儒学开始复兴之际，很多中国学者都倾向于认为儒学里面有很多价值可以接受，但这个“三纲” 则完全是过时了，坚决不能接受。对这一看法我是不同意的，我的看法恰恰相反，“三纲”才是中国儒学真正的核心价值，而且“三纲”的价值现在仍未过时，最需要我们去光大发扬，以解决我们现在遇到的很多问题，最主要的问题就是现代性导致的社会生活与政治生活平面化与齐一化的问题。 因为在我看来，宇宙万物、人类社会、人性心灵都必须具有秩序，即必须具有宇宙秩序、自然秩序、人类秩序、政治秩序、家庭秩序，社会秩序（如公司秩序）以及心灵秩序，然而，大凡讲到秩序，秩序就必须是立体的，而不能是平面的，无高下等差的齐一化与平面化是构不成秩序的。比如，天道至尊，乾元首出，在“三才”中天道是高于地道、人道的，天道化生万物是别异性等差性地化生万物，而非齐一性平等性地化生万物；因而在自然秩序中“天地之性人为贵”而不能“齐物”划一。在人类社会、政治、家庭中必须具有立体的秩序才能体现天地人“三才”之道的秩序自不用说，就人性心灵而言，心性必须立体地高于人欲才称得上人性心灵的秩序，而不能心性与人欲平等。如果心性与人欲平等，就构不成人性心灵的秩序。因此，凡是秩序都必须是立体的秩序，在这个立体的次序中就必须有等级性，而有等级性就必须有“纲”。 “纲”的意思，就是人类的社会政治等秩序中必须有一个立体的在上的主导性的方面起统摄与领导的作用，同时，又有一个立体的在下的非主导性的方面起被统摄与被领导的作用。这样的话，人类的秩序，即人类的社会政治等秩序就不会是一个绝对平面化、齐一化而无等差无别异的群龙无首状态。这一个立体的在上的主导性方面作为“纲”起着统摄、领导与管理的作用而拥有与之相应的权力与权利，同时具有因此而必须承担的责任与义务。因为“纲”的一方在人类秩序中具有主导性的作用，因而也负有主要性的责任。具体说到“三纲”，就是作为“纲”的一方，即君、父、夫在人类政治秩序、家庭秩序与婚姻秩序中要起主导作用并承担主要责任，而作为“纲”之下的一方，即臣、子、妻在人类政治秩序、家庭秩序与婚姻秩序中并不要求其起主导作用并承担主要责任，双方的权力与权利以及责任与义务不是平面化齐一同等的，作为“纲”的一方承担责任与义务要比非作为“纲”的一方大得多得多。如果人类的政治秩序、家庭秩序与婚姻秩序出现问题，要责备并承担主要责任是作为“纲”的一方而不是在下的不作为“纲”的一方，比如国家治理不好出现问题、家庭关系不好出现问题、婚姻关系不好出现问题，要责备并承担主要责任的是君、父、夫而非臣、子、妻。所以，“三纲”是一种人类秩序中自然的合理的等级秩序，其最高的理据或者说正当性来自天道立体地化生万物之自然等差之节文性。只要宇宙还必须有秩序，只要人类生活还必须有秩序，“三纲”所体现的天道自然等差之原则就必须存在。如果否定了“三纲”所体现的天道自然等差之原则，即否定了人类秩序的立体性与差异性，亦即否定了人类秩序中起主导作用的自然合理的等级性，那么，一个具有统摄领导作用的高贵的人类秩序将不复存在，而人类将处于低俗的平面化平等状态与机械的齐一化无序状态。这是因为人类秩序没有主导性的一面就不能建立合理的秩序，而有主导性的人类秩序即是高贵的人类秩序。 (责任编辑：admin) |