|
中国古人缺乏实体概念。公孙龙的“离坚白”的错误在于，他把“坚”和“白”这两种属性当作实体、实在或基质。其实，坚和白都依附于存在，舍此便是“无”。现代中哲教科书说他的错误是夸大特殊性，忽视了统一性。其实，坚和白，二者统一于本体或曰存在。“白马非马”，错误也在于没有看到属性“白”依附于存在或本体“马”，把“马”（种概念）和“白马”（属概念）混为一谈。白是属性，马是实体。白色依附于马匹。马是存在者，白不是存在者。离开了马匹，白色无所附丽。白色自身是虚无。对存在和非存在、有和无，我们必须加以区别。 不过我们中国人真的也崇拜虚无。我们的法律形同虚设。据说天人合一，物我合一，人己合一，就是中国古代“先进”思想，可以拿来同化草莽食人生番化外之人，笼盖四野，万世同风。可是，混沌(dun)未分、草昧世界，人之异于禽兽者几希，难道就是先进文化吗！难道西方的“虚无论”就是回到中国的虚无吗！？虚无的把戏是中国人的老套。鲁迅指斥做戏的“虚无党”。无字碑，中国特有，叫人遐想无穷。意思不明的皇帝诏曰制造过文字狱。主任不莅会，这会有伏笔。洞中方七天，世上已千年，洞中的虚无生活就特有意思。神仙洞府，就是一国一府，不得有二 。不置可否，颠倒是非，咱们的传统也。当然，对于虚无，中国古代哲人的确没有海德格尔谈论得那么多。我想，单单用言“无”难，就可以看出现代西方哲学的虚无不同于我们祖宗们的虚无。 虚无的思想容易导致二元论。当然，中国不是虚无论和二元论的故乡。可是，汤一介先生最近却说，西方哲学是二元论。这可能是汤先生一个极大的误解。他引证罗素一段话，可是这种引用没有意义。笛卡尔是二元论者，但是不能说西方哲学主流是二元论。笛卡尔是方法论的二元论者，不是实体论的二元论者。罗素说：“柏拉图的二元论，即，实在与现象，理念与感觉对象，理智与感官知觉，灵魂与肉体……”“祆教的二元论”“变成了希腊好奇心所熟悉的东西” “喀萨利异端似乎是二元论者” “从波斯，特别传来一种二元论，这种二元论把世界看成两大阵营的一座修罗场……波斯人的二元论也被（基督教）吸收了，但是，基督教对其善原则的最终全能，却給于更加坚定的确信。” “柏格森的哲学和以往大多数哲学体系不同，是二元论的。” 无论如何，不能说西方哲学通通的是二元论。也许情形更好相反。赵敦华说，希腊人的哲学观念是：杂多的、变化的、暂时的对象是不真实的。希腊哲学的理性特征是“二元对立”与“一元中心”的统一。不仅是二元对立，而且是一元中心。 一般而言，在哲学上，我们只把笛卡尔和摩尼教称作二元论。 (作者：安希孟) 参考书目： 宋继杰主编：《Being与西方哲学传统》（上下），河北大学出版社，2002年。 麦奎利：《基督教神学原理》，何光沪翻译，香港汉语基督教文化研究所，1998年。 巫白慧著：《印度哲学》，东方出版社，2000年。 康中乾著：《有无之辨》，人民出版社，2003年。 奥尔森著：吴瑞诚等译，《基督教神学思想史》，北京大学出版社，2003年。 何光沪选编：《蒂里希选集》，上下，上海三联书店，1999年。 Paul Tillich ，Systematic Theology ，The University of Chicago Press，1957年。 杜继文等：《中国禅宗通史》，江苏古籍出版社，1993年。 汉斯-昆：《上帝存在吗？》，上下卷，孙向晨译，香港道风书社，2003年。 周伟驰：《奥古斯丁的神学思想》，中国社会科学出版社，2005年。 俞宣孟：《本体论研究》，上海人民出版社，1999年。 张旭：《卡尔.巴特神学研究》，世纪出版集团，2005年。 海德格尔；《存在与时间》，陈嘉映译，三联书店，1987年。 萨特：《存在与虚无》，陈宣良等译，三联书店，1987年。 麦奎利：《二十世纪宗教思想》，何广沪译。 贾诗勒.：《宗教哲学》，.吴宗文译，.香港种子出版社，1983年。 刘易士：《宗教哲学》，黃明德译，东南亚神学院协会， 1970年。 (责任编辑：admin) |