|
新中国成立以来，我国的教育事业取得了辉煌的成就，一个最显著的特点就是面向大众的教育和德智体全面发展人才的培养。特别是改革开放以来，我国教育的层次和发展规模突飞猛进，取得了举世瞩目的成就，受到了国际社会的高度赞扬。 高等教育是教育事业的一部分，它肩负着发现和传播最新知识、造就会学习的人才、创立新思想、引领社会风气的重任。大学是开展高等教育的主要场所。经过最近10多年的建设，我国大学的硬件设施比许多国际一流大学还好，我国在校大学生的规模是世界上最大的。但是，由于教育事业的发展并非一蹴而就，它需要长时间的积累，因此我国的高等教育离国际先进水平还存在一些差距，还需要不断完善和改进。过去30年来，我国高等教育在快速发展中，出现一些困难和问题。如在追求学生数量和办学规模时没能保证质量；在大规模扩大教师队伍时产生一些不符合职称条件的教师；在追求学术论文成果时出现片面追求数量甚至少数人学术造假等问题。此外，经济发展加大了贫富差距，贫穷学生上不起学等问题也日益凸现。 温家宝总理在《百年大计教育为本》一文中对制定我国2009年至2020年的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》作了高屋建瓴、全面精辟的论述，提出了中长期教育规划的指导思想和需要重点解决的问题，要求全社会高度重视进入21世纪以来国家第一个教育规划，充分发扬民主制定一个让人民群众满意，符合中国国情和时代特点的规划。根据温家宝总理在《百年大计教育为本》中提出的要求，笔者对国家高等教育的发展提出九条建议。仅供广大高等教育工作者参考。 建立常设性学术评估管理机构 我国目前高等教育处于高速发展期，高校存在人治高于机构和制度，规章制度不完善，甚至有规章制度不能很好执行。管理人员官员意识浓厚，服务意识淡薄等问题。不少管理人员持有为上级办事态度，对学校教师和学生主体，在常规事务上拖拉低效，对新生事务消极、被动或不作为。解决这些问题需要政府管理部门更加彻底的管理、约束、规范、引导和培训。 政府加强管理的主要目的应该是保证教学质量，而不是约束大学提出的合理发展需求；应该鼓励多样化办学，大学办出特色，而不是让每个大学都追求“大而全”，千篇一律。管理是为了更有效地推动高质量办学，加强政府对高等教育的管理，是为了促进我国高等教育更加健康地发展。显然，不论是政府还是高校本身都应该树立“管理是服务”的意识。 大学是在管理层服务、支撑下，开展高级专门的教育活动和学术研究的机构。其主体是教师和学生。教学机构的理想模式是有优秀的管理层来充分调动教师和学生的教、学、研积极性，有优秀的教师和学生促进更好的大学管理。这个三方面的良性互动，有利于营造和谐发展、名师涌现、优秀毕业生云集的局面。大学办学的宗旨、目标和任务应该由教师和管理层共同制定。管理层的主要责任就是保障教学科研的顺利开展，从而达到出高质量人才的目的。衡量大学管理好坏的一个重要标准是教学与科研质量的高低。办学质量的高低是高等教育管理的目的，但需要通过学术评估来实现(当然也可以对管理方式和过程进行评估，与学术评估相似，在此不赘述)。 多年来，我国的高等教育质量一般通过各种教育评估或评审来完成。评审人员多从国内专家中挑选。为了加强学术(管理)评估，建议在教育部设立专门的评估机构，下设评估中心，构建评估专家库，特别建议吸收有经验的境外专家学者和管理人员作为候选人。对于一项评估任务，专门成立的评估机构负责搭建评估队伍，而事务性工作可以通过社会中介机构、专业学会或国际咨询机构来完成。 构建由国内外专家组成的评估队伍，有利于达到温家宝总理提出的“要坚持面向未来、面向世界、面向现代化”的要求。邀请境外专家参与评估，优点是没有个人或单位的利益，可以更加客观。来自不同国家的人员能够带进更加广阔的视野，有助于我们在全球范围内对自己定位。其缺点是有些意见不一定符合国情，需要鉴别、挑选，因此对评估组织者提出更高要求。此外，我国管理层在筛选境外专家、联络沟通方面的力量比较薄弱，因此要增加工作量。 对于重大的个人成就(如教授提升、博士论文、优秀学者奖励等)，重要的政府投入(如多校重复建设的重点学科、大型机构和大型设备投资的必要性)等，听取境外专家的意见，会提高评估的可信度、社会认可度，保证评估的标准，因此对教学科研质量的提高大有帮助。 长期评估应该通过用人市场的反响和同行认可度来衡量，小到一个毕业生的成就，大到一个专业或学科，甚至一所大学的综合办学水平。美国的国家研究院(National Research Council)大约每10年左右对研究型大学进行专业评估，主要通过向大学索要所需材料，对科研管理者、主要的社会用人单位的负责人和著名学者进行问卷调查，然后在此基础上进行为期数年的研究评估，公布研究型大学专业实力排名。 面向世界加大优秀教师和管理人才的招聘力度 “有水准的科技人才还少了些，就是那么薄薄的一层。像你们这些人一出国，国内就找不到什么高水准的人接替。”这是陈省身在回答吴德元提出“中国发展科技，除了钱以外，最大的障碍是什么”时说出的一番话。 对人才的竞争自始至终都应该放到国家发展的重要位置，是立国之本。事实上，国际上的人才竞争早已白热化。例如，进入21世纪，加拿大为了防止有高度创造力的教授流失到美国，实施主任教授的国策，通过高薪和配备助手的方式在全国聘任主任教授。 1978年以来，邓小平同志倡导的大规模派遣留学生计划得以贯彻实施。如今，已经全职回国的广大留学生对改革开放、国家经济建设作出了重要贡献。但是，在我们派出的超过120多万留学生当中，仅有30余万人回国定居。还有约100万人滞留海外。上世纪90年代，国内流行这样一种说法，留学生不一定要回国发展，如果国内条件不成熟，留在国外同样可以为国服务。近年来，随着国家对留学人才需求的增加，国家陆续出台“春晖计划”、“百人计划”、“长江特聘教授计划”、“千人计划”等招徕海外留学人员。这充分表达了祖国对海外留学人员归国服务的殷切期待。但是，由于政策、待遇、同行排挤(国内国外都有)等原因，仍有一大批最优秀的人才要么回来后不能最后扎根，要么只是观望，根本就没有回国。 政府对高层次留学人员是欢迎的，大学和公司同样认识到其重要性，但是，在资金支持、管理人员选拔方面，国外回国的高层次人才还是遇到不少困难。其实，对于我们国家来说，从总体上看，不管高层次的人才回来多少，时间多长，对国家都是有利的。有些技术和技巧，往往是国内摸索很长时间无法解决的，国外的工程师、研究人员回来很短时间就能解决。这种“捅破窗户纸”的作用无时无刻不在暂时回国的海外留学人员访问过程中发生着。其实，两国跨职的现象不只是在我国留学生当中存在，别的国家之间也有。但是，我国目前这种领着外国薪金在国内工作很长时间的留学人员，应该是世界上最多的。这充分显示了我国文化的凝聚力。 国家应该大张旗鼓地宣传、欢迎这些短期回国的留学人员参与到各项工作中。珍惜他们在国内取得的成果，培养的人才，拉动的产业等。因此，建议国家加大对能够在国内工作一定时间，能够建立研究或技术开发小组的海外留学人员的支持力度。在科技部、国家自然科学基金委员会划出海外留学人员特别支持资金，加强对海外高层次人才回国工作的事业支持力度。对这类资金的评审工作聘请海外学者进行专门会议评审。 此外，我们国家的发展需要世界各国的优秀人才，我国应该学习美国，把吸纳外国优秀人才的工作逐步做好。建议国家大力支持吸引优秀的外国科学技术人员到中国工作。对此，我有两条建议：一是给予他们在科研支持和工作环境上一视同仁的国民待遇。对他们的生活适当按照他们的习惯增加照顾。二是加大外国来华留学的学科范围，我国自古就是周边外国人留学的热土，为国家发展和多民族交融打下了良好基础。通过敞开科学技术领域的留学工作，既帮助其他国家培养人才，培育友谊，顺畅国际交流，又可以挑选愿意留下的外国人继续在我国工作，成为我国推动世界和平发展的人才资源。 虽然科学与技术门类繁多，少数基础科学天才的出现有一定的偶然性，但是技术员、工程师的大量培养和产生不是偶然的。在我国，要避免重科学轻技术或工程师的现象，我们国家更需要技术员和工程师。美国硅谷的奇迹主要不是科学家创造的，而是熟悉市场的企业管理人员和技术人员以及工程师共同创造的。在生物技术的发展上，要成为出色的科学家，首先必须是一个优秀的生物实验员、工程师，下一步才能实现自己的奇思妙想。必须认识到对国民经济建设能够较快起作用的是企业管理和工程与技术学科。我们虽然能够较容易地通过阅读科学刊物和国际合作与交流获得最新的基础科学发现和理论方法进步的知识，但是关键技术的窍门很难通过书本知识来获得。因此，不惜代价吸引、招聘掌握关键技术的工程技术和实验技术人员，不但要把他们招聘到企业当中，还要把他们充实到高等教育的教师队伍当中。而后者显得更为迫切。国家在吸引顶端科技和工程人才方面，应该从社会环境改善、政策与制度保障等方面进行更多尝试，从试点抓起，探索与总结吸引人才、建设和谐高产的创新型人才队伍的体制与机制。 (责任编辑：admin) |