|
二、篇题 关于这批竹简的命名，郭店简名之曰《性自命出》，上博简名之曰《性情论》，而李零先生认为"《性情》当然比《性自命出》好（它是拈篇中之语而不是篇首之语），但不如《性》更好。" 诚如李先生所说，《性自命出》拈篇中之语而非篇首之语，不太合适。至于《性情论》为什么比《性自命出》好而不如《性》，李先生没有点明，可能是因为《性情论》根据文义，《性》拈篇首之语，而后一种题篇方式更为普遍。 窃以为，将先秦古书题为某某"论"似不合适（耐人寻味的是，李先生只引用为《性情》）。以"论"题篇是后来的事情，为《汉志》著录古书所未见。同样的道理，《孔子诗论》这个篇名也不太恰当。按照中国早期学术史的习惯，此篇题为《孔子诗说》也许更合适。 不过，题为《性》也值得推敲，这倒不是因为它"会引起性联想"。就现存史料看，除了《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《要》等先秦原有书名和篇名外，西汉以后学者对先秦古书的命名绝少是单字的。这当然和语言的发展有关。从汉语的发展看，早期多单音词，后来复音词和多音词逐渐增多。所以，除了原有书名或篇名外，我以为按照汉代以来的习惯用复音词或多音词题先秦著作为宜。 拙著《郭店竹简与先秦学术思想》曾把《性自命出》作为独立的两篇，并拈篇首之语并兼顾内容分别题为《有性》、《求心》，指出它们出于同一作者，也就是《天降大常》（即《成之闻之》）、《尊德义》、《六德》诸篇的作者，希望大家指教。 (责任编辑：admin) |