|
四 经过比较之后可知，郭店简《性自命出》比较完整，而上博简《性情论》则缺损稍多。 根据上博简《性情论》，再来看郭店简《性自命出》，根据上博简可将郭店简残断缺损者正确补入，改变以前"据文义补"的不确定性。如1章的"情者能"、"善性也"，2章的"也弗扣不鸣"，9章的"贵其义"，13章的"心从之矣"，17章"交以故者也"等。另外，可根据上博简确认郭店简的误字，如郭店简9章"之后"在上博简作"先后"，应以郭店简为正。 现在来看上博简引发的问题。 首先，比起郭店简，上博简有三段重要阙文，即郭店简所有的3章"凡心有志……"一段，13章"喜斯陶……"一段，和22章"君子身以为主心"一句。一种可能是上博简的残损所造成的，另一种可能是上博简本来无此三段，说明上博简与郭店简是不同的传本。 这后一种可能性，因这一篇后半部两种文本章序的不同，而得到进一步的支持。但此篇后半部两本章序的不同，不仅还提出了"何者的章序更合理"的问题，和"为何不同传本章序不同"的问题，而且也再次提出《性自命出》上下两部分是否可能为两篇独立的文章的问题。我现在的基本看法是，由于上博简缺损多于郭店简，所以仍应以郭店简文本为优。至于何以不同传本章序不同，这可能需要从传经经师的章句不同来解释。最后，不管上下两部分是否为两篇独立的文章，这两部分的内容虽有一致的地方，但重点确乎不同。这主要是，上部的重点是以乐化情，以礼养性。而下部的重点是君子的德行和容貌。 (责任编辑：admin) |