|
奥康纳(D．J．O’Connor，1914一 )，英国语言分析哲学家、教育思想家。1914年出生于美国的西雅图，1933年毕业于伦敦大学伯克贝克学院，历任英国北斯塔福省大学、利物浦大学和爱塞特大学的哲学教授。1946年在美国芝加哥大学当选为国家基金会哲学部会员。他的主要著作有《教育哲学导论》，《西方哲学史》以及与人合著的《教育哲学新论集》 (1973年)等。 《教育哲学导论》(An Introduction to the Philosophy of Education，1957年)，由英国罗特利奇与基根•保罗图书有限公司1957年首次出版，此后多次重印。据作者解释，他写作此书有两个目的，一个是使此书成为教育哲学的入门书，简单指出哲学与教育理论之间最显著的联系；另一个是为没有接触过哲学的大学和师范学院的学生提供有关哲学思想的简介。因此，本书不仅谈到教育理论与实践的关系，还论述了教育哲学的某些基本方法，其中重点对许多教育概念、术语及有关问题提供充分酌、语言文献学意义上的注释。 全书结构包括：“前言”；“哲学和教育”；“哲学的性质”；“价值判断辨正”；“理论及其解释”；“教育理论是什么？”；“一些道德与宗教伺题”。书后还附有书目注释、书目、索引。 全书重点在第一章“哲学和教育”和第五章“教育理论是什么？”，这两章里表达了作者的主要观点。作者在本书中初步建立了教育哲学的理论体系，并以此为基础，对教育各方面作了初步的、大纲式的考察，以发现教育与哲学的某些联系。作者站在哲学的高度，打算通过引导教育领域中人们的哲学思考，扩大其哲学思想的思考，发现新的哲学问题。 作者认为历史的考察可以帮助人们重新认识以往已定性的问题，因此哲学史学习在研究哲学中具有重要地位。他接着剖析了“教育”的性质、目的和方法。他认为“教育”不仅仅是指在学校和大学等里的训练。他说：“对在大学或师范院校已在研究教育的学者来说，他感兴趣的不仅仅是学校和大学里各种各科的活动。对他来说，‘教育’这个词有更广的意义，这个含义可简述如下： ‘教育’是指：(a)传授知识、技能和态度的一套方法；(b)能解释或证明利用这些方法的一套理论；(c)在传授知识、技能和态度的目的中所包含和表达的一套价值观或理想，以及以此为指导所给训练的数量和类型。 其中(c)是与哲学关系最为密切的。” 他认为“(c)所提出的价值观问题，是教育研究学者和教育理论家感到最深刻的问题。正是这些问题，哲学能有所帮助，至少可能达到这样的程度，即表明问题之所在，并说明这些问题的特殊性质。” 他指出，教育的目的必须与社会一致。社会的持续和发展在一定程度上正式的或非正式的依赖于教育，社会知识的不断积累，就是由于教育的结果。当我们就通常情形谈到教育目的时，我们对由社会的性质和其成员的目的而制定的一套特殊目的更有兴趣。 任何社会的教育制度是一个或多或少复杂的社会机构，它使进入这个机构的人们具有被社会认为有用的和必需的某种技能和态度。关于某一社会教育制度的问题能概括为如下两种：(1)作为教育的目的，什么是有价值的？(2)什么手段能有效地实现这些目的？如果为了回答有关教育目的的这些问题，必须解决与所有的价值观有关的哲学问题以及所有关于达到不同目的最有效政策的社会学问题，而不可能详述哲学与教育两者之间的关系。他认为任何社会，甚至在教育及其目的有相异看法的人们之间，对这种问题都有许多共同的看法的。因为任何一个社会的普通日常生活中，其成员必须有一些最低限度的公共技能和态度，并且这些公共的有限的东西的延续是教育目的之一。“最低限度的教育是什么”这个问题在不同社会回答是不相同的。例如在20世纪的英国，读书、写字和守法是最低限度教育的一部分；而同时期的太平洋岛屿，游泳、捕鱼和敬老可能更为适合作为最低限度的教育。 作者尝试列出教育目的以便说明哲学与教育之间重要关联点、价值判断的性质和根据问题。他列出的教育目的有：(1)为男人和妇女们提供必须的最低限度的技能，以使他们在社会中找到自己的位置，并进一步寻找知识；(2)为他们提供能够自立的职业培训；(3)唤起对知识的兴趣；(4)使他们具有批判精神；(5)让他们接触并培训他们欣赏人类的文化和道德成就。 他说，提出大纲式的目的是试图澄清哲学与教育两者的关联点以便对那些想从哲学家的活动中得到帮助的教育研究学者有所帮助。 奥康纳在本书第三章中具体地讨论了价值判断的性质及其论证的逻辑，他认为它们是哲学和教育之间最重要的和最明显的关联点。同时，他还认为哲学还存在着其它有助于教育理论家的方面。“关于教育的理论经常是各种不同陈述的极其复杂混合体。正是因为这种原因，表达他们的语言，极易为理论研究者甚至理论提出者本人所误解。”了解这些理论的困难并不总是由于它们在表达上的缺陷，虽然在许多教育著作中，明显的道德上的真诚往往是明晰性的最大敌人。这些理论往往很难理解，因为它们的作者不能说明它是哪种理论，它希望做些什么。教育理论并不都相同，也不能用同样方式加以判断。哲学家的工作之一就是去阐明这样一些理论，评估它们的逻辑价值和它们的解释功能。在教育方两有关批评的问题和理论的阐明在第四和第五章中进行了具体而详细的讨论。 奥康纳认为他在第二章进行哲学性质的基本讨论有两个目的：一个是打算给那些对哲学知之甚少的读者一个简要的必备的有关哲学知识发展的概述；另一个是排除哲学对其它研究领域有关的一些普遍的误解。他说，这些误解有时导致夸大地要求承认“科学哲学”、“历史哲学”或“教育哲学”的地位，并导致混乱或从这样要求的牺牲中觉醒出来。一个对哲学能或不能为其它学科适用的正确理解在这方面能起有用的稳定的效果，更重要的，为对哲学持批判态度者能从事非常真实的服务指明态度。 在第四章中，奧康纳试图将自己的论述限制在哲学这些主要问题上：哲学关于教育理论的直接态度(哲学对于教育理论的直接关系)。大多数关于教育哲学的研究者解释他们的任务比这种范围更宽更广。例如：杜威的教育名著《民主与教育》讨论心理学、社会学教育方法的问题。在第四章之前，奥康纳还进行了许多深刻的讨论，这些关于教育性质和目的的讨论没有落入任何传统学术的俗套。当然，所有这些问题的讨论对于教育科学的研究者是有趣的和有价值的。对于刚入哲学门径的学者，一个最重要的和困难的工作是理解关于这方面的哲学问题以及其它方面的逻辑、历史、科学或常识性事实的问题之间的不同。他认为至少通过理解“教育哲学”这个词弄清这个区别以便表达“和教育的理论有直接关系的哲学问题”。它虽不可能涉及所有这些问题，但其中重要的基本讨论会弄清这样一些哲学问题。并且这会至少使本书的读者认清他们所遇到的哲学是怎么一回事，以便对一些最普遍、最危险的理解方面的错误——谈到哲学时没有意识到的——有预防作用。 在第五章，奥康纳站在分析哲学的角度，对教育理论中许多基本概念提出了疑问，并明确提出教育和其它学科特点的区别。他认为，从理论这个词最严格的意义来看，一种理论乃是一个确立了的假设，或者更通俗一些，乃是一组逻辑地联系着的假设。这些假设的主要职能在于能解释它们的论题。他认为在教育上，“理论”这个词容易随便滥用，比起在其它大多数场合来显得不那么严谨。因此，如果能找出“理论”这个词在教育上表示的种种不同含义，并且也找出建立在经济基础之上的解释性概念结构的原始意义上所使用的范围，以及什么时候仅仅用于某种派生的和削弱的意义，那么这将是有价值的。大多数人会同意，教育并不是一种科学，而是一个由共同目的联系起来的一整套实际活动。但是这种活动往往在某种科学理论上有着它们的理论根据。教育的有效性、可靠性要依赖现代科学技术的发展。但是一般科学技术，如物理和化学的最先进状态对教育来说并不重要，教育理论的发展更依赖于心理学、社会学等与人相关的学科。 他认为，一般来说教育理论很显然是和我们在充分发展的自然科学中发现的模式并不一致。建立其体系的关键即具有标准的科学理论的逻辑地位。以往的教育家在理论建设上留下了一些混乱，其中很重要的是概念和逻辑的变幻不定与混乱。此外，如果某一教育理论的优劣或价值判断没能联系实际，教育理论的组成部分往往是经验性的。由于这些原因，使得以往的教育理论不能令人满意。他认为，要使教育理论得到发展，重要的是加强研究人的问题，并通过教育实践不断校正教育理论。 可以看出，奥康纳主要关心的是教育理论的性质以及和“人的科学”的关联。他认为大多数的教育理论，就如蒙台梭利等人所提出的，只不过是成功的教育措施的合理化而已。这些理论结合了形而上学观点（如，认为教育是“灵魂的改良”）、价值判断(如“根据自然而教育”)和个人本身的经验。他认为这些理论是奠基于教师从经验中所获得的实际知识之上的，这类知识一直到当代都能满足教育工作者的需要。目前社会对教育的需求已大大增多了，关于人性的一般性知识已无法再作为教育的理论基础，这就必须要由有关“人的科学”来补充或取代。 他认为人的科学使得有关人性的实际知识正确而系统化，并提供了所需要的依据，在某些情况下也提供了新知识。比如说，心理学提供了关于智力、知觉、学习、动机等根据确凿的假设，同时心理学也使我们能在教育中进行可以预期会产生效应的变革。虽然这些假设对于事实的描述，与自然科学相比很有限，也较不正确，他称之为“象假包装的科学理论”。他认为现代的教育学者需要的是精确的知识，只有奠基于科学的假设才够资格称之为理论。除此之外的知识结构，理论一词只是表面上的包装而已。 总之，奥康纳是以分析哲学为武器，对当时的教育理论作中肯的批评，并以旁观者的身份，找出教育理论发展中存在的许多重要的和基本的问题。他围绕“教育”这个词，全面和深刻地剖析了它的具体含义、它的性质和目的、教育制度等各个方面，提出了教育并非仅仅是指在校接受教育，它的范围更广，应包括不论时间、地点、年龄大小，只要是传授和接受知识、技能和态度都可称之为教育。他还提出了教育目的是教育与哲学的关联点。弄清教育目的的含义，懂得它是哲学与教育的关联点对想从哲学中得到帮助的教育研究学者大有裨益。他对传统教育理论大胆提出了挑战，认为“理论”这个词不可滥用，特别是它用在教育方面时与自然科学有显著不同。因此，由于分析哲学本身的缺陷和局限，奥康纳的教育理论不可避免地存在着这样或那样的不足：他对教育问题的研究仅限于经院式的学术讨论，只是突出地强调了在教育研究中存在的概念和逻辑上的问题，而没有像他自己所说的那样从事教育的实践或实验，并由此提出一套新的理论。尽管如此，他在本书中还是提出了许多对教育实践和理论发展有推动作用的观点和思想，他的一些研究思想和方法对我国的教育理论建设尤有一定的借鉴意义。（梅 龙） 来源：《中外教育名家名著介绍》 (责任编辑：admin) |