         在“传统文化热”“国学热”的当下，儒家经典《论语》成为人们的首选，其读者数以亿万计：中国人读，外国人也读；成年人读，未成年人也读；大学里开设《论语》研读课；中小学也将其列为必读书。随着读者数量的巨增，一些《论语》解读著作也大量出现，但就解读质量来看，良莠不齐，有些甚至存在较多的错误，对广大读者产生严重的误导作用，令人担忧。 我们是如何误解《论语》的 某书，将《论语》中的很多“不”字都释为“丕”，即“甚大”义。据此义，把“君子不器”释为“君子大器”，“三月不违仁”释为“三月丕违仁”，“述而不作”释为“读同丕作，是详加释义”，“门人不敬子路” 释为“同学们非常尊敬子路”，“不念旧恶”释为“是丕念是反复地念旧恶”，“执德不弘” 释为“执德丕弘，是坚持他正直无私的善行，并能尽力发扬光大”，“信道不笃”释为“信道丕笃，是由衷行善道，又能任重道远地持之以恒”。“不”字本来是否定副词，而该书将其解为肯定副词，由否定变为肯定，完全颠覆了《论语》相关词句的基本意义。 某书，将“窃比于老彭”之“老彭”误解为“老马”（传统解释为“老聃和彭祖”）；将“君子先难而后获”之“难”误解为“‘戁’。戁，敬也，先敬人而后获”（正确的解释应是：“先经受劳苦之难，然后获得。”与范仲淹所说的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”义近）；将“食不厌精，脍不厌细”误解为“食不合精，肉不合细’，谓‘食米不当精，脍不当细’”（正确的解释应是：“饭食不嫌做得精，鱼肉不嫌做得细）；将“工欲善其事，必先利其器”之“利”误解为“‘赖’……祭祀必先赖有祭器”；将“学而不厌，诲人不倦，何有于我哉”之“有”误解为“‘佑’，助也。何有，犹言何助，……我、義二字相通假，……‘何有于我哉’，疑即‘何助于義哉’”。 书，将“学而时习之，不亦说（yuè）乎？有朋自远方来，不亦乐（lè）乎？人不知而不愠，不亦君子乎”误解为“学问，适时习用它，不也讲说吗？从远方结伴来求学，不就是喜好这学说吗？别人不知道，自己倾囊讲授，不也是君子行径吗”；将“质胜文则野，文胜质则史”误解为：“才质胜过名声，则在野；名声胜过才质，则在朝”（正确的解释应是:“质朴胜过文采，就未免显得粗野；文采胜过质朴，就未免显得浮华”）；将“仕而优则学，学而优则仕”误解为“做官做得好，就是学；学得好，就是为政”（正确的解释应是：“官做得优秀，还要继续学习；学习优秀，就可以去做官”）；将“躬自厚而薄责于人”误解为“既要厚待自己，也要厚待别人”（正确的解释应是：“厚责己，薄责人”，即“严于律己，宽以待人”）。 这样的说解，富含精义的儒家名言被解释得精深义全无，精辟性尽失。孔子师徒倘若泉下有知的话，也难免要问：“我们说过这样的话吗？”当然，学术界对古代经典存有不同理解，是很正常在现象，创新又是学术发展的生命动力与总趋势，但是，违背“实事求是”治学基本原则的所谓创新研究，得出的结果往往是与所作的努力恰恰相反的。 (责任编辑：admin) |