|
复礼为什么 孔子的历史意义，也正在于，在王权专制即将降临华夏大地的时候，坚持封建的美好原则。孔子所设想的通往优良治理秩序的方案是“复礼”，也就是复封建。 一提到礼，有人马上想到吃人的礼教。但这个才是吃人的谎言。周代没有今天人们熟悉的法律，维系社会秩序的就是礼。这样的礼治也许是人类所能设想的最好的规则之治。 礼是什么？礼就是西人所说的法（law）。请注意，不是律。它们不是某个至高无上的人一次性制定出来的，而是在漫长历史过程中、透过实践自发形成的。其主要来源有二：第一，普遍的社会习惯，这也就是孔子说的“殷因于夏礼，周因于殷礼”的含义。第二，周的历代先王在封建诸侯时所发布的策命书和其他文诰，比如《尚书》所收的文献，被后人视为具有永恒约束力的先例，并且也转化成为习惯。 总之，礼就是习惯法。因此，礼就像空气，无所不在。自由人间的君臣关系主要靠礼来界定和维持。至关重要的是，礼制规则是客观的，所有人都平等地受它的约束，包括君。尽管君臣的权利是不均等的，礼却平等地约束君臣。 也因此，礼治就是自由的保障。礼为君对臣可以行使的权利划定一个界限，从而划出一片属于臣的自由空间。双方都可以根据礼向对方主张自己的权利，并自行寻找救济。其他人也可以依据礼向那些遭受损害者提供救济，惩罚侵害者。 如此礼治秩序类似于欧洲封建时代的法治秩序，而这正是现代法治的源头。孔子之主张复礼，要旨就是恢复保持封建的自由。 这里涉及礼与刑的关系。法家所谓的法主要是国王用来打击犯罪活动的刑律，这种刑律完全可能变成君主维持专制的工具。秦始皇果然以刑律进行严酷统治。礼却是整个共同体的财产，任何人都控制不了。孔子主张复礼，就是维持这种不受君主意志控制的习惯法之治。秦以后中国社会还保持了一些活力，就是因为，普通人民的生活主要不是由刑律，而是由人民中间自发形成的习惯法调整的。 有人也把儒家的治国思想说成“以德治国”，并据此排斥法治。但这显然是望文生义之说。礼绝不仅仅是道德规范，而是范围广泛得多的客观的规则体系。春秋时代、包括孔子所说的德，也绝不仅指道德。孔子时代最重要的德行是“忠”、“信”，忠者，忠于契约所规定的义务，信者，信守契约。德不是简单地要人修身养性，而是要求各方，包括君，遵守契约和客观的规则。这样的德治，其实就是礼治，也就是客观的法治。孔子的“以身作则”也不过是说，君遵守规则，不破坏规则，臣也就会遵守规则，忠于职守。 君君臣臣的真义 与复封建相关，孔子主张“正名”，也就是让很多现代人不满的“君君臣臣”云云。关于这一点，《论语•八佾篇》中孔子说过一句意思更为清楚的话：定公问：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子对曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”这是对封建君臣关系的性质最为精准的概括。 孔子所说的“礼”是习惯法，它明确规定了臣对君的义务，也明确了这一义务的限度。君只能在此限度内要求臣。归根结底，这里的“忠”，不是忠于君本人，而是忠于契约所规定的义务。 一旦君对臣的命令超出了礼所划定的合宜性之范围，臣就可以拒绝履行。孔子这句话后面其实还有一句潜台词：“君使臣不以礼，臣事君不以忠”。如果君超出法律规定的范围强行对臣主张某种权利，臣完全可以拒绝。如果君侵害臣，臣完全可以拿起武器反抗。 孔子的言外之意，孟子后来十分清楚地说了出来：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心。君之视臣如犬马，则臣视君如国人。君之视臣如土芥，则臣视君如寇雠。”这样的君没有履行君的职守，也就丧失了君的名分。人民推翻桀、纣，乃是“诛一夫”，人民是按照礼制处死践踏了与人民订立契约的那个人。 因此，按照封建原则，领主怎么样对待封臣，封臣就可以怎么样对待领主。封建君臣关系的这一基本伦理恐怕正是孔子所树立的“己所不欲，勿施于人”这一儒家根本原则的社会背景。孔子将理想的封建君臣关系予以抽象化、普遍化，确立为处理所有人际关系的一般性伦理原则。 因此，君君臣臣的涵义与今人所误解的正好相反，它强调：君与臣民之间是契约关系，而非命令-服从关系。如果君对臣民提出契约之外的要求，臣民可以拒绝；如果君侵害了臣民的权益，臣民可以反抗。这种反抗必然会得到上天的支持，因为“民之所欲，天必从之”，这是儒家天道主义信仰的根本要旨。因此，儒家既是保守的，但也具有革命倾向。 (责任编辑：admin) |