|
——同于丹和鞠曦交流 （陆声俊） 今天，在网上写这样一篇议论文，主要是因读于丹《论语》心得和鞠曦先生义正词严的批判于丹，想到的过犹不及和中庸之道。 迄今，所有人类的文化是什么？我以为只有两个字——政治（包括文化的娱乐功能，修性和陶冶情操功能，都跟政治无不相连）。 还是让我们首先来说“政治”这个词组概念的“外延与内涵”。顾名思义，“政治”跟“政乱”是两个意境完全相反的词组。它是对一种社会行为而论。政治的目的是解决社会的和谐与安定。 “治”和“乱”，在“政”的后面连词，本身就是一种“动宾”结构。因此，它含有“行为”的目的，这应该是一个基本的常识。 再说，文化是什么？我以为：文化只是文明的衍生物。就其概念的外延来看，本身没有文明大，可是内涵又同外延二律背反。即文化的内容比文明深厚，而且仅为生命的人类所有。但你也不能说它不含在“文明”这个概念的内涵中。因此，哲学上有个名词叫“二律背反”，专门阐述这种道理。 现在，我们举例来说，在对待父母养育之恩的回报上，孔子说过这样一句话：“至于犬马皆有养，不敬何以别乎？”什么意思？它是告诉我们该怎么做人？也就是说“人”不仅是一个“文明”的动物，而且是一个“文化”的动物。对父母的孝敬如果不按文化的动物来要求自己，这就跟没有文化的动物没有什么区别。这句话同时也告诉了我们另外一层意思；也就是说动物也有文明，“犬马”的下意识中也知道反哺。 再比如说：虎毒不食子，蜂有蜂王，蚁有蚁王。这都是“文明”这个概念的产物。你能说，这不是自然的“文明”现象吗？ 既然我们已经证明，文化出于文明，高于文明，那么，文化的终极目的是什么？我们就更好认识了。因此，我得出来的结论：它是为了社会和谐，而不是为了“动乱”社会。 尽管很多和谐社会的历史是靠“动乱”来完成的，但没有哪一个动乱的目的，不是为了构建和谐社会，这个道理非常浅显。可我们的文明历史典籍，却没有一个人愿意点穿这个十分浅显的道理。 要知道，每一次社会大动乱，是要付出千百万人的血的代价的。因此，所有文化的流派，无不都在寻找解决这个问题的规律。这就是我八千年传统文明的所有内容。当年太昊伏羲氏造“八卦”也是一种文化，也是解决这样一个问题。 到了春秋战国时期，诸子百家，著书立说，各抒己见，都以为自己找到了文化的终极目的，能够解决社会的动乱，达到社会的政治。可除了孔圣人创立的儒学能最好地解决这个问题，道家行吗?法家行吗？墨家行吗？名家行吗？至于其他这家﹑那家，包括后来的释家，都无法自圆其说，彻底解决好这个问题。也就是说，他们各家的理论体系不完备，漏洞百出。比如：老子主张小国寡民，鸡犬之声相闻，老死不相往来，这怎么可能？墨子主张兼爱，就有“东郭先生和狼”的笑话。法家主张酷刑，根本不是人的生活目的。庄子更有意思，叫人们“含哺而熙，鼓腹而游”，这的确更是一些协和世界的办法，但首先自然界的动物就不允许你这样生存，这是众所皆知的事。 可我们的于丹教授和鞠曦先生，也许都把书读的太迂，谈文化，谈意象，没有一个谈到点子上来。这不得不令人担忧。且二人均都研究传统文化。 首先，我必须承认，鞠先生是一个十分扎实的人，令人钦佩，绝非于丹可以望其项背，但于丹也应该受到尊敬。 这话我不好明说，当她第一次在央视台露脸讲《论语》心得，鞠曦先生对于丹的感受我们也是都有的。但尊重历史和现实，我对她的评价是用孔夫子的“中庸之道”而切入，记得我的评价是：“品味极佳，果腹不能；可比子贡，不及曾参。如斯体悟，难能红唇；男儿愧对，几许求仁。《论语》一部，博大精深；既担温饱，亦避风尘。中庸之道，乃是根本；己所不欲，勿施于人。”我把这段评语推在了当时于丹现象央视热的贴吧上。我以为这样评价比较客观。 因为，从“五四倒孔”到“文革批孔”，几十年来，传统价值观的丢失，人们渴望回归的心情得到了空前狂热的展示，用鞠曦先生的话说：使“国家主流意识”的执政党，明白地知道了老百姓在想什么？渴望什么？支持什么？以及什么才是代表先进文化的前进方向？所谓民心不可违，执政党再“傻”，也不会跟自己的利益过不去。这就是于丹现象的社会效益所在，也是构建和谐社会的政治目的所在。要知道，政治不是学术，它必须是在维系社会绝对稳定的前提下，循序渐进，当年凯撒对苏拉就是这么处理的。先生不妨买一本《斯巴达克思》读读，也许在政治思想上会收获不少。 应该说，鞠先生对于丹的“重炮轰击”，也是有很大社会效益的。它促进了人们对传统道德的进一步深刻了解，这是非常客观的事实，也促进了学术界必须老老实实地做文章。但不敢恭维先生的是处理方式不“中庸”，难道先生不觉得文化革命的大鸣﹑大放﹑大辩论不就是这样的吗？难道先生不觉得自己也在坚持西方文明的斗争哲学吗？要知道为了政治，为了切实构建和谐社会，我们祖宗的文化中，尤其《论语》通部经典中，可是没有“上帝”这个彼岸世界可以帮忙的呀！ 因为，中国的文化没有宗教，即便是有的话，那也是“道德”二字。比如，我们祭拜黄帝、炎帝、孔子、孟子、老子、庄子，乃至释迦牟尼、妈祖和关公。其实，他们都是人，要么是我们的人文祖先，要么是圣人，要么是道德君子。而且，他们的品质，均都是我们心中道德的化身。所以，与其说是拜宗教，不如说是拜道德。我们要回归传统文化，也就是要回归我们心中的道德。 因此，常识不弄明白，政治的责任意识就会淡漠。这就是我想写这篇论文交流的目的。 (责任编辑：admin) |