|
4日，落实中职国家资助政策及2007年招生任务中部片区座谈会在湖北召开，教育部部长周济提出，明年起，全国所有公办普通高中禁止办复读班，招收高三复读生。周济说，公办高中办复读班，是利用国家资源收费，不利于教育公平。(详见今日本报A04版) “明年起，全国所有公办普通高中禁止办复读班，招收高三复读生”——新闻传递的信息有限，周济部长“禁止办复读班”的言论背景不明了。从现有内容看：一、禁止对象是公办普通高中，而私立高中以及社会上其他高考复读班还被允许存在；二、公办普通高中虽然不可以办复读班，但可以继续招收高三复读生，只不过他们需要跟应届生交叉在一起学习。 不过，允许公办高中招收复读生而禁止办复读班，可行性有多大？一般看来，全部为高三复读生的班级为复读班，但事实上，高三复读生和应届生同班读书的现象更普遍，而且这种班一般不叫复读班，那么这种混合班级，该怎么界定？如果仅仅因为有应届生存在，或者不叫复读班，就认为这个班级不是复读班，那么禁止公办高中办复读班，就会成为一句空话。 的确，为了追求升学率、为了赢得声誉，一些学校会在复读班上集中优势师资力量，“是利用国家资源收费，不利于教育公平”。但我们应该追问的是，学校热衷于办复读班是因为复读班的升学率高，为何复读班的升学率会高呢？一个学生能否上大学不在于他综合素质如何，而在于他在高三学习的时间长短，这说明什么？这只能说明，应试教育有问题。 一个学生是否有继续深造的潜力，理应以其素质为依据，但由于没有素质教育的衡量标准，在目前高考设计下，能否上大学更多是取决于复读时间。因此，该不该禁止复读班不是问题，让高考成绩的高低反映一个人的综合素质，而非复读年限，这才是根本之举。试想，如果复读并不能改变考试成绩，那么高三复读生自然就会减少，而学校也不会热衷于办复习班。 教育不公主要体现在地区不公，由于各地经济发展水平不一，经济发达的地方好于经济落后的地方；城乡不公，城市教育条件明显好于农村；政策不公，同一所高校在不同省份录取的分数差距过大等。至于复读班造成的教育不公，那是次要的，甚至微不足道。如果无视因地区不公、城乡不公和政策不公，从复读班入手来解决教育不公问题，那实在是“抓小放大”。 作者：王攀 (责任编辑：admin) |