 南锣鼓巷秦老胡同37号院，北屋5间房子已被拆除3间。文保人士调查称，37号院才是市级文保单位“绮园花园”的主体。  索家后人手绘当年37号院布局图，明确标有假山、池子、亭子等。■ 建议 文物密集区 拆前应排查 看着挂在秦老胡同35号院门上的“绮园花园”的牌子，索家后人察先生心里不是滋味。 他说，旅游的人走到这，导游介绍“这是索额图的宅子”，还有人说是晚清皇后婉容的姥姥家，“这都是哪跟哪啊，以讹传讹，都不是一码事。” 从35号院的挂牌，到37号院的拆除，“从来没人问过我呀？”察先生说。 多名在秦老胡同住了几十年的老居民说，按照35号门上挂着的文物命名说明，他们都知道从一开始就弄错了，“没人问我们，也不知道跟谁说。” 民间古城保护人士华新民也与记者一起参与秦老胡同37号院的调查，她仔细比对文字史料、测绘图和现场后认为，索家宅子本身就是一个整体，“要保护的应该是35号东侧建筑、35号和37号整体，包括花园部分，但现在还把花园的位置弄错了，造成严重的后果。” 华新民称，文物保护工作不应过分注重或纠结于一个古建已经是哪个级别的，“我们的文物保护法不是只保护文物保护单位的法。如果是这样的话，随时发现的文物，就都不能保护了。” 崔金泽也认为，没有文物身份，就得不到法律的保护，这是完全错误的概念。法律并未规定，只有认定为文保单位的文物才受保护。核定文物单位只是文物部门依法行政的手段，是法律对文物部门的要求，而不是判断保护对象的依据，文物在被核定为文保单位前就被拆除，这本身就是文物部门的失职。 文保人士建议，像南锣鼓巷这样文物密集区的地方，拆迁建设更应严谨慎重。在做工程拆建前，文保部门能否做最后的排查，以免造成不可挽回的悲剧。 崔金泽称，南锣鼓巷自元朝便有，迄今已700余年，街区下很可能存在其他文物，“这样的历史文化街区，开挖停车场实需审慎。” A08-A09版采写/本报记者张永生 A08版—A09版摄影 本报记者 尹亚飞 新京报制图/师春雷 (责任编辑：admin) |