|
二十年前，一部电视剧《北洋水师》让很多观众熟悉了1894年黄海海面上弥漫的硝烟；二十年后的今天，电影《一八九四·甲午大海战》挟裹惨烈战史再现银幕——两部影视作品讲述同一段历史，导演和编剧也是同一人——冯小宁。在这位拍过《红河谷》、《举起手来》、《紫日》等一系列战争影片的导演看来，甲午之战，双方的胜负之道何在？历史遗留的问题何在？ 体制·民主打垮了腐败 记者：二十年时间，两次拍摄关于甲午之战的影视作品，你看待这场战争的视角有什么变化？ 冯小宁：在拍《北洋水师》那个年代我研究史料，就很清楚地知道：甲午之败是必然的。从战略高度来讲，其实李鸿章和洋务运动的这些大臣们，都已经清醒地认识到“海权”的重要。中国近代史上每一次挨打，敌人都来自海上。发展海军的急迫性，就连慈禧太后也意识到了，所以她同意花重金买洋人的军舰，建立清朝自己的现代化海军。这个架子已经搭起来了，而且拥有了世界第六、亚洲第一的海军实力，为什么甲午年被日本打得一败涂地？应该说，清王朝输在腐败的体制上，输在没有与时俱进。战略方向虽然对路，可发展海军是需要长期坚持推进的过程，不是一锤子买卖。 记者：对，关于晚清的体制腐败导致落后挨打，史学界多有论述。北洋舰队军费匮乏、装备落后，在和日本开战之前，就有很多细节预示了落败的命运，可根本原因还在体制上。 冯小宁：因为晚清的体制就是独裁，慈禧太后一个人说了算，下面的大臣无论你是改革派还是保守派，都得围着慈禧转。李鸿章是重视海军，希望推进改革，可是碰上慈禧要修颐和园，他能不同意吗？李鸿章要维持自己在朝廷的势力，必须要拉拢太后，要拍马屁。就算不是李鸿章，换了任何一个人在这种体制下，都得去挪用海军军费。相反，如果是在一个民主的、充满活力的体制下，各种力量能够相互制衡，就有可能避免少数人的专制之祸。 记者：也就是说，我们知道“中国为什么输”，更需要思考“日本为什么赢”。 冯小宁：日本在明治维新以后，变成一个君主立宪制的国家，无论天皇掌握多少权力，都还有立宪体制来形成制约。所以说，当国家命运掌握在一个人手里时，这个国家是不可能同世界列强相抗衡的。还有日本人发动战争的决心很强大，清朝备战不足，很大程度上是对日本人心理的判断失误，认为日本只是跟我们叫板，不敢真打——其实他们早就准备好开战了。 记者：现在有研究表明，在战前，日本海军的信心也不是很足。 冯小宁：是的，日本人在打仗之前也在盘算，万一打败了怎么办。我在电影里也讲到了，日本人说我们已经做好战败的准备，大不了就是退守本土，承受清朝的强大报复。实在顶不住的话，天皇甚至准备退到北海道，这个战争预案是有的，最后没有发展到这一步，反而大获全胜。对日本来说，他就是赌，你以为我不敢打，我偏要狠狠地打。李鸿章的观念就是日本人会收敛，可以通过美、英、俄列强来给日本施压，因为列强都要维护远东利益。错了，甲午战争的教训就是，退让将导致更大的牺牲。甲午之战造成日本的野心越来越大，终于走上全面的军国主义道路，直到二战，我们用三千五百万人的生命保卫国土，这个教训不可以随便忘掉。 (责任编辑：admin) |