微言，指精深微妙或委婉隐秘的言辞，也可以指细微短小之言，现东海用来指微博之言。东海儒者余樟法 【如是我见】心能转物，即是君子。心是良知，物为物欲，良知作得了主，能有效控制导向物欲，就是君子。心为物转，则是小人。小人有良知但不明，被物欲所遮蔽所夺权。这是物化的人，被物欲、物质牵着鼻子走的人，若缺乏外在有效制约，必然胡作非为，轻则犯规（道德规范），重则犯罪。 【言论权】维护民众言论权，言论（思想理论）问题言论解决，这是现代文明通则，也是儒家道德要求。明清不配为中华正统，重要原因是有违于此。某些“有即时而重大社会危险”的言论，可法律解决，但以有效制止为度。以暴力、包括国家暴力及个体暴力解决思想问题，是极权暴政的特征及恶习残留。 【答】或问：明季陽明先生為何不爭取言論自由？答：君主时代当然没有现代意义上的言論自由，历史有其局限性，不能以现代标准衡量。但儒式王朝之自由度相对亦高，儒家对民众的言论权颇为尊重，子产不毁乡校，为孔子所赞；其次，官员与普通民众不同，民主制下官员言论也有一定规范，何况古代？ 【释惑】孔子为万世立法，立的是大经大法总原则，不可能超越“历史之框”一劳永逸地具体规划后世。儒家既有坚持原则的保守性，又有与时偕进因时制宜的发展性开放性。不同时代的圣贤有不同的责任承担、关注焦点和追求重心。问明季陽明先生為何不爭取言論自由，如问孔子为什么不发明民主制一样。 【答】或问：在儒家王朝，邪教也有言论信仰自由？答：君主时代当然不可能有现代意义的言论信仰自由，但儒式王朝自由度较高；在未来儒家社会，邪教应该拥有完整的言论信仰自由。法律只针对行为，不惩罚思想。这方面日本做的比较好：邪教可以存在，犯法则依法惩治。 【答】中共自称是中国人民的历史选择，并非全无理，它确曾得到“民众普遍认同”。而今人们对马式党主制认同少了，但从“失民心”到“失天下”有一个过渡期。易言之，由于种种原因，“失民心”的政权可依惯性运行一阵，中共的文化背景马主义及唯物论仍得到不少认可，就是“原因”之一。 附大势将至：中国大陆当下的制度是民众普遍认同的吗？逻辑啊逻辑。 【答】对于中共当年的政治军事成功，五四以来大量知识分子负有重大责任。对孔夫子的攻击，不啻为马主义清了场，对马主义的鼓吹，更是为民众普遍的邪说信仰、暴力崇拜开了路。如果没有马教的配合，没有合适的社会文化土壤，仅仅依赖暴力和谎言，中共要得天下，不可能也。 附大势将至：你把军事失败（更深层次的原因是地缘政治和国际形势）说成是民心所向。你还忽略了他们的暴力和谎言的作用。 【答】暴力和谎言是中共的核心，但中共的成长和成功，并非单纯靠暴力和谎言---它们有思想作支持、有“理想”作装饰。另外，中共不是天上掉下来的，实施暴力和谎言的也是“中国人”。 附大势将至:除了暴力和谎言这两个核心之外，他们还有什么？马列主义？连毛本人都不懂。 【答】清朝部族政权，固然有失于正，明朝也好不到哪里去。朱元璋删孟的狭隘粗暴，朱棣杀方孝孺的残忍冷酷，几任皇帝不负责任的罢工，特别是对官僚士大夫群体的制度性监控和侮辱---以朝堂上打屁股为典型，后期的特务统治和严重腐败，都是很不文明很不儒家的。称之为偏统，如实如理。 心蘭先生:明、清絶不可相提並論。清是部族統治,是天下為私。明則是傳統意義上天下為公的延續。今天的一黨專制,類於清的部族統治。 【信仰】生命信仰的选择是极严肃的事。东海在儒佛道中浸淫大半辈子，期间涉猎了西方尼采康德基督教等，反复研究认证，年近四十才皈儒。看到@李阳疯狂英语 说：“我打算学习和信奉伊斯兰教，就因为《古兰经》中的一句话：学者的墨汁贵于烈士的鲜血。”惊，居然有这样对信仰对自己不负责的人。 【答】或说：法治不至，道德不存。庙堂之上皆满口道德圣人又如何？答？庙堂之上真有圣贤，在古代，必建设开明礼制；在现代，必致力法治宪政。如果身在庙堂而缺乏政治道德修养和道德政治追求，让道德停留在口头上，那是伪君子。2011-11-6 【真理】她往往掌握在少数人手里，特别是非正常社会，一定属于弱势。不论得势失势、人多人少、在朝在野、成功失败，她都一个样，人多势众不多一丝，孤家寡人也不少一毫。她是宽容、和谐、自由、人道、文明、正义、良知的盟友，排斥谎言狡辩，排斥一切歪门邪道和不正当手段，直接诉诸人心。2011-11-6 【释疑】政教分离是现代文明规则，但儒家不是宗教，而是关于道德和政治的学说。“把儒学立为国教”之说易滋误会，正确的说法是以儒家为指导思想。政治不能与宗教结合，却应该与道德结合。道德政治化和政治道德化，可以更好地维护和扩大国民自由。至于袁世凯的失败，不在尊孔而在恢复帝制。 附郝鐵川：有人要把儒学立为国教，这是行不通的。从西方的经验来看，政教最终是要分离的。若不分离，宗教干涉政治的话，人民就无自由可言，因为它就会排斥异己。袁世凯搞政教合一，也以失败而告终。温故而知新，梦想未必成真。 【答】信、解（理）、行皆可悟入，知识人易从理入。一般知识分子都有所知障，但若对“道”有了一定理解，建立了基本信仰，等于打通了知识与智慧之间的通道，知识就不再成为上达障碍。另外儒家特别强调择善固执，不去善执，到了“不逾矩”的境界，一切“执”自然消失。2011-11-7 【敬答】择善固执出《中庸》：“诚之者，择善而固执之者也。”意谓固执于中庸和诚，不可视为方便说。积累、培养、扩充、升华一切善习，即“集义养气”致良知功夫，是上达天道内明自性的要径。意必固我未必诚，“毋”之。后代某些王朝和儒生，正因执善不固，故有“政治思想专制”之蔽。 上海沈善增：择善固执，是后世儒家针对世风日下的现实的方便说法。在孔子时代，强调的是四毋（毋意、毋必、毋固、毋我），与“忠（对事负责）恕（对人宽容）之道”。这是孔子针对当时日益严重的政治、思想专制倾向的方便说法。惜乎孔子被后代皇权与儒生歪曲成政治、思想专制的卫道士。 【作用】武汉晚报：武汉女子魏淑华在市场买回一箱梨子，箱子里竟有11.86万元现金。她当即报警，当天完璧归赵。魏说“那钱一看就知道是辛苦钱，要是不还，觉都睡不着。”注：这就是良知的作用。百姓日用而不知，道德良知的奥妙，不容易让老百姓“知之”，但“之”照样会在日常生活中起作用。 【作用2】“百姓”身上良知的作用较多体现为无意识、下意识行为。虽善，未必择善固执，而容易受时代风气的影响，或者被各种邪知邪见洗脑。在邪说泛滥、盗贼当道的时代，“百姓”很容易变坏；儒者则是有意识地致良知，“日用而知之”，因此善的强度、良知的作用较大，并持之以恒。 【信仰】此词可深长思。信是向内，自信其心，即诚信不虚妄。盲目虚妄的信仰不是真信仰。中华文化强调信解行证，信仰，可以圆解，可以实践，可以证悟；仰是向上，仰望，故信仰含有形而上色彩，不一定是宗教但有宗教性，是“道”非“器”，局限于器用即物质制度层面的学说不足以为生命提供信仰。 【统一】四毋说：毋意、毋必、毋固、毋我，相当于说：不要一意孤行，不要绝对化，不要顽固不化，不要自我中心及唯我独尊。同时，儒家又强调：要一志孤行，虽千万人吾往矣，要率本性而行，惟天命是从，要择善固执，要“为己”---古之学者为己，要信仰天道、崇拜良知。 【黑会】这已经不仅仅是行骗了，这是明目张胆地利用特权强劫！把慈善做成恶而且是赤裸裸的恶，做成人人喊打的局面，古今中外独此一家也。略有羞耻之心，主持者请辞甚至自裁都是应该的。当然，这些特殊材料做成、什么人间奇迹都能够创造出来的人，如果还有耻感，那才是最大的奇迹呢。 附@草闻快递：@评论杨涛：新任中国红十字会常务副会长赵白鸽：要求中小学生加入校红十字会主要是增强会员意识，并部分补充活动经费。有家长直呼，要是敢强制收取就封校堵路，讨要说法；也有中学生喊，红十字贪不到钱了，强制伸手向父母要钱的学生，其行可诛，其言可耻。 【人与政】在政治上，仁心须体现为仁政，良制还有赖于良知。易言之，有好人没有好制度不行，好人好心不具象为好制度，就是空洞的；有好制度没有好人也不行，因为好制度需要好人去建设和实行。故孟子说：徒善不足以為政，徒法不可以自行。然复须知，人若大善，必有善政；法若大善，必有善人。 【家】每个国家和地区各有其传统，并非传统的都是好东西。儒家之所以值得我们坚持和信奉，“产地”倒是次要的，最主要原因，在于其至高无上的真理性和普适性。她是个体安身立命最佳仁宅或社会长治久安最高义路，普适于任何人任何群体。儒家，是全体人类最好的家。 【拯救】或以为儒家擅于“道德大棒”打人和试图“道德绳索”捆人，误会也。道德是自立立人、自达达人和自救救人的。不能解悟良知真理，不愿接受道德限制，视有权作恶、自由犯罪为光荣幸福，恰是大愚昧大不幸。古今中外恶棍们，不仅遗祸子孙或断子绝孙，大多自身也难有好下场。 【拯救2】荣华值得追求，但取之无道的富贵则不值得羡慕。奈何民众都是短视的，只能看见恶人眼前的光环，看不见他们后面危险和下场悲惨。象现在很多人的“悲惨”已经生铁般铸定，只是具体时间、事件和“鹿死谁手”的问题。或灭于内讧，或灭于以恶制恶的“福禄宴”，或灭于正义力量，因人而异。 【儒者四愿】恶习难断誓愿断，良知难致誓愿致，苍生难度誓愿度，圣贤难成誓愿成。其中致良知，可以包括求良制、立良法、煽良风、制良器等。 【如是佛见】依佛教教义，杀人和自杀都是大罪，要下地狱的。故自杀杀人皆为大戒。但必要时杀死罪大恶极者，则是大功德，菩萨可以为此开戒。故决定自杀者若能设法带走一个或几个极恶的罪人，一举两得：既为民除害，又为己减罪---即使下地狱，也可以少受些罪，或者快些“出狱”，重新投胎做人。 【如是佛见2】法外杀人，严格地讲，只有儒家圣贤、佛家佛菩萨及道家真人才有资格（当然也要付出法律代价）。一般人缺乏慧眼和“知人之明”，很容易误杀了罪不至死者甚至好人。不过，在这个罪恶滔滔的特殊时代，可以毋虑。即使根据中共自己的法，那些贪官恶吏大多也是死罪。 【儒戒】除了“复君父之仇”，绝不允许杀人；除了为国为民为道，绝不允许自杀！儒者特别珍惜生命，珍爱人生，明哲保身，以身载道，忍常人之所不能忍。那些因个人利益受损或烦恼重痛苦深而自杀的行为，皆小人行径，值得同情，不宜效仿。 【拯救3】正常社会，道德有规范，法纪能严明， 犯规逾矩违纪犯法都会及时受到谴责和惩罚；非正常社会，道德失范纪律松弛法律不公，犯规逾矩违纪犯法者往往占便宜，遂鼓励人们向丧心病狂的罪恶道路上狂奔，直到恶贯满盈害了自己。故极权暴政下人人都是受害者，拯救之法须制度教化双管齐下。 【答】或说：爪牙们也已经预感到这一天会到来，所以已经在纷纷卷款逃往国外了。答：无用无用耳，逃不掉的。“这一天到来”的时候，面对中国人民清算的决心和复仇的怒火，任何国家都得尊重：民主国家会尊重，邪恶政权---如果还有的话--不敢不尊重。 【微点评】今日说法：南昌农民王义春把刚出生的三胞胎孙女丢到了垃圾堆，经拾荒人发现后报案，医院抢救回来三胞胎姐妹中二人，老大死亡。警方侦破后，发现爷爷作案动机是因为早产三胞胎在医院两个月的费用需要18万元，而王义春去年的全家收入仅有一万元。东海评：爷爷太恶，政府有罪！ 【答】“父之仇，弗与共戴天；兄弟之仇，不反兵；交游之仇，不同国。”儒礼也。礼以义为质，属于义德。儒家所有表现包括暴力行为，都为“义”所统摄，如义刑义杀义旗义战。义德与恕道，都归“仁”管辖。不能说这个规定“不行仁恕”，只是恕道有其适用范围，不能用在这里。 【揭秘】良知有赏善罚恶的特性。有德者寿，为善最乐，这是对善者的内在奖赏；罚恶，通过良法“执行”最正常，故为儒家所推崇。若法度不良，良知会通过其它方式途径起作用。或制造身心麻烦，轻则致病重则致命--自作孽不可活也；或制造“意外”，被奸人作弄被正人惩处被仇人报复等等不胜枚举。 【懶揽拦婪烂滥谰】思想问题政治化，是中外极权的共用手段，思想政治问题经济化（如罚税）和精神病化，则是马家的发明。与法家相比，马家不仅恶制恶法刻薄冷酷，而且更喜欢玩弄权势权术，手段更加下三滥，没有任何底线。这是一股懶政、揽权、拦路、贪婪、腐烂、滥污、谰言七毒俱全的势力。 【有一种东西】骂它盗，盗亦有道；骂它匪，匪讲义气；骂它恶狗，恶狗咬人不吃人；骂它豺狼，豺狼吃人不骗人；骂它饿鬼，饿鬼见不得光；骂它夷狄，哪帮夷狄会那么残忍诡计；骂它邪教，那个邪教能这么流毒天下；骂它暴政，那家暴政也不至于勒紧本族人民裤带支援异族他邦…骂什么都是抬举呀！ 【民本】“惟辟奉天”，辟，君王也，君王要忠于上天；“惟天惠民”、“天视自我民视，天听自我民听”，“天矜于民，民之所欲，天必从之。”忠于天就要忠于民，归根结底，君王要忠于民，“结怨于民”即“自绝于天”。对于民众来说，“抚我则后，虐我则仇”，爱我则为君，虐我就是仇敌。（《泰誓》） 【微点评】南方系当然有不足，很不中华很没文化---“要采访”孔庆东本身就是缺乏文化的表现，但与“北方系”那些真正汉奸国贼刊物相比，却相当正义。孔庆东痛骂南方系，显然是“站在了历史错误的一边”，骂得越威武，显得越猥琐而反动。 附@孔庆东：一分钟前，汉奸刊物＜南方人物周刊＞电话骚扰要采访我，态度很和气，语言很阴险。孔和尚斩钉截铁答复了一个排比句：去你妈的！滚你妈的！操你妈的！ 【补充】或说：义理亘古长存，说法因时而异。补充曰：原则万古不易，方法因时制宜；精神择善固执，形式与时偕进；本体简易精一，现象变易纷繁；良知人人无异，说法因人而异。 【答沈先生】孔孟之道与老庄之道有异，故站在道家立场看孔孟，难免看偏也。孔孟在进入证境之前，或有偏颇，我说“孔孟说的都对”，指他们留存下来的言论和观点，即《易经》《春秋》《论语》《孟子》及可以代表孔学的《中庸》《大学》等圣经，思想方法观点立场原则无不正确。经无戏言，此之谓也。 上海沈善增：孔孟说的也不完全都是对的。《庄子·寓言》：“庄子谓惠子曰：‘孔子行年六十而六十化，始时所是，卒而非之，未知今之所谓是之，非五十九非也？’”孟子比孔子则更多偏颇。因此，正确的思想方法长久流传，立场宜换位思考，以百姓心为心，观点则需四毋（毋意，毋必，毋固，毋我）。 【释疑】或以为文化信仰不同，是非标准不同，得出结论不同，儒家不一定对，别家不一定错。这是“此亦一是非彼亦一是非”的相对主义观点，错。是非既有相对性也有绝对性。儒家本体观生命观人性观政治观等特别正确高明，其立场超越各门各派之私，大中至正，一秉至公。对是非的判断最为“客观”公正。 【答沈先生】儒道两家都重道，老孔庄颇有一致，但不“完全”，因所认知的道同中有异，特点鲜明。道家偏于虚静，阴柔为主，儒家重在生生，乾元挂帅，两家对人生社会政治的看法态度亦因此而异。又，利己利他皆人性之常，但把哪一端“主义”起来则流弊无穷。批杨墨在当时有其必要性。《书》事见前说。 附上海沈善增:我甄读《老子》《庄子》《论语》的心得，老孔庄是完全一致的，写过《三位一体老孔庄》一文，现见《老子走近青年·综论·〈老子〉正本清源的意义》《孟子》思想方法上要低一层次，偏颇之处，见于“尽信书不如无书”的论述与对“杨子为我”“墨子兼爱”的“是为禽兽”的批判等。 【答沈先生】儒家信解行证互为依辅，信不是迷信盲信，而是建立在深入理解充分实践基础上。“孔孟和经典没有错误”这个结论有赖于逐步发现，我也是经过大半辈子才敢确定，说为“基本信仰”，过了。从伐纣受民众欢迎的史实出发，指出“血流漂杵”有夸大成分，有其逻辑，与“从路线出发”性质大异。 附上海沈善增：儒者这个正违背了孔子倡导的“多闻阙疑”（现在对孔子这句话的注释也是错的）的治学精神。孟子错在不是用相关史实来否证“血流漂杵”，而是从周武王是仁义之师，伐纣受到民众欢迎的观念出发，来否定《尚书·武成篇》的记载，这开了学术研究一个很坏的头，到文革就是“从路线出发”的原则。 【答沈先生】《左传-襄公四年》载：“韩献子曰：文王帅殷之畔国以事纣”；《周书-程典解》载：“维三月既生魄，文王合六州之众奉勤于商”；《吕氏春秋-古乐篇》载：“周文王处岐，诸侯去殷三淫而翼文王。散宜生曰：殷可伐也。文王弗许。”孔子称文王曰：“三分天下有其二，以服事殷。”（《论语》） 【答沈先生2】所知有异。文王为西伯时，仁德布于海内，诸侯四十余国归之，然文王不存携贰以求非分之心，以天下三分之二服事殷。《论语集注》引范氏语：“文王之德，足以代商，天與之，人歸之，乃不取而服事焉，所以為至德也。”武王举兵灭殷，是仁至义尽之后的形势所逼和水到渠成。 【答沈先生3】武王伐纣，是“消极”和被迫的革命，旨在结束暴政救民水火、刷新政治化成天下，所付出的社会、生命代价应该达到最小程度。 附上海沈善增：史实是伐纣战争非常残酷，中原几乎打空，所以周武王能分封诸侯，开始封建制。而且前有伯夷叔齐拦马头，后有宋国的叛乱，说明周武王此举并非儒者所传那么受民众欢迎。所以说孟子是从观念出发，哪怕他宣扬的观念是战争要有大义名分是非常正确的。思想方法上是“从路线出发”之滥觞。孔子就没有这样的错误。 【答】或问：《周礼》也要“始终不渝地遵循”？答：“礼，时为大”，礼的具体规范有其时代性，既然是《周礼》，就只适用于周朝。但是，礼以义为质，礼的精神是仁义，永远不会过时，当然值得千秋万代遵循。 【耻心】《东观奏记》载：“吏部侍郎孔温业白执政，求外任。丞相白敏中曰：我辈亦须自检点，孔吏部不肯居朝矣！至理之世，丞相畏人也如此。”这就是儒式王朝，大臣们有强烈的道德感和羞耻感。组织部副部长孔温业素有名望，求外调，引起了总理的警惕。这才是宰相风范，生怕自己和朝臣们有不检点处。2011-11-7 【答】或说：即使孔孟说的99.9%都对，你一扣上两个凡是，那0.1%的不对就能把他打翻掉。答：知之为知之不知为不知，有一分证据讲一分话。非常欢迎指出“那0.1%的不对”在哪里。这是推翻东海“新两个凡是”、消除其“恶劣影响”最好也是唯一办法，否则，万语千言都是混扯。2011-11-8 【答】或说：当时国家积贫积弱批孔有点道理,现在国家强大,尊孔也是对的。答：这是乡愿、和稀泥、折中主义的说法。任何时候，批孔祸国殃民错误之极。现在的尊孔，“程度”极低，虚伪之至，是有史以来对孔子最为恶劣下流的消费利用和侮辱。现在是国强民弱，国富民贫，比积贫积弱更令人悲愤！2011-11-8 【答】或说：宣揚聖道，何必用霸術？答：“两个凡是”结论，既不霸，也非术，而是如理如实，实事求是，堂堂正正。若心蘭先生认为孔孟之言、经典之理有误，务请具体指出，只要证据确凿，东海马上取消结论，致歉天下，并撤下孔孟之像，改奉心蘭为尊。2011-11-8 【有感】北狄作恶，历史担责；马家犯病，儒家吃药。对现实不满，却把责任推给“几千年历史”和中华文化，这已成为大多数知识分子的习惯性共识。他们主观上或许也对中共不满，但由于被下了毒洗了脑，客观上已成为马家的文化同伙和中共政治帮闲。他们是可悲可怜的，也是可耻可恶的。 附@落雪是花博报：王安忆：在我们几千年历史里，你检测不出丝毫的关于人的概念，人的权利，人的尊严。没有人在意我们的生死，包括我们自己。 【欢迎对号入座】反儒者固然错误，有一种“相对论”和不一定论者，也似是而非。这是最常见的论调：孔子不一定是圣人，圣人不一定都正确，儒家不一定比别家好。使真的圣人都正确儒家肯定好，也不能“凡是”，不能迷信盲从，不能教条主义、本本主义、原教旨主义，不能政治化和意识形态化… 【答】佛法从小乘到大乘、从别教到圆教一直在发展中。但佛不会说：我说的法和佛教也有不对的地方，请马先生多多指正。同样，儒家充满时代性和开放性，孔孟和经典说完全部“仁法”、穷尽所有真理。但是，若有人认为佛祖说法不对或儒家经典有误，只怕真的“要站在真理的对面了”。 附马明博：话说到这个份上，基本要站在真理的对面了。佛说：“我说的，只是法的一部分。法如大地，我所说的法，不过是爪上尘。” 【答】若造成大量“执为定则”的情况，大量国人执仁义、中庸、诚信、良知为定则，不正是利国利民也利“执为定则”者自己吗？任何真理和对真理的坚持都难免“引起其他人的误解和对立情绪”，弘道卫道守死善道的重要性正体现于此。从另一角度看，“两个凡是”不也引起了很多人的思考和反省吗？ 附南京林丹：孔子于子贡之无言不为少，于颜子之终日言不为多，各当其可而已。”凡是说或对某些信心坚定的儒者有效（其实也还是要在生活之中实体诸身，而非机械照搬），但若流传开去（其实也不太可能），必定造成大量“执为定则”的情况，流弊极大，而又进一步引起其他人的误解和对立情绪。能不慎耶？ 【答】或说东海就是想把自己的信仰强加于人。答：强制他人接受，只能相信不能不信，不许异议反对，那才叫“强加”，那是邪教邪说恶势力的拿手好戏，现代社会，连一般异端都不会那么干。儒家和东海传道解惑，欢迎质疑批判，一切诉诸于人心。若发自内心认同或自愿皈儒，当然不属于强加。 【如是我见】越是不良学说，越要反对本本、教条、原教旨诸主义。因其经典本本适用度很低而反噬性很强，若真的坚持原教旨原教条，后继者自己就受不了。如马列斯毛金邓等都是“唯物”这一根绳上的蚂蚱，但后人反对前人又是必然规律。易言之，列对马、斯对列、毛对斯、金邓对斯毛，非背叛不可。 【如是我见】儒门的本本主义教条主义者，或境界有限，但一定正人君子，一定择善固执。注意，对于善和德的“执”，儒家必须固执到底，否则即执德不弘守道不笃。抵达“不逾矩”的圣境，执就不去而去了。同时，儒家从士君子到圣贤，都必坚定遵循儒家原教旨--孔孟之道，尧舜禹汤文武周公之道。 【有感】“新两个凡是”推出以来，获得不少批评。遗憾地是，多数批评离题颇远，或质疑动机不良，或批评方法不对，或怀疑效果不好，或泛泛论断观点不成立，却不肯提供证据，都不靠谱。唯有@上海沈善增 先生，就事论事、就理论理地就提出质难。大家风范，毕竟不凡，特此致谢。 【答】或说：目前儒家，理解者不多，更没有政治化的可能，何必谈那么高，还涉及政治？权且入乡随俗，等条件成熟再说不好吗？答：这个问题孟子已回答过了。“大匠不为拙工改废绳墨，羿不为拙射变其彀率。君子引而不发，跃如也。中道而立，能者从之。” 【批判】这种观点大错大邪，哪有丝毫儒味？比法家、马家及纳粹有过之无不及，完全违背“言论问题言论解决，特殊情况法律解决”的文明规范。若付诸实施，就不是“现恶人相”的问题而是作恶犯罪！当时政府的错误可不是杀人太少，而是“文化程度”、理论水平不高，对马主义警惕和批判不够。 附@克念1972: 当时就是应该塑造国家主义的白色恐怖气氛，凡是为苏联集团宣传者一律即时当街枪决。凡以学术名义讲授马列主义者，先行警告，一次无效者枪决于校园。我佛度化恶人，即现恶人相。 【答】或说：“世间法如果能为三法印所印可，即使非佛说，同样是真理。从这一点上讲，突破了两个凡是的框框。”答：“两个凡是”肯定孔孟，却不否定其他圣贤。在儒家，圣贤所说即是真理和经典—圣人正经贤人副经。同时，仁、义、中庸亦可称为儒家三法印，若能为三法印印可，无论谁说，都是真理。2011-11-8 【答】谢谢鼓励。追寻真理的道理并非只有一条，但作为最高真理的“道”却是唯一。就像一头大象，“摸”到不同部位，就产生了不同的文化信仰体系。“摸”得越全面准确，真理性越高，开放性，包容性、科学性、文明性、普适性等等也都水涨船高。儒佛道之所以高明，要因在此。 附马明博：真理永远是开放性的。局部存在的真理，有时是隐藏着的陷阱或误区。在不同文化多元并存的时代，在信仰普遍缺乏的国度，先生敢于尊崇儒家，不仅是一种理想、一种勇气，更是一种担当。追寻真理的道理，并非只有一条，我向所有追求真理者致敬！ 【微点评】据报道，吉林省原常务副省长田学仁涉嫌严重违纪，正接受调查。田任职副省长时，家中曾发生窃案，经查核，被偷走的钱竟达上千万，由此东窗事发。东海附言：应该授予该小偷“反腐英雄、当代侠盗”之称。并欢迎去盗留侠、归我儒门。 【答】儒佛道都是“唯本心论”，仁心佛心道心都是指“这颗心”。她是天人合一的生命本质和本质生命，肉体身意识心是她所现之象。另外儒佛道对“这颗心”的认知有所不同，道家偏于虚静，佛教偏于空寂，儒家重在健动生生，“天行健”。三家价值观方法论的各种差异，皆根源于此。 【解误】视仁本主义儒家为一般意义上的学派宗派，是现代人一大误会。从孔子往前溯，尧舜禹汤文武周，无儒家之名却有其实。请看尧政：“克明俊德，以亲九族。九族既睦，平章百姓。百姓昭明，协和万邦。黎民于变时雍。”这样的治国理念和功效，比现代美国和西方强多了。还有人反对吗？ 【释疑】孔孟之言很多，或有普遍性，如仁者爱人、为政以德、以直报怨、己所不欲勿施于人等，是高度普适的价值观，可视为黄金教条；或有特殊性和时代性，如“礼”的具体规范，不适合后世，这不是错，因时制宜恰是礼的精神；或为事实判断，如“小人女子难养”，准确性很高，至今大有参考价值… 附最谦：先生，孔孟说的在原则上都是对的， 这么说我就完全同意 【答】曾有诗自夸：谤誉皆可喜。谤来，虽未必可喜，但确实不恼；誉来（包括誉儒家及东海），当然可喜，一为对方能认识儒家的优秀或良知的奥妙，二为儒家又有望增添一份力量，三为自己多年来老婆心切而没有“杨白劳”。若只誉东海，则不安，“怕”自己配不上对方的高誉也。 【答】或说：特不爱听别人赞扬我，不愿意与那些人为伍。答：这不能一概而论。赞美有准确，有漂浮，有真心，有假意。在普遍反儒和以公开批判侮辱嘲笑攻击儒家为时髦的时代，即使假意或漂浮的赞扬，也是值得欢迎和肯定的。任何称赞，都应该被儒者视为鼓励、压力和推力。 【悲忧】谤来无怒却有悲忧。为中国悲也为对方忧，是看到有人扑向滔滔浊流而无法救援的感觉。有时不够冷静清高，常常失言于“不可与之言”者，皆由于此。反儒派不知道，他们反掉的是良知的光明和良制的希望呀。一些人一面追求民主一面反对儒家，是南辕北辙，是自挖墙角，是拉着头发要飞天… 【自由派】对自由主义不乏认同，但“不完全”；对中国特色自由派反儒反华情绪及西方中心主义则甚反感。可笑彼辈多无知人之明，近多人劝我临沂一行，或诱：有助出名；或诲：不去不勇。乳臭未干的小子们懂得什么大丈夫。请恪遵几年前东海还是老枭时的“拒客令”：不认识儒家、不认可良知学者勿扰！ 附通州天行者：富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫，这是孟子的话吧。孟子又说，生，亦我所欲也，义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。余老师，有几个儒者去临沂了？又或许，游魂GG这样的人，他是真正的儒者？是勇士成全了义，还是义造就了勇士？当下情境，究竟如何宏儒？ 【自由派2】东海喜欢开风气之先，十几年前反上梁山，抗暴维权竞选总统开专栏大发反共文章。但后来逐步发现自由民运派大多轻蔑儒家匮乏文化，不足与有为，自由主义更救不了中国，遂毅然以弘儒弘道为己任。法律维权及临沂一行自有意义，可唯此为大、为傲人资本、为衡量一切的标准，恰是狭隘轻浮的表现。 【答】任何伟大事业，其核心、主体层如果普遍缺乏文化修养和道德基础，是难以成气候的--中共那样侥幸，可一不可再，即使成了，未必是好事。东海受禅宗影响较大，不太重视形式。老弟认同我“风度”，就像赞美一个大将军胡子好漂亮一样，呵呵。2011-11-9 【答沈先生】关于牧野之战并不“非常残酷”、“血流漂杵”属文学夸张证据。1《武成》：“会于牧野，罔有敌于我师，前徒倒戈，攻于后以北，血流漂杵。”既商军不与对敌纷纷倒戈，不至杀戮太惨；2“纣师虽众皆无战之心，心欲武王亟入。纣师皆倒兵以战，以开武王。武王驰之，纣兵皆崩畔纣。”（《周本纪》） 【杨武】“人必自侮，然后人侮之；家必自毁，而后人毁之；国必自伐，而后人伐之。”慈禧和满清皇族禁光绪帝杀六君子，是自绝与时俱进的改良希望，被辛亥革命，良有以也；五四“打倒孔家店”，自侮圣贤、自毁文化、自伐道德根本，可怜亦可恨，与杨武何异？遭东夷侵略，被北狄强奸，岂徒然哉。2011-11-9 【信仰】自由派往往将政治信仰与生命信仰混谈，殊不知自由主义不足为生命信仰。它虽有助于文化繁荣和道德底线维护，但本身文化道德资源严重不足，不能为生命建设内在栖居，不能为信仰提供心灵驱动。易言之，信仰自由不一定拥有追求力量和奉献精神---这只能由更优秀的文化信仰提供。 【如是我见】党主制是恶法律恶信仰恶文化恶教育之集成，为有史以来最大恶制。两害相权取其轻，在党主制与民主制之间，无疑要“取”民主。何况民主作为时代大潮，有其文明性先进性，虽有弊端缺陷，非害也。最佳选择则是仁本民主，以仁本主义为民主制补苴罅漏，作其文化导向和道德基础。 【释惑】或说：民主制不能保证好人胜出更不能保证大儒当国。答：1即使坏人胜出，民主能有效制约，把危害降到最低；2历史有其局限性，不要奢望一蹴而就地解决一切问题；3儒家不唯民意，但视尊重民意为最大政治道德；4大儒本无权欲，民众不欢迎，更应自觉离开，致力于文化启蒙。 2011-11-9 【答】或问：自由派文献中没有生命信仰？据我所知，西方的很多文献都和圣经有关。答：基督教神本，自由主义人本，两个文化系统截异。西方现代文明是人本主义突破并推翻基督教神本主义的政治压制而取得。基教被保留并获信仰自由，无意中默契儒家传统做法，如汤武革命成功，仍分封桀纣后人… 【华夷】儒家为华，马家为夷：仁本为华，物本为夷；王道为华，暴政为夷； 民本为华，党本为夷；德治为华（法治为准华），权治为夷；文明为华，野蛮为夷；仁恕为华，狭隘为夷；自由为华，专制为夷；正善为华，邪恶为夷；以德服人为华，以力服人为夷；人权高于主权为华，主权高于人权为夷… 【如是我见】常说恶人自有恶人磨，指的是恶人内讧或被更恶者干掉，这是同恶相害，更多的是同恶相济、共同害人，被害的有君子更多小人。杨武之类东西肯定是恶人瞄准的第一对象。中共的出现和延续是历史的必然。没有共产党还真“对不起”多数现代“中国人”-----他们不配民主更不配儒式民主。 【答】或说：如果反对一种学说就有罪，那种学说差不多是邪教了。答：罪恶多种。如佛教所说，罪业有身口意之别，唯有身业，到了一定程度才进入法律范畴。反儒之罪乃口业，不属法律管辖。但是，任何反儒人物势力群体社会国家，必将获得相应“报应”。这是良知律的作用，不以人的意志为转移。 【反儒有罪】某些自由派知识分子，反极权有功，反儒家有过。这是导向性错误，后果很严重。反儒必然导致社会丛林化国民禽兽化，导致道德崩溃价值观失常，在这种社会建设良制追求自由也特别艰难。可以说，反儒是罪，只不过这种罪仍属言论自由的范畴，必须等到尊重，不能诉诸法律--否则即文字狱矣。2011-11-10 【澄清】或问：你不说过四书五经不容质疑吗，如果有人质疑，在言论自由的范畴内，会不会用公权力打压。答：民主时代，那是绝对不允许的。东海从没有说过“四书五经不容质疑”这种话，也不可能这么说。儒家当然要遵循四书五经义理原则，否则既非儒家。但是，当不当儒家则是每个人的自由。 【答】或说：用宪章尊一家的含义是什么？就是不尊该家即为违宪，会出现权力打压。答：儒家宪法是宪法，凡西方宪法具有的民主自由要素，儒家宪法都有。尊儒即尊道德，重德治，而政治道德要求尊重异议异端，现代德治必须建立在法治基础上。因此，国人不尊儒家并不违宪，绝不允许“权力打压”。 【问答】或说儒家有诸多糟粕。问具体糟粕何在，答曰三纲五常。这是“糟粕论”的典型，以精华为糟粕。五常为仁义礼智信，若被反掉，人就不成其为人了，成禽兽豺狼了；三纲于儒式君主制（良性等级制）和民主制皆通用，君父夫作为“矛盾的主要方面”，当然应起模范带头作用。现代无君了，解为领导人即可。 【自作孽】当年梁漱溟“顶撞”毛氏，毛还没表态呢，台下代表狂呼：民主权利不给反动分子，打倒梁漱溟，最后全体代表举手表决要求他滚下台！儒家被剥夺权利被打倒被滚下台，国家民族及知识分子们的噩运降临将特别一帆风顺。在场全体代表后来遭遇迫害，可谓理所当然，咎由自取。 【如是我见】反儒的势力必祸乱，反儒的社会必悲惨，反儒的政权必凶恶，反儒的人物必劣质。另外，反儒的言论是恶言，反儒的行为是恶行，若是政治行为，更是天诛地灭的大罪。商鞅李斯秦始皇洪秀全毛泽东等，或灭族，或绝代，跟随他们的文臣武将及卫兵大多没有好下场！ 【恶知识】佛教称恶友恶师、说恶法与邪法者为恶知识。知识本身有优劣善恶之别，恶知识会严重遮蔽人的良知良能，使人陷于魔道恶德。法家、马主义及唯物论就属于恶知识的典型，在没有建立正知正见、即正确的世界观人生观及政治观之前，开卷有害，会被洗脑而不知不觉向着罪恶的道路狂奔。当心啊。 【恶知识2】不能说法家马家没好人。因为“受洗”程度不同，有些人良知未被全部清洗。但两家门内，恶人众多、好人稀罕则是事实，即使好人，也是相对而言，不是真正的好，经不起考验的；或者好的“度数”也不高，不可能好到儒家正人君子那样，更别说圣贤了。 【恶知识3】仁本主义人格建设和人权维护并重，为君子圣贤之学：人本主义（自由主义）只重人权和利益，为凡夫小人之学；唯物主义则反人格反人权，只重物质利益和特权利益—这是唯物信仰导致的必然结果，不论马主义理论多么堂皇理想多么“伟大”，都摆脱不了这一“必然”。恶人之学、盗贼之学也。 【恶知识4】恶势力的崩溃往往从内部开始，恶人、盗贼之间不可能有真正的友爱、持久的团结。道德是友爱的基础，仁义是团结的纽带。为了利益而结合的群体，必是暂时性表面性的苟合。恶人见利忘义，利令智昏，必然相互防范厌恶勾心斗角最后先下手为强。毛氏当年不搞掉刘林们，迟早必被干掉。 【超越】朝闻道夕死可。懂得了良知不灭的道理，此生不虚度，亦可以在一定程度上克服对死亡的恐惧而超越之。佛教认为任何生命体的如来藏都是永续轮回直到成佛。对此儒家原则认可，盖良知心即道心即道体，不可能断灭也。佛说佛菩萨可以乘愿重来，肉身的死亡，只是换衣服似的换一具肉体而已。 【答】或问：长幼尊卑是不是等级？答：年高为长，儿童为幼，德高为尊，人小为卑，理所当然。等级制有良性与恶性之分，儒式君主制属于良性，尽管不够平等，却也不乏历史合理性。现代儒家政治当然应该进一步保障国民权利和人格的平等，法律面前人人平等乃其题中应有之义。 【永不叛民】入党誓词要求“永不叛党”。仅凭这一点，就可断定其邪恶，与法家一体同恶，不仅违背民主自由价值，也违反儒家的民本原则。君主时代，儒家忠君，但有条件，君要奉天之命，“惟天惠民”、“民之所欲，天必从之”，故君要以民为本。否则，可以离弃、背叛、诛杀乃至革命。 【答】或说马主义毛思想总有些正确的地方。答：哲学观、人性观、政治观错误，是源头、根本的错误，枝节、局部某些正确，不起作用，不足挂齿。就像一个弑父者，即使其它方面表现再优秀也不足道，何况弑父者，其它方面也很难有什么优秀表现。毛氏就是弑文化之父、杀民族之母的乱臣贼子！ 【常识】常识常道至关重要。常识除了社会政治层的，还有道德层的。道德常识的匮乏引起的后果特别严重，会导致社会政治生活的严重失常。当今中国各个阶层包括绝大多数知识分子，无不欠缺道德常识，歪曲轻蔑反对道德者众，纵有所理解，也极为狭隘肤浅。都是邪知邪见的中毒者和所知障深重者啊。 【答】或问：反儒必然导致社会丛林化国民禽兽化，西方世界都是禽兽世界吗？答：西方无儒家，故其历史的黑暗期特别漫长，野蛮程度较高。知道儒家之后，则颇为尊重。就是明清这样的偏统政权（半儒家），在西人眼里也曾经很了不起呢。随着社会发展文明进步，西方对儒家呈越来越尊重之势。 【答】或说：儒家教化最怕权力染指。答：不对。儒家关注政治，导良政治，强调以道制势，为政以德，追求正义的政治和正当的权力。正确的说法是：教化最怕恶权力染指。对邪恶政权及其权力，真儒家若无力引导教化，避之唯恐不及。2011-11-10 【权力】权力是把双刃剑，可以为善可以为恶，可以害人可以害己。它入善人之手则为善，入恶人之手则为恶，入庸人之手则为善无力，容易趋向于恶，而且，在其位谋其政，很多时候“不作为”就是恶。以权为恶和害人者，也终将害了自己，古今中外毁在这把剑下的人无量无数，红朝特别多。 【利用】儒家道德性文明性太强烈，即使是假借和利用，也会受到影响感染，善化儒化，甚至被儒家征服而弄假成真。中共近年来对儒家的利用，是坚持马主义立场的前提下最为恶劣的利用，完全有名无实，而且防范森严，连表面、基本、现实主义的尊重都欠奉。就是这样，比起前三十年，毕竟不无改善。 【答】儒家不是药，是粮食。用来救人，十分方便，见效容易，用来害人则千难万难。真诚是儒家道德的核心，“诚者，天之道也，诚之者，人之道也。”假仁假义伪道德害人，对治的方法是树立真道德，而不是反对儒家抛弃道德。伪道德是为善，反道德则沦为真恶大恶、赤裸裸的恶。事实就在眼前啊。 附皇甫鹰：不管儒家还是佛道，一种学说既已公开，就成了天下之公器。贤人善用之，不肖之人滥用之。就像绝代双骄里万常青说的：药只是药，至于是毒药是解药，杀人抑或救人，用法唯存乎一心耳。 【答】泛泛而论没有意义，“报国仇又伤害到私仇具有的良知性”不明所以。说明：儒家讲究以直报怨，大仇必报，特指“君父之仇”，杀父与弑君灭国之仇，在所必报。注意，父母若是犯法而死，子女不得复仇，也不视为仇。当父仇国仇发生冲突时，何者先报，都不违儒家原则，可以因人因具体情况而异。 附谢阿瞒：当私仇与国仇发生冲突时该如何？国仇为重，但是报国仇又伤害到私仇具有的良知性，又该如何？ 【无界】儒家没有边界。1仁爱无界：“克明俊德，以亲九族。九族既睦，平章百姓。百姓昭明，协和万邦。黎民于变时雍。”亲亲仁民爱物；2道术无界：儒家包容广大，“道”通一切，集文明性、政治性、宗教性、科学性等于一家；3义理无界：仁义中庸诚信和谐诸原则普适于古今中外千秋万世… 附皇甫鹰:儒家本着中庸，且善“时中”，自然看不出对人有害。依我见但凡意识形态的构建和堆砌，都是禁锢，是体系总有其边界，何况儒家的体系是关乎德性的，对人的本质时常垄断着解释权。须知人的本质本无可还原性，而是悬挂在存在和实践中，儒家“诚敬之心存养”的工夫自当可敬，但不比“无为”更彰显人的自由。 【答】中医是古人格物的结晶（现象界的一切都可称为物，这里的物包括药物、肉体及心理），不一定符合西医标准，却具有高度的科学性。现在中医界的问题不在中医本身，主要是多数从医者学艺不精或医德不良。中医有待发展，不能否定。另外，西医未必皆科学，现科学未必皆真科学，兹不详论。 附海边小人物：对@东海余樟法 说：余老师您怎么看待中医呢？方舟子博士、何祚庥院士等总在极力反对中医及中医理论。我以为，中医自古以来，虽然无法包治百病，但毕竟也救人无数。如此一棍子打死，是否有如当初打倒孔子儒学一般？ 【如是我见】经过大半个世纪的洗脑，中国人都成了马克思的人和唯物主义的人，简称马人和物人。他们都是强人（盗贼）也都是弱者：强于阴谋诡计强于损人利己害人益己，弱于道德智慧，唯一区别在有权无权、有势无势。权贵是成功的弱者，虽然成功依然弱者；民众是失败的强人，尽管失败还是强人。2011-11-10 【好人犯错】好人、好社会有赖于好文化的教育、培养和导向。儒家是仁本主义和人格主义，比起自由主义和人本主义，更有利于培养好人正人，建立良知信仰和君子人格。象资中筠先生这样，一边感叹社会不好、好人难做，一边反儒，把马家造的孽栽赃给儒家，这种南辕北辙的愚昧在自由派中相当普遍。 【反自己】儒学是道德学也是智慧学，反儒会反傻掉，缺德又缺智。象法、马两家的大腕，开始都很聪明有邪智，但到后来都变得奇蠢无比，基本没有好下场，反儒把自己反掉了。如商鞅李斯之流，死到临头也无感觉更无准备，直到身死族灭才罢休。斯氏毛氏虽侥幸寿终正寝，免不了万年遗臭千古鞭尸！ 【反自己2】反儒的政治人必恶，知识人不一定恶，或许某些人还相当善良，但终究文化无本、思想无头、道德无根、生命无归，纵有修养不深厚，纵是君子不可靠，纵然向善不坚定，纵能奉献有限度。为人轻浮为文浅薄名利心重不负责任等等，更是反儒派的恶习。反儒就是这些恶习惯病的集中表现。 【答】儒家欣赏道家的清高自由精神和不合作态度，但不认同其很多观点。庄子说“不谴是非以与世俗处”，“与其是尧而非桀，不如相忘于江湖”，儒家则致力于教化世俗引导社会及政治改良，严辨华夷、王霸、义利、善恶之别，在大是大非问题上，寸土不让。“是尧而非桀”正是儒者本分也。 【恶人国】不仅强势集团皆强人，弱势群体也颇具强人心态，只要有机会，照样欺压别人或欺压更弱者。唯利是图见利忘义损人利己恩将仇报已普遍化，屡见不鲜的老太太们敲诈见义勇为者的故事，让人想起寓言中的毒蛇和中山狼。即使相对优秀的自由派群体，道德上也强少弱多，若有特权，未必比当权派好。 【答】或问:孔夫子在世时就已经礼崩乐坏了,余子如何看待？答：春秋时期，天子失势，诸侯坐大，不再受礼乐制度约束，但对周王朝多多少少有点尊重，五霸更是以“尊王”自诩。战国进一步崩坏，但礼乐碎片尚存。秦始皇时才道丧学绝，但社会道德亦未崩溃。现在的状况更坏，学绝道丧加社会溃败！ 【驳】方舟子：“清乾隆皇帝有17子、10女，共27名子女，平均寿命24.2岁。其中女平均寿命18.8岁，子平均寿命27.7岁。夭折的有12人。这就是享受着当时最好的医疗条件的皇家寿命，中医功不可没。”什么逻辑。中医西医都不是万能的，影响寿命长短的因素太多了。为什么不提乾隆活了88岁呢。 【驳】极权体制下每个人都是奴隶，但不一定都是奴才。那些甘于为奴乐于帮闲者，既是奴隶又是奴才，没有道德也不需要道德。但总有些人不甘自己被压迫，不忍同胞被奴役，奋起反抗和斗争。这些人虽是奴隶绝非奴才，没有自由却有道德---抗争是需要相当道德内力的。他们不愧为君子、英雄或贤者。 附吴稼祥：［道德微论之一：道德与自由］为什么极权体制下没有道德？因为道德与自由成正比，有多少自由，就有多少道德空间。极权体制下，没有人是自由的，每个人，都是别人的奴隶，只有义务，没有权利；最高独裁者是自己欲望的奴隶，只有权利，没有义务。只有在权利与义务对称的地方，才会有道德。 【如是我见】好的环境向好，坏的环境变坏，这是小人常态；不论环境好坏有机会就要坏，这是坏人，坏人之尤为盗贼；不论环境好坏都做好人，这是君子，君子之大者为圣贤。有自由派承认：只要没有刚性制约，他有了特权一定变坏。或为强调制度重要，却把自己当小人了--虽然诚实，还是身为物役的小人。 【答】党主特权和马家邪说两恶相济，已经将中国的道德基础彻底摧毁，重建工作也需双管齐下：建设民主，弘扬儒家。“双管”合则相辅，离则两败，民主可以为儒家提供言论自由的制度保障，民主更需要儒家提供追求的道德动力和本土文化基础-百年来民主或昙花一现或变异为党主，就因缺此基础。2011-11-10 附皇甫鹰：特权之下有无好人，问题在于道德是否有其坚不可摧的基础。儒者把行礼的内在基础概括为仁，夫礼者仁道之节文。然又把仁的基础归之于天，天命之谓性，从而为其寻求形而上之归宿。如今道德形而上学已如玉山之将崩，如何在信仰废墟中重建道德基础？ 【答】或问：儒者否定人而不仁，不知如何看待仁而不人。道德评价是否为人的唯一尺度。答：仁即良知，是人与动物的最大区别，“人而不仁”，就非人了。“仁而不人”，自创新词，不明所指。圣人圆证良知仁性，是最高道德的人，不能说“不人”。道德不是唯一、却是评价人的最高尺度。2011-11-10 【有感】这个处级干部的话暴露了三大问题：1素质问题。看到老板们赚钱，不捞一把心理就无法平衡，身为物役，毫无自制力和羞耻感；2文化问题。马主义教育不足以建立君子人格，是物化教育，只能培养物质主义小人；3制度问题。赋予巨大特权而无有效监管，等于纵容鼓励干部们干坏事。2011-11-11 @于建嵘：今天下午在人大给党政干部讲课。一县处级干部课后对我说：现在老百姓恨贪官这些道理我们都懂。可是，你想一下，我们这些县处级干部一个月的工资就六七千元，而我们批一块地，老板们就可以赚几百万甚至几千万元。你叫我们心理如何平衡？所以，有些人在安全的情况下捞一把也是可以理解的。我听后，无言。 【滥人集团】足不足衣食与知不知荣辱没有必然关系。君子固穷，穷照样知荣辱；小人穷斯滥，富了照样滥甚至更滥。共官们哪个不是“丰衣足食”，又有哪个知荣辱了？饱暖思淫欲。由于人欲无穷，小人为了追求更大的满足，难免沿着罪恶道路狂奔。对于未能建立基本人格者，刚性制约特别意义重大。 【共赏】高薪养廉对君子团体确实有效，可以让他们解除后顾之忧，更好地服务社会；小人胃口难填，共官大多是小人之尤，贪婪无边，物欲无度，硬性的法度是唯一有效的。@海边小人物: 说得经典：“聚财方面，马家官员猛于儒家社会盗贼；道德方面，儒家社会盗贼雄于马家官员。”录此共赏。 【人棍联】人棍联：名人雅人哲人奇人正人高人伟人真人贤人仁人圣人大人，最低限度要当好人；草棍木棍拐棍夹棍赌棍地棍痞棍恶棍学棍军棍党棍神棍，无论如何切莫成棍。注：“人棍”一词，出自《鹿鼎记》韦小宝之口，借以总称联中诸“棍”，颇为形象--他们就象被不良欲望与环境削成的各种人棍。 【还我圣经】儒家经典才有资格称圣经，与佛经道经组成中华三大文化海。基督教将其经典译为圣经，有冒充或僭窃之嫌，应该主动改正。 【自警】看到某混世英雄以市井小人的污言秽语表现“凛然大义”，不由得失笑，忽然发现自己没资格笑。他的现在不就是自己的当年吗，出身底层长于江湖野蛮成性粗鲁好骂，并写过《东海之骂》为脏话寻找堂皇理由。最近几年对脏话渐渐过敏厌恶起来，但偶尔还有“出口”。今后当彻底戒绝之！ 【澄清】或说中国人已经变成劣等族群。不错，但中国人必须加上引号，指中共人。就像“中国红十字会”与红十字会不同一样，中国与“中华人民共和国”性质截异，前者与儒家血肉相连，后者与马家一体同恶；前者象征文明和光明，后者代表野蛮而黑暗；前者才是中华已经五千年，后者则是夷狄不过六十几年… 【经验】当年浪迹江湖，曾有前辈提醒：善相未必无恶心，恶相必然无善心。因相由心生，容貌丑恶凶狠者不可能心灵善良；因人心难测，相善心恶者在所多有（其实心恶者相必不善，只是世人缺乏慧眼，看不出来罢了。）经验之谈，惠我实多，特此贡献出来供博友参考。 【容貌】牟宗三说现中国人是有史以来最丑陋的。先生指的是世道人心，但我相信，就容貌而言，其言同样成立。中国人的容貌，尧舜禹汤文武周公时代最为美好，汉唐宋较好，五胡乱华及元明清民国较差。至于中共人，无疑是最差的，大多数人脸上写满的，不是小人的猥琐愚昧，就是盗贼的凶恶奸诈。 【人格】人格有两层含义：一、人类的人格。天地之间人为贵，只要是人都有人格，都要给予一定尊重，如法律面前人人平等；二、道德的人格。“人之异于禽兽者几希”，区别就在道德良知。缺德丧心者，虽然人形，不如禽兽，无人格无尊严，在道德层面不值得尊重--无论多么位高权重。 【共业】一个以父为贼又认贼作父的人，不配得到尊重，不配享受自由，且必须受到严惩。一个社会也一样。民国以来流行、文革时期盛行的大义灭亲“革命行动”，罪恶滔天，而打倒孔孟摧毁儒家，等于文化弑父，推崇马列效忠毛氏，恶于认贼作父。这样的社会若不被极权暴政，就没有天理了。2011-11-11 【天谴】黄钟毁弃瓦釜雷鸣，党为刀俎民为鱼肉，很多人感叹没有天理没有报应，殊不知这就是天理和报应，中共的出现和其统治的持续，本身就是天谴中国。 【共业3】在儒家改良与民族革命之间选择革命，在三民主义与马列主义之间选择马列，在国共两党生死战中帮助中共，后来的劫难便神仙莫挽矣。至今还有八千万发誓“永不叛党”的党员，还有无数表态“精忠报党”的知识人，还有大量受尽欺压仍甘做帮凶的国民…中共若不坚持五不搞，对不起他们也。2011-11-11 【分子】竖寻几千年横看数百国，没有比“新中国”的知识群体更愚贱的了。这些马主义培养熏陶出来的分子，有知识没文化，有聪明没智慧，有礼貌没里子。大多数一辈子只为恶不为善，只害人不助人，只说假话不说真话。退下后能勉强说几句真话者，凤毛麟角也，还往往不忘给儒家泼最后一勺脏水。 【分子2】马家知识分子必是精神丧家狗，必然投靠权门，必然喜欢或被迫咬人，也难免被人咬，把人咬死或被人咬死的情况多如牛毛---这可比狗咬狗厉害多了，因为狗与狗之间有限度，不至于死咬和咬死。“解放”以来，没有咬过人又没有被人咬的知识分子，只怕半个也没有。2011-11-11 附@戴建业微博：五七年第一个跳出来批章伯钧的人就是吴晗，后来六七年第一个自杀的人也是吴晗；五八年批彭德怀最积极的人是刘少奇，六九年被整得最惨的人也是刘少奇；陈伯达帮伟大领袖整别人，后来别人都反过来整陈伯达。这八九十年的历史就是咬人和被人咬的历史——每个人既是人又是狗，既咬人又被人咬。 【驳】不要乱泼脏水。古代多数王朝德治效果甚大。1德治是以德自治和以德治官，以身作则，缺德贪渎要受惩罚，这是基本要求；2儒家是君子学，不像马家，专门培养小人和恶人；3、儒家“政教合一”的君主制之先进性远高于基督教的政教合一，科举制又为“治统”层面选贤与能提供了一定保证。 附@郝劲松：当前的中国就是这种状况!@张鸣：古代的王朝，从来都强调以德治国，强调官员的德行。但基本上效果甚微。官德败坏，跟体制约束机制败坏有直接的关系。如果一个缺德贪渎的官员，不仅得不到惩罚，反而扶摇直上，其他官员的官德岂能守得住？如果卖官鬻爵成风，强调官德，岂不是缘木求鱼？ 【有感】打倒孔孟崇奉马列，这是文化乱臣；投靠苏俄消灭民国，更是民族贼子，堪称汉奸。所谓的左派学者，乱臣贼子余孽、汉奸余孽耳。“左派学者统称右派学者为汉奸”，倒打一把，可耻。至于“右派学者”，不认马家而崇尚自由，比左派正常正义得多，但无知于中华文化及历史，误会误打，有大罪过。2011-11-12 【答】或问“右派学者”（自由派）。答：该派成分较复杂。他们对华文化普遍反对，程度则因人而异，某些学者如秦晖对儒家有一定了解认同，然基本立场仍是西方的。右派学者或能博今，必不通古，或能通西学，必不贯中学，否则就不会反对儒家或不会坚持西学立场了。 【如是我见】反儒者必不了解儒家更不了解自心。仁性良知是每个人的自性自心，一旦深入了解，必然高度认同，进而产生真实信仰。知道了圣贤阐说的最高真理，儒家是生命最佳归宿，就是被刀枪逼着，也不可能诋毁孔孟反对儒家呀。 【自重】李颙说：“古之学者，君就则见，君召则不往见，非是自高其身分，道固如是耳。”（《二曲集》）。自重，是因为道重。这种高度的文化自尊、道德自重， 是“得道”者的自然而然的表现，没有丝毫矫情，更不是为了摆架子。在“道”面前，任何政治权力、世俗地位都必须低下它们的头颅！ 【题《孔孟之道拯救中華》群】天不丧斯文，终将驱北狄；我就是孔孟，誓必复中华！2011-11-12 【马虏】朱元璋说驱除胡虏恢复中华，孙中山说驱除鞑虏恢复中华。其实元清都相当尊儒，与“马虏”比起来，有一定的文明性中国化。明朝取代胡虏，专制有所强化；驱除鞑虏之后更是一代不如一代，最后被“马虏”彻底去儒家化去中国化，从清朝民国的一般落后，“发展”为极端落后彻底反动。 【提醒自由派】民主启蒙可以让人知道民主的好，但仅知道它的好并不足以让人追求它，更不足以让特权阶级选择它，也不足以让双方产生良性互动。因为追求选择民主都需要相当的奉献精神和道德驱动，这于自由主义是奢侈品，在中国唯仁本主义才能提供。自由派反儒，无异自废武功也。 【选择性愤怒】此语不知何人所制，用在某些左派及汉民族主义愤青愤老头上，中肯之至。自由主义有不足，应批，但斥自由派为汉奸，却撇开马主义不论，就不正常了；元明清朝不良，有大量历史罪恶，应批，但终究是历史和学术问题，封不同观点者为汉奸，却对现实罪恶视而不见，就令人厌恶了。 【三派】对自由派不尽认同，颇为尊重；对左派多不认同，颇不尊重；对“汉圈”（所谓的汉民族主义），全不认同，极端鄙视！自由派针对现实，思想较正常；左派偶尔批判现实，思想多失常；反清志士们完全变态，不问现实，唯将马家罪恶全部推给满清及满族，热衷给清儒和所有不同意见者派发汉奸帽。 【答】或问:当年欧洲人追求自由主义、最近阿拉伯之春靠什么驱动？答：一、利益驱动的抗争也是抗争，也有效，只是特别不容易成功，而特别容易被利用，侥幸成功，流弊很大；二、“当年欧洲人”和“最近阿拉伯之春”都有本土的文化、道德和信仰，他们可不会践踏这些，更不曾“大革文化命”。 【戏答】前不久有故人来访，好言谆谆：于丹多好，不提政治只谈儒学，皆大欢喜。戏答：东海在，儒家在，中华在。别说于丹化，我若稍有动摇，“法地不稳”，后果不堪设想。孔夫子不为阳货所用，文天祥不向胡虏屈膝，他们都是好榜样。故人大摇其头，仿佛面对傻子疯子。东海哈哈大笑，端茶送客。 【补充】有一种教育叫负教育或恶教育，受教育程度越高，人越愚蠢和恶毒；有一种工作叫负工作和恶工作，有些人工作越努力，越会阻碍社会进步、文明发展、文化繁荣和财富增长。在朝鲜和中国，有相当多的工作是负面、恶性、破坏性、拉后腿的。 附@权静：财产权是财富产生的基础。经济学家奥鲁尔克：“朝鲜人受教育率达99%，有纪律、工作努力，可人均GDP只有900美元；摩洛哥人受教育率只有43.7%，整天懒洋洋靠喝咖啡和说服游客买小地毯打法日子，但人均GDP达到3260美元。＂其中的奥秘何在？财产权的保障，个人的财产权是财富产生的第一块积木。 【恶】制度之恶、政府之恶已被发挥得淋漓尽致，典型的如：文化部成了文化杀手，宣传部成了言论自由的狙击手，教育部成了败坏道德毁灭人才的祸首，红十字会成了破坏慈善的黑手。它们工作越认真努力，负作用破坏性越大。各行业管理部门仅作“收费部”还好，更可恶者成了行业发展的最大阻力。 【恶2】多数共官，人不如物，“生不如死”。它们生命的价值和意义完全负面，是一种罪恶、黑暗的存在，对社会无利有害，危害严重。说是畜生，既高抬了它们又侮辱了畜生。它们是中国的耻辱，也是人类的耻辱，堪称病毒性生存，流到哪里，就把灾难厄运带到哪里。 【古中国】据《魏书》及《北史》本传：“北魏高允，历事五帝，出入三省五十年，性清俭，虽累居显贵，而志同贫贱。拜中书令，魏主幸其第，惟草屋数间，布被缊袍，厨中盐菜而已。叹息曰：古人之清贫岂有此乎！”注意：北魏是鲜卑所建，五胡乱华之胡。胡人君臣亦不乏优秀，古人之高贵可见一斑。 【建议】应为四九以来反儒大腕立一个罪人榜、耻辱榜。东海认为，政治人物以毛氏为首，知识分子以冯友兰当先。欢迎踊跃提议和举报，将各界反儒狂人钉死在榜上，唾弃万世，昭示千秋！ 【自我恭喜】太太撇嘴：看你越来越土里土气木头木脑，已经完全乡巴佬化了。东海大乐：真的吗？从乡巴佬始，好文好武，好斗好骂，好诗好酒，好佛好道，亦狂亦豪，年近四十，终归儒家，五十不到就能变回了乡巴佬，这是古今中外多少英雄豪杰奇人异士一辈子都达不到的，值得自豪，呵呵。 【答】或问：贱民贱知识分子之外的大量好人近百年来也跟着一起受过，为何？答：这就是共业。生活在同一社会，无论好人坏人，有些苦难都要共同承受。然复须知，别业可以影响共业，一个社会真有大量好人，很多苦难是可以避免的。拥儒皈儒者多了，君子多了，可以影响和转化共业。 【答】李颙说：“君就则见，君召则不往见。”这倒不是礼的规定，而是古代某些大儒特定情况下的“自我规定”。当时清帝屡次征召李颙，李屡次拒绝，宁死不屈。现代儒者完全可以因人因时而异，灵活掌握。孔孟有不应君召的时候，也有应召而往的时候。 【答】若仅是思想学术问题（其实思想与道德密切相关，兹不详论），如某些自由派反儒，我们不会将他们列入“反儒榜”。此榜只收那些反儒拥马奴性十足的为虎作伥者。对它们，观点争议和道德评判无妨双管齐下。另复须知，儒家是人格主义学说，是培养独立性的最佳土壤。2011-11-13 附王德邦：当下首要是反奴性而育独立性。是否反儒与罪人、耻辱无涉。不应将思想学术观点争议上升到道德评判上来。 【特色】应是特真不是特伪，应是特正不是特邪，应是特善不是特恶，应是美特不是特丑，应是特效不是特毒，应是特高级不是特低劣，应是特先进不是特落后，应是特文明不是特野蛮，应是特道德不是特缺德…总之，特色必须建立在常情常识常理常道之上，特色应是特公，不是特供特权特务政治。2011-11-13 【特色2】古代，最大的中国特色是儒式君主制，道统高于政统，政治与道德、制度与教化密切结合，堪称中国式的“政教合一”，文明程度远远高于西方基督教的政教合一；现代，最大的特色应是儒式民主制，即儒家宪政，全面汲取西方民主的优势而超越之。（详见东海《儒家宪纲》） 【文界五毒榜】鲁迅，冯友兰，郭沫若，任继愈，范文澜。（入选标准四个字：反儒崇马。胡适柏杨黎鸣等反儒而不崇马，且宣传民主自由有功，陈独秀虽崇马但晚年有深度反思，皆不入榜。鲁迅虽未唯物，倾向苏俄，影响特别恶劣，无愧榜首；冯友兰儒门叛贼，罪孽特别深重，故次之。） 【澄清】反儒派爱骂儒家：满嘴仁义道德一肚子男盗女娼。其实儒家最不容忍虚伪，政治上强调王霸之辩。霸道即假借仁义，春秋五霸借尊王名义以攘夷和称霸。但霸道比暴政好得多。暴政是赤裸裸的恶，嘴上就男盗女娼：“枪杆子里面出政权”，强盗逻辑也；物质本位利益至上经济挂帅，娼妓政治也。 【答】或说搞反儒榜没必要。答：大有必要。如“文界五毒”，都是马列主义的帮闲，中华文化的贼子，却往往被视为大师大儒，黑白颠倒，莫此为甚。名不正则言不顺，这个“名”若不重新颠倒过来，儒家蒙耻，真理蒙羞，中华的恢复将更加遥远。 【释疑】伪君子或比真小人差，但比起真恶人来，则又好得多了。如果说王道为真君子，霸道为伪君子，暴政就是真恶大恶。反儒，不仅反掉王道，也必反掉霸道--连假仁假义都不配享有。这样的社会，必然迎来并将“长期持有”“嘴上就男盗女娼”的暴政。 【反儒崇马】反儒派要成为文坛丑类，须满足崇马这个条件。佛道反儒，多由于对道德理解不同；自由派反儒，往往是不了解而误会。他们或许有恶言，一般恶意恶行。唯崇马派反儒，付诸实践，言行动机俱恶。崇马，是崇唯物论邪说和党主制恶制，必流为崇特权崇利益也。 【中庸态】五四以来，儒家遭到左右两派一致围剿，但真儒家对它们仍应区别对待。对马主义是从根本上根本反对坚决批判，事实证明，马家邪说横流坏人心术，“甚于洪水猛兽之灾，惨于夷狄篡弑之祸。”（朱熹）；对自由主义则颇有认同，主张在吸精取华的基础上超越，虽有所批评，春秋责备贤者也。2011-11-13 【笑】老子被逼留下了《道德经》，周其凤被逼写出了“化学歌”。其实这不是主动被动的问题，也不是艺术水平问题，而是思想导向问题。若非唯物主义深入骨髓，再怎么被逼，也写不出“父母生下的你我是化学过程的结果”之类极端唯物主义的歌词。 附南都周刊：北大校长周其凤作词的《化学是你，化学是我》一曲曾在网上引发热议。11月12日，周其凤对此说明称，“国际化学年”音乐会时，“孩子们逼我干的”，并称北大学生在国家大剧院的演出机会，北大并未出钱也未发公函。对于网友歌曲水平很低的质疑，周其凤未作回应。 【左右对比】右指自由派，左指毛左。右派相当温和宽容文明礼貌，左派则野蛮愚昧狭隘凶恶粗暴无礼。右派是异端，是过错，是偏离中道；左派是邪说，是罪恶，是背道而驰！当然右派宽容文明也是相对的。以儒家标准衡量，中国特色的自由派的表现也颇为狭隘，其思想态度立场政治皆不中正。 【可怕】张小波先生的观点非常普遍。冯友兰还能说出“良知是个假设”的话，现在连假设良知存在的人都罕见。接受了唯物论的熏陶而又领略了太多罪恶者，最容易丧失对他人对社会的信任--邪知见教育熏陶出来的人物和社会的确不值得信任。天下滔滔，皆视包括自己在内的人之本性为地狱般的恶。 附张小波：自我即他人，他人即地狱。每个人都是背负着地狱前行的，而天堂仅仅是基于自身的一种猜想。 【根源】或说：一切美好都源于勇敢和爱。不错。可是，勇敢和爱也不是凭空而来，它们根于良知。没有这一根源，勇将流于习气、意气之勇，爱将流于虚伪或空洞。良知心也是思想之源、快乐之源和生命之根啊。 【答】或问：良知与仁与道，是一个意思吗？答：不错。仁与良知，异名同“指”，皆指本性。《中庸》说：率性之谓道，率性而行叫作道。一般性即道，子贡说“性与天道”，性即是天道。性是就生命而言，道是就宇宙而言，“性与天道”都是形而上。 【蒙启】民主启蒙是功绩，有助于民主知识的传播；也是局限，无助于道德力量的培养。启蒙派大多迷于西学、昏于儒家、昧于道德、瞎于自心。丧失了文化土壤和道德内驱的启蒙，难免发展为“蒙启”，以其昏昏使人昏昏。五四以来多少启蒙派后来都昏迷蒙昧瞎了心眼，成了极权暴政的帮闲。 【落后就要挨打】军事落后不一定挨打。在民主时代，经济科技的落后不仅不会挨打，反而可以得到支持帮助。制度落后、政治反动则要挨打。所谓反动，反道德反文明反人道反社会而动也。落后容易反动，反动必然邪恶。邪恶迟早要挨打， 这是天理，是人间正道。 【如是我说】很多人认为个体微不足道，遂因小善而不为。这是不了解良知奥秘而小看自己了。善行善言善念善意都是有作用的，象集腋成裘一样积累小善成大善，利他利世更利己。孟子的集义养气，就是不断集合诸善培养善习增强浩气，成就良知光明。光明的人多了，社会就会光明起来。 【鲁迅遗风】清政府和民国都是偏统，政治人、文化人及广大国民，与汉唐宋等中华正统时代相比固然差劲，但也有很多优点，鲁迅的国民劣根性说，夸大其词，污蔑栽赃。现在萧瀚何兵们将“中共人”认作中国人、将马主义和党主制造孽的结果说成民族劣根，鲁迅作风变本加厉。 附@何兵：萧瀚因为痛斥民族劣根性，被“爱国志士”们不耻。其实如果投胎可以选择的话，我宁愿选择日本也不选择当下的中国。 【鲁迅】鲁迅把眼光聚焦于弱民，将他们某些弱缺点浓彩重墨无限夸大，汇成所谓的民族劣根性。其实清末和民国不乏朝气，政治文化人物优秀者众，与共官相比，连不学无术的军阀们也显得颇有品位。上被鲁迅《纪念刘和珍君》痛斥的段祺瑞的遗嘱中提及的八条“复兴之道”，大有见识，现在是全反着来了。 @绝密档案馆：【段祺瑞遗嘱】：国虽危弱，必有复兴之望。复兴之道，亦自简单。勿因我见而轻启政争，勿空谈而不顾实践，勿兴不急之务而浪用民财，勿信过激之说而自摇帮本；讲外交者不忘巩固国防，司教育勿忘宝存国粹，治家者勿弃固有之礼教，求学者勿鹜时尚之纷华。本此人无，以应万有。 【慕宋】宋朝是历史上官员清廉度最高的王朝。从朝廷到地方，从高官到小吏，清廉是普遍追求，贪污乃特殊现象。即使象秦桧韩侂胄那样的总理级巨贪，也不如现在一个科级小贪。当时若世界上有官财公开制，落实起来必毫无障碍，就像三代时若发明了民主制，实践起来顺理成章一样。 【慕宋2】“宋凌冲令含山，律己甚严，一介不妄取，见归装有一砧石，诧曰：非吾来时物也。命还之。”载于《昨非庵日纂》《夜航船》。凌冲是北宋吴县人，宝元进士，少负才名，被王安石目为奇才。熙宁中任含山知县。 【慕宋3】“寇准出入宰相三十年，不营私第，处士魏野赠诗曰：有官居鼎鼐，无地起楼台。洎准南迁时，北使至内宴，宰执预焉。使者历视诸相，语译导者曰：「孰是无地起楼台相公？坐无答者。”载《昨非庵日纂》、《国老谈苑》。 【慕宋4】宋朝真正树立了廉洁为荣、贪污为耻的官风，上上下下清官廉吏多如牛毛，《宋史》《宋人轶事汇编》《昨非庵日纂》诸书都有大量记载。本想一一介绍宋官事迹，但觉得没必要重复，有兴趣者可阅读原籍。曾有人根据史籍作过统计，两宋贪腐案加起来总共不足二百起---虽未必全面，亦可见一斑。 【道德力量】今人多不读、不熟历史，受小说戏说的影响，想当然地认为古代王朝都腐败透顶。其实，儒式王朝的官员多从儒生中选拔，文化底蕴较厚，人格相对健全，加上监管颇严，清廉为主流。王朝末期，腐败现象会多起来，但儒式王朝无论怎么腐败糜烂，都有限度，且不乏清正健康者奋起力挽狂澜。 【剥诗】宋张之才知阳城县，清谨爱民，及去任，辞汤庙诗云：一官来此四经春，不愧苍天不愧民。神道有灵应信我，去时犹似到时贫。（《昨非庵日纂》）特剥其诗以赠共官曰：共官心黑脸徒春，不畏苍天不恤民。神道有灵应殛汝，一家富贵万家贫。 【答】或说宋朝是最无能的王朝。太不了解宋朝了。当时政治、制度、物质文明和经济实力皆远远领先世界，军事不强但人心强。蒙古铁骑所向无敌，踏遍大半个地球，大小国家如汤泼雪一触即溃。唯我大宋，抗战期长达大半个世纪，仅襄阳一城就顽抗十年。最后崖山一战，君臣军民二十多万共同赴死！ 【尊儒】即尊道理尊道统。道统，仁本也，展开为人本（天地之间人为贵）和民本（民贵君轻）。道统高于政统，相当于民权高于君权，人权高于主权，意味着道高于势，理高于力。“势力”包括权力财力实力暴力，都必须接受“道理”的约束限制和指导。这样的政治社会才正常才文明，否则即失常反常。 【铁律】因果报应是宇宙铁律，体现于人世间，即善恶报应。古今中外，上天的警示彰明昭著。前三十年，众多武将文臣的下场，把恶报铁律表现得特别惊心动魄。特别是刘少奇：首提毛泽东思想，结果死在毛泽东手下；要求党员做训服工具,结果被全党口诛笔伐；批彭德怀特高调，很快比彭德怀更惨… 【释惑】为什么共产主义是个很糟糕的空想？一句话：指导思想错误。马主义世界观、人性观、政治观的根本性错误，导致其理想丧失道德基础和心性力量，并且追求理想不择手段---而罪恶手段是难以达成大善之目标的。2011-11-14 【儒家无敌】对于人生社会政治文化诸域各种问题的解释是否合理到位，决定着各学派宗派的“文化程度”和哲学高度。儒家没有解释和回答不了的问题，而且解释最深刻，回答最圆满。仁者无敌，论道德，也论道理。儒家善辩，辩才无碍，当然不是为辩而辩，而是为了明理解惑传道，孟子说我不得已也。 【答】程子说：杨墨之害甚于申韩，佛氏之害甚于杨墨。其实杨墨佛虽属异端，皆为良性，马列毛则是恶性异端，彻头彻尾的邪说，危害性空前，“率兽食人，人将相食”已经半个多世纪。孟子辟杨墨、程朱辟佛老在当时各有其必要性，但都不如现代辟马毛的重要和急迫。能言距马毛者，圣人之徒也。 附西蜀儒生：如若把“儒”与“马”人为对立起来，至少在现在的体制下，可以说是有百害而无一利。 【辟马毛】马毛之道不息，孔子之道不著，是邪说诬民，充塞仁义也。仁义充塞，则率兽食人，人将相食。吾为此惧，闲先圣之道，距马毛，放淫辞，邪说者不得作。作于其心，害于其事；作于其事，害于其政。圣人复起，不易吾言矣。 【铁断】不论怎么架空虚置，只要马主义还在宪法上，党主制就改不了，制度就摆脱不了极权范畴--后极权也是极权。孔子特别强调“名”的重要性，子路就不懂了，嘲笑夫子：“有是哉，子之迂也”。我相信中共领导人是知道的。当做摆设可以，甚至“背叛”也可以，就是不允许拿掉马家这个指导思想。 附Liberal_Education：马列和毛邓根本不是一回事。在中国流行的所谓马列根本不是经典的马列精义，确实是所谓“变化了的马列”。 【简单生活】孩子做作业，太太看电视，自己或看书上网或喝酒写诗或海阔天空，偶尔看看电视和孩子作业，偶尔与老妻拌几句嘴…这是一家三口夜晚最常见的场景。父母岳父母身体都不错。祖父不在了，常常想念。东海常常想起，祖父九天之灵一定更快乐--大光明心所及，天尊地煞不能不买面子也。 【小人难养】共官集团，前三十年疯狂玩权，玩权丧志，以权害人，权令智昏；后三十年极端逐利，见利忘义，唯利是图，利令智昏。无论政治挂帅还是经济中心，都会成为权力挂帅、利益中心。“小人难养”这个事实判断，在当今中国得到了最好的证明。夫子对人性黑暗面的认知何等透彻！ 【答】或说：中国的道德养了太多的白眼狼。答：白眼狼正是反道德、反儒家的产物。任何学派宗派都难免伪君子白眼狼，但儒门中是最少的，比古今中外任何派别都少。法家马家最盛产这种东西，盛产君不君臣不臣、父不父子不子、师不师生不生、人不人鬼不鬼的垃圾人。 【答】或说：以反儒为旗帜的新文化运动正是近代中国民主革命的源头。答：这正是新文化运动走火入魔、民主革命“变本为厉”的根本原因。正因为以反儒为旗帜，新文化运动无意中为马列恶文化清了障，民主革命反而为反民主之党主制开了路。 【如是我见】己所不欲勿施于人，不能反推出“己所欲，施于人”。你热爱的别人不一定喜欢。除了法度，任何东西都不能强制执行强加于人。哪怕是救人，无论手援道援都不能勉强。当别人误会、反感、厌恶的时候，勉强去“援”，不仅无效，反而可能让对方更向滔滔狂澜中逃溺。大悲哀，但没办法。 【反动口号】“宁可错杀三千，不可错放一人”的说法，草菅人命，极端冷血、错误和反动，反仁义之道而动。叫出这种口号，无论对方是不是匪，自身已经匪气十足矣。儒家主张：行一不义、杀一无辜而得天下，仁者不为也。万一错行不义，或在义杀义战革命行动中误杀无辜，是大伤痛，要大忏悔！ 附@弘电再林： 1927年底，桂系新编18军军长陶钧，负责湖北清共。因武汉三镇红旗不倒，各种游行示威和武装暴动此起彼伏，陶钧已暴力对之，曾对被捕赤色分子批示“一律枪决，以免麻烦”而出名。1928年1月，面对非议，陶钧在“总理纪念周”上说出一句名言：“我姓陶的，宁可错杀三千，不可错放一人！” 【同感】有的人骂得越凶猛，就越孬种，越卑劣。如孔庆东教授骂南方系及其记者，涉及大是大非大善大恶的原则问题--不仅是无礼缺风度而已。孔教授虽然也骂腐败，却明显不怀好意，因为他避开腐败的思想根源和制度背景，甚至为恶制的缔造者毛氏歌功颂德。蒙蒙愚民罢了。 @喻培耘：这年头，谁都心里窝火，都想骂人。因此孔教授欠缺胡适教授的风范或可理解，他最大的错误是，不骂毛泽东、金日成这样的害民误国杂种，不骂晋惠帝隋炀帝，不骂东厂西厂的混蛋们，却大骂多少有点自由民主气息的南方报系，大骂那里的一个小小记者。孔和尚，你不愧为有人说的广场叛徒，你大错特错了！ 【注意资格】崇毛者是没有资格谈文化自强的。文化的内核是道德，文化的表现是文明，而毛氏思想与政治、言论与行为都是反道德反文明也都是反文化的，对中华文化所造之孽、所犯之罪空前深重。崇毛比崇拜一般盗贼更恶劣，崇毛者谈文化自强，比娼妓立牌坊更可耻。 【三大愚昧】即“三级”错误。1中央政策是好的，只是地方违反了。这是低级错误，老百姓犯；2马主义是好的，只是中共违背了。这是中级错误，一般知识分子犯；3马恩列斯毛很多观点不对，但唯物哲学没有问题。这是高级错误，高级知识分子犯。殊不知唯物主义是一切错误和愚昧的总根源也。2011-11-14 【提醒】@张鸣：说：“一个贵州农民，今天写了一封长信，批评我不该不支持儒学复兴。我说，一个把乡绅连根拔掉，把传统道德摧垮的党，突然之间开始鼓吹儒学，追捧孔子，不值得怀疑吗？”东海曰：民主自由也曾经是这个党主专制的政党鼓吹、追捧过的东西，民主自由是否也值得怀疑呢？逻辑啊教授。 【提醒2】张鸣说：“我怀疑的是这个党的动机，不是儒学。”这就好办了。党无疑动机不良，“一群连起码的礼义廉耻都不讲的学者”无疑别有用心，它们都在肆意歪曲恶意利用儒学，作为有文化责任感的学者，就不应该人云亦云地把矛头指向儒家，而应该奋起卫道：保卫真正的儒家、儒家的真理。 【答】或问何为真正的儒家、儒家的真理。答：仁义、诚信、中庸诸原则和道器、天人、体用、经权等义理，皆儒家真理，坚持真理即真正的儒家，分而言之，一是真，假借仁义就不行--那于个人是伪君子，于政治是霸道；二是正，拥护马主义唯物论不行，那是邪道，与儒家不兼容。2011-11-15 【误区】自由派认识到制度重要，却陷入了文化误区，是边启蒙边遮蔽：启蒙民主，遮蔽文化。《易经-蒙卦》说：蒙以养正。自身失正，怎么能把他人和社会引上正道呢。求民主而反儒家，等于求良制而反良知， 撤销了民主的本土文化基础，切断了追求的内在道德力量，舍本逐末，本既不存，末亦难求也。2011-11-15 【答】或问：你见过一个什么家，一直管用到现在吗？只有宗教。答：儒家不是一般的“家”，是仁本主义，是普适价值---普适性远远高于自由主义。自尧舜禹汤文武周公以来，遵循或靠近道统的时代，文明程度都较高，反之则低。至于宗教，各有局限性，即使是好的，管得宽了也会起坏作用。 【又出弑母案】光天化日之下，青岛一儿子当街杀死生母，被抓时大喊：“我最不要脸”！这是唯物信仰及鲁迅崇拜的逻辑结果，是抹黑打倒作践中华文化和仁义道德的必然恶果。从上到下，从官到民，连假仁假义的遮羞布都不要了，赤裸裸地不要脸，这是真正“率兽食人人相食”的时代！ 【唯仁】儒家不唯物也不唯神，而是唯仁。仁，就人而言为良知，就天（宇宙）而言为乾元。乾元不是物质，却含藏宇宙万物的信息；她不是西方的人格神，但作为形而上的道，同样神妙，“万物资始”（易经）、“生天生地”（阳明），“妙万物而不言”，《书经》也称之为昊天上帝…不得吾道、不知其妙也。 【有感】学界学绝，政界道丧，道在山林，道在民间，希望在民间。这个贵州农民，比众多学者教授优秀得多。看过几则张鸣先生的微博，宣传民主，不无见识，但对中华历史、文明对儒家了解有限，出言轻浮，其文化程度和底蕴比写长信批评他的农民差的远。2011-11-15 【乱导】一个博导的观点“法家确立起天道信仰”，把我雷倒了。这样的博导，会把学生和大学导向何方啊。儒家道统从尧舜始，昊天上帝也是儒经中的概念。前期法家如管子重视道德，不违道统而已，后期商韩李斯们，已堕落为儒家之敌，道德之贼！ 【释惑】张鸣教授感叹：“在这个世界上，如果是流氓，朋友落难，还会仗义伸手，但学者之间，却连这点情分都没有。一旦哪个得罪了领导，大家都躲着走。”这就是反儒的结果，从根本上反掉了道德和仁爱，必然丧心物化，无情无义。流氓不知道反儒，故品行比学者好。 【答】或说：西欧照样有马主义政党，说明马主义没问题，是歪嘴和尚把经念歪了。答：非也，马主义的经本身就歪。西欧有马党，但并不以马主义为意识形态和指导思想地位即不让它占据宪位，相反，它要接受自由宪法的制约和自由主义的指导，表示在政治上抛弃和背叛了马主义原则，自由化了。 【心】人活一颗心。心小人就是小人，心君子就是君子，心盗贼就是盗贼，心圣贤就是圣贤。儒佛道的修行归根结底都是修心：道家修道心，佛家修佛心，儒家修仁心良知心--名称纷繁，认证有异，所指唯一。真诚是心的主要特征和三家的共同要求，故道家叫道士为真人，佛家称佛心为真如，儒家以诚为天之道。 【心2】小人都是自证的。笑孔子丧家，必丧精神之家；骂圣贤帮凶，即帮极权之凶；批儒家反动，必反文明而动。当然，小人群体中也有好人，那是一般意义的好，境界有限，或仅是没能力没机会坏而已，不是儒家意义上的君子，小人之小，小在心也，不知修行不懂修心故。 【心3】真把心修好修高了，道心也好佛心也好仁心也好，必邀天佑。真修成无相大光明心，其人身就非世间恶势力所能灭，且谋害者罪恶之大不可思议。在据乱世，圣贤难免逢凶遇难，但一定化吉成祥，要因在此。某些贤者杀身舍生，如文天祥谭嗣同等，都是主动“自找”的，为取义成仁故。 【心4】某种意义上，儒家堪称“唯心主义”，当然不是唯意识心，而是唯仁心、道心、良知心。世人唯物我唯心，待人唯善，处世唯中，讲理唯真，论道唯正，认真而不认伪，认理而不认力--权力势力财力暴力一概不认，诸如此类，都是“唯心”题中应有之义。 【暴君人格】极端利己、追求享乐、背弃信义、爱好诡计、落井下石、残忍刻薄、贪婪奸恶、缺德无耻、强烈的权欲野心等等，都是暴君人格的组成部分。大半个世纪以来，这些特征早已普遍深入国民的品格及性格。有权者都成了大大小小的暴君，弱者只是没有成功的暴君而已。 【儒家表态】支持“北大的学生发起辞退孔庆东的活动”。学高为师德高为范，老师这种特定职业有其特定道德规范，违规者便丧失为师资格。孔教授表现出来的问题，不仅是“三妈”式的骂街无礼，更是“传邪道授恶业增迷惑”的思想下流。他对毛氏的歌颂，对朝鲜的吹捧，都是对教授这一桂冠的羞辱！ 【答】各种职业各有道德规范，违规失职，理当辞退，孔教授“师不师”，学生有权“促退”，学校应该辞之，这不侵犯其言论权。美国被自由派视为言论自由的典范，但法律规定不许在公众场合及公立学校传教。另外，诽谤他人、鼓吹杀人和为纳粹招魂等，在西方亦不受法律保护。 【答】东海的“公然攻击”是否违宪不重要。是否符合事实，党的丑是由于我的丑化还是党本来就丑，这才是至关重要的。儒者不怕违法违宪不怕担责，怕只怕自己的言行违仁违理--违背儒家义理，其余一切听天由命。既然称我大儒，我得有大儒的道德风范不是？2011-11-15 附散淡闲人01：余大儒公然攻击“我们率兽吃人”是否违宪？宪法规定党在国家生活中的领导地位，余大儒反复攻击丑化党，该担何责？ (责任编辑：admin) |
