微言，指精深微妙或委婉隐秘的言辞，也可以指细微短小之言，现东海用来指微博之言。东海儒者余樟法 【常与变】易经三原则二：不易与变易，即常与变。论道与器，道为常，器为变；论天与人，天为常，人为变；论体与用，体为常，用为变；论经与权，经为常，权为变；论本质与现象，本质为常，现象为变；论本性与习性，本性为常，习性为变。论道德与制度，道德为常，制度为变。常变不二，圆满统一。2011-10-17 【人生】萧伯纳说：人生有两出悲剧，一是万念俱灰，另一是踌躇满志。不错，不确。踌躇满志无妨（或是翻译问题），要防止的是得意忘形（见利忘义）。儒家之道能够树立最正确的人生观和生命观，让人得意时兼善天下，失意时独善其身，利己利人兼顾，立己立人双赢，是避免悲剧并转悲为喜的最佳之路。2011-10-18 【1儒学、2西学、3马学】哲学：1仁本位，2人本位，3物本位；人性：1性本善，2善恶混，3“社会关系总和”论（近性恶论）；平等：1良知人人平等，2上帝前人人平等（皆可推出法律前人人平等），3阶级论；政治：1民本，2民主，3党本；制度：1礼制（古通君主制今通民主制），2民主制，3党主制。2011-10-18 【性光明】佛说“一切众生皆有如来智慧德相，但以妄想执着不能证得。”“妄想执着”即习性障碍，非常深重牢固，世人不能成为真人至人（道家）、佛菩萨（佛家）和圣贤（儒家），就是为其所障；“如来智慧德相”即本性，儒佛道千经万论方法各异，根本目的无非教人信此解此行此证此，证得其中无相光明。2011-10-18 【探源】与儒佛道格格不入的马列拜物教依理是最没机会问鼎中原最不可能君临华夏的。但最坚固的堡垒亦架不住内部的恶攻。“孔家店”被打倒，中华历史、文化和文明被抹得一团漆黑，连仁义道德都被视为吃人的东西，暴力崇拜唯物信仰自然乘虚而入。自侮自辱自残自毁自作孽如此，后来一切顺理成章。2011-10-18 【意识形态2】意识形态这个概念，容易让人想到共产主义、马列主义及某些学者强加的某些不良定义，从而产生负面感觉。其实它完全中性，福柯就指出过它的“中立性”。且有很多种类，如伦理的、社会的、政治的。在西方，自由主义及社群主义社会民主主义等学说，都被纳入意识形态范畴。2011-10-18 【意识形态3】或说：“意识形态是指一种系统化的脱离现实世界的观念，是极权主义运动所依赖的乌托邦的宣传手段和脱离现实世界的生活方式。”这种定义有专用性，特指马主义。仁本主义是理想性与现实性的统一，绝不脱离现实世界绝不乌托邦，民本德治王道等原则精神更是与极权主义格格不入。2011-10-18 【好奇】老金抛出“三不能”论，又一再高深莫测地强调不“反对儒学政治化”，指责东海诬陷。他以“精神在野”论推翻“儒学在野为吉”观点，以“儒学非意识形态”论为“儒学不能充当现代意识形态”观点辩。不由得想，还有“不能充当指导思想理论基础”、“不能以儒学经略现代政治”两条，他如何辩。2011-10-18 【诚】修辞即通达逻辑广博知识很重要，终为“下学”，“立其诚”才是“上达”的通道，才能让知识成为载道工具。诚到极致，字字句句从大光明心流出，便成儒典。不仅修辞，为人为政都离不开诚字。这是对他人对社会负责，更是对自己负责，反身而诚，是为己成己，通达天命反闻自性。然这不是言语边事。2011-10-18 【建构】道，非主观非客观，内在而又超越主客观。她不以尧存不为不为纣亡，超建构。但人有道心人能弘道，要弘道（传道行道），要致良知构良制建良政，就离不开建构，其学其礼都是建构的产物。周公制礼作乐是制度建构，孔子删诗书订礼乐赞周易修春秋，孟子晚年归邹著《孟子》，则是文化建构。2011-10-18 【诚2】修辞立其诚，儒家与马家恰为正负两个极端。一个至诚，一个至不诚，假大空成性。生命都被视为工具，况语言文字乎？不仅语言文字政治社会，他人生命亦可以成为利用、玩弄的对象。儒家文以载道，马家则文以载利、载物、载权，而对于他们的习性欲望来说，利益、物质和特权都成了工具。2011-10-18 【诚3】修辞立其诚，语出易经。修辞，程颢说为修省言辞，近人尚秉和解为“立言”，都成立，但较浅。孔颖达疏为修理文教，最符合《易传》原意。文教，文治教化也，修辞，兼含有政教两层义，政治文明、制度建设、文化教育、道德教化，都可以纳入“修辞”范畴，当然，也包括做文章。2011-10-18 【诚4】古人云：道德文章，文章，即文教、礼教也。道德为体，为文章的本质和依据，文章为用，为道德的作用和表现。两者内外有别，而又一体同仁。可与“修辞立其诚”相参。诚是道德，辞属文章，“立”字将道德文章贯通为一。立其诚为立德，修辞则可涵盖立言立教建制诸事。2011-10-18 【寄望@老金曰 】老金表示并非反对儒学政治化，好事；若能进一步支持政治化，更好。但是，一、不宜辩说清议就是政治化。不论怎样加深内涵扩大外延，清议距政治化终究很远。二、“一在野三不能”论非我伪造。可逐条解释，若能圆解成是对儒学政治化的支持，大欢迎。但望莫再诬东海栽赃为荷。2011-10-18 另外，主博@老金曰 的“一在野三不能”观点，是有人转来，我没检查过是否属实，若是伪造，或有断章取义及表达不完整处，请老金及早指出为荷。（其实老金就此回复、答辩了多条微博，若有问题，答辩何为？直接说不是本人观点或不准确即可。） 【诚5】儒佛道皆智慧学，儒家更是“极高明而道中庸，至广大而尽精微”，圣贤智慧无边、言论无漏、辩才无碍。然须知这一切都建立在道德基础上。儒家将诚字抬到“天之道”的地位，有深意焉。人非圣贤，难保时时正确，但若敝屣诚信，唯窃儒家义理智慧之绪余以助狡辩，纵有辩才，亦难免处处漏洞。2011-10-18 【对手】儒家义理高明圆满。老金懂点儒学，故能与东海对说几个回合。当今儒门之外，不论在朝在野在内在外（国外），不论中共还是佛道自由派，在儒家面前，无人开得了口。任何人，一开口必露怯。比较而言，老金是东海十几年来网江湖上遇到的最优秀的对手。2011-10-18 【答】义理自信与心理狂妄大不同。义理自信，信的是儒家妙理，圣贤大义，信之坚因为解之透。其实各学派宗派的信众对其学说（主义信仰）不信者寡，除非不是自愿选择或认真皈依的。当然，信，有迷信与正信之别。正信对所信奉的“东西”除了能理解，还要能实行实证。信解行证，相辅相成。2011-10-18 【功夫】每一善行善言及善念，都会形成善习，日积月累，善习不断积集涵养深化，成为德性。明乎此，任何时候你都会唯善是从择善固执，逆缘亦可转化为顺缘，为积德集义养气致良知之助，就像黑夜是光亮的最好陪衬，污泥是莲花的最佳营养。达乎此，你每天就会很满足，因为你的德性每天都在成长。2011-10-18 【蠢】“承认自己愚蠢是智慧的开端。”这句话很多人喜欢说--对别人说。五四以来，无数知识人政治人及民众，都认为自己的智慧比儒家比圣贤更高，于是越来越堕向愚昧的深渊。文革的荒唐不用说了，即使现在，喜欢以智者自命的反儒派依然熙熙攘攘，一遍遍启蒙东海：要承认儒学的落后、自己的愚蠢…2011-10-18 【诚6】能学儒，有智，但若停于语言文字，有言无行，能学不习，智慧仍有限，只能称为学者。学而能习，言行一致，信解行证都达到一定程度，才配称儒。冯友兰之流尽管颇解儒理，颇称优秀，终未上道，盖未认识到“诚”字之重要也，其一生正毁于此。解之以后能否信之行之证之，关键在于：诚不诚。2011-10-18 【答】“独尊儒学”说法容易误会。儒家创派于孔子，但儒家道统却是尧舜禹汤文武周公一路延续。“独尊儒学”就是“独尊”道统就是道德挂帅，道德以仁为本，即仁义中庸诚信恕道诸原则。现代社会若有机会以诸原则指导制度法律建设、奠基政治经济教育军事科技各领域，岂不比“独尊”自由主义更好？2011-10-18 附虹芑北京律师：儒家典籍应该没有要求。 【批】有人尊儒却强调要“恪守儒学世界诸子之一端”。把孔子与诸子并列（不论古代现代）是对孔子和道德的贬低，是一种道德相对主义，不符儒原则。“小诸子”而尊孔孟，于儒者既是理所当然，也是礼所当然。对于将孔孟并列或等同诸子的做法，杨雄曾有严厉批评，详见《法言》（其人不论，其言不错）。2011-10-18 【明志】纵横逾十年，论遍海内外，距异端，批戏论，放淫辞，斥邪说，批评众多学者的错误知见，无非为了维护儒家真理、圣贤大义和道统尊严。生命何等珍贵，岂能为逞能耐博虚名而与江湖人士争高低也？况东海丧家犬不如，也无能耐可逞。化用基督徒一言以明志：一切苦难归我，一切荣耀归孔子。2011-10-18 【普适】或责东海是道德主义。答：岂止岂止。就本质而言，儒家还是道德绝对主义呢。道德各种外在规范当然是相对的，但其本质则绝对。本质即良知，亦即子贡说不得而闻的“性与天道”。她“考诸三王而不谬，建诸天地而不悖，质诸鬼神而无疑，百世以俟圣人而不惑。”具有至高无上的普适性。2011-10-18 【儒家的命运】道德有双面性。外在是规范，内在是自律；表层是约束，实质是人生幸福至关重要的保障，不自由中有真自由。奈何体制内外国内外，包括一些政治立场完全相反的势力，“道德观”都相当一致，视良知学为绳索或大棒，或防我如贼，或以我为敌，不知棒喝是良知启蒙，儒学是自救的绳。2011-10-18 【全会】“中国共产党从成立之日起，就既是中华优秀传统文化的忠实传承者和弘扬者，又是中国先进文化的积极倡导者和发展者。”此言足见中共依然没文化，也没能力真重视文化。华文化最重真诚：儒家以诚为“天之道”，佛教以真如名佛性，道家以真人为得道者。假言大话，缺乏基本真诚，入不了文化门。2011-10-18 【与其态】汲黯说汉武：“陛下内多欲而外施仁义，奈何欲效唐虞之治乎。”中共“外施”马主义，比汉武差远，奈何欲做中华文化的“忠实传承者和弘扬者”乎。今后要朝这个方向努力，只怕比其共产主义还要空想。不过，有此表态，终究进了一微步，“与其进不与其退,与其洁不保其往”。嘲过了，鼓励下。2011-10-19 【纠正】或嘲当局“要认孔夫子做祖宗了”。真这么做，是好现象。孔夫子毫无疑问是中华民族共同的文化祖宗。认祖归宗，值得鼓励。问题是，马克思的“祖宗”宪位并无动摇，中共认贼作祖的本质并无改变，并未真的浪子回头、文化归宗。要说进步，只是表面上不再认祖为贼、与祖为敌而已。2011-10-19 【标本】北大校长作词《化学是你化学是我》：“父母生下的你我是化学过程的结果，即便你我的喜怒哀乐也是化学神出鬼没。”意谓：一切都是化学过程，生命以及人的喜怒哀乐都是物质化学作用的产物。感谢校长为物本位哲学对人的异化物化提供了最佳标本。能把唯物主义生命观表达的这么诗意，人才啊。2011-10-19 【冷漠之源】或问：为什么人心日渐冷漠？答：浅层原因：利益主义、利己主义；深层原因：特权挂帅、党主专制；更深层原因：既不哲又无学的唯物主义“哲学”。另外，人心不是现在才冷漠，前三十年就因物化而冷透了。“大义灭亲”、“对阶级敌人象风雪一样无情”之类伪理想主义，是冷漠和物化的特殊表现。2011-10-19 【冷漠2】要停止冷漠，治本之法是停止唯物信仰并加以深入的检讨批判。《大良知学》为此提供了最佳武器，欢迎有识之士领取。由于第一性问题的认知错误，导致生命观、人性观、政治观、道德观等一系列错误。六十年来中国各个领域各大问题，过去铁血伪理想主义和现在物质享乐主义，无不根源于此。2011-10-19 【启】理念人这个概念涵盖不了孔子及其群体。他们是理念人更是文化人道德人，亦政治人。异端或邪说当道，当然反对；儒化的政权，原则上支持拥护；对儒家政治更会从政乃至执政--自身成为纳谏的主体和反对党的目标了。从政者对某些政策措施有异议或向儒式领导人进谏，不是“反对党”。2011-10-19 附老金曰：我从“理念人”视角看“知识分子史”，故有别于一般看法。孔子以及他的贤弟子，都应该在“理念人”这个视角得到解读。这是一批天然的“反对党”，无论在野在朝。 【孙齐鲁】决孔孟之滥觞，洙泗奔流；昭汉唐之遗烈，长乐未央；揽佛老之别境，洞见良知；继宋明之绝学，纵贯天人。吸科学与民主，经权用时；破百年之迷惘，直至人心。先生之微言或有时而可商，先生之胸襟真正正而堂堂；无文王亦自兴抗流俗成孤往，舍浮槎以弘道因悲悯而担当。有斯人生斯世且记之慎勿忘！2011-10-19 东海附言：儒友说得真好，只是誉高了，愧不敢当。以之自勉并与同道之士共勉吧。 【答】或问：兄似有意通过改造人心而改造社会，怎么才能够深入大众的心呢？答：改造这个词容易引起误会。改良人心社会，以改良政治为先，这是改良重心和儒家着力点。但当今中国，既不能得君行道又不能得民行道，哪有改良机会？东海唯有守死善道，并伺机传道解惑，尽心尽力死而后已。2011-10-19 【豺狼化】孟子斥杨墨禽兽，并非攻击人身，而是指杨墨学说若付诸大规模实践，必造就禽兽世界。指导思想这一“名”若不正，危害极大流弊无穷。杨墨虽异端，属良性，尚遭严批；若孟子在民国遇到马列毛鲁们，非痛批豺狼不可。中国政治社会的豺狼化，早已兆几于唯物信仰、阶级斗争及“道德吃人”论矣。2011-10-19 【儒戒】谦德六爻皆吉，儒者应该谦虚。但是，只能谦自己，不能谦儒学。易言之，可以说自己智慧德性不足，对儒家义理领会把握不够，“技不如人”，不能说儒家不如“别家”。那无异于对“极高明而道中庸，至广大而尽精微”的儒学的否认和对孔孟之道圣贤之义的贬低。是别一种妄。2011-10-19 【得什么道成什么人】得孔孟之道必致良知，得老庄之道必眈虚静，得释迦之道必入空寂。得杨朱之“道”，必“拔一毛利天下而不为”；得墨子之“道”，必“摩顶放踵以利天下”；得商韩之“道”，必强调法术势，主张君本位；得马列之“道”，必信仰唯物论，拥护党主制…2011-10-19 【空谈误国，实干兴邦】这句名言，对儒者说，对自由主义者说，是真理。仁义道德民主自由都有赖于实干实践，不能空谈。但马主义则恰恰相反。无论怎么虚置架空，只要马主义还占据宪位，不谈也误国，空谈更误国，至于实干，想想前三十年吧。2011-10-19 【因果】播下龙种是不会收获跳蚤的，怕就怕错认跳蚤为龙种。播下仁本主义龙种，就会收获三代之盛，世易时移，礼崩乐坏，毕竟有望修复龙世界；若播下的是法家跳蚤，必然收获极权暴君暴政，学绝道丧，沦为跳蚤天下。2011-10-19 【圣德不堕】小人不能自律，必须外在法律道德规范的制约；一般君子有自我约束力，但不大，仍会失控；随着修养提高，内力越来越强，一旦进入圣贤境界，道德就不再退堕，言行就不会逾矩。圆觉经曰：“既已成金，不重为矿，经无穷时，金性不坏。”良知仁性亦是如此：既已成金，不重为矿。2011-10-19 【释儒家】就学术而言称儒学，就教化而言称儒教或礼教、名教、良知教，含政治性；也可以从信仰角度称儒教，含宗教性。研究者称儒家学者，重信仰实践则称儒者。另外，儒家兼道统、政统、学统而言，三者有联系又有区别，道统内在于政统学统而超越之，具有指导性地位。三统并建为中华正统。2011-10-19 【堂皇】本中和而赞化育,建皇极而立蒸民，裁成辅相，范围天地曲成万物…皆经典对儒道之作用功能的描述。熊师综贯六经，总括治道九原则为：仁以为体、格物为用、诚恕均平为经、随时更化为权、利用厚生本之正德、道政齐刑归于礼让、始乎以人治人、极于万物各得其所、终之以群龙无首。堂哉皇也。2011-10-19 【建议中央】既然要做中华文化“忠实传承者和弘扬者”，冒昧建个议：在重点城市建个文化园。华文化以儒佛道为三大主流，儒家又为主中之主。把儒家历代圣贤大儒及佛道两家的大德大师恭请到一园，为他们塑像，介绍传播他们的学说思想，寓教于游乐，寓乐于文化，不失为大功德一件也。2011-10-19 【好话】或说中共好话说尽坏事做绝。事姑不论，话则多非好话。以儒家标准衡量鉴照，除了假大空，尽是巧言、戏言、妄言。别以为“毫不利己专门利人”这种话是好话，即使是真诚的，也要被孟子骂为“禽兽也”，何况是虚伪的。世间最好的话是儒家圣贤言论，其次佛道经典，其次民主自由学说…2011-10-19 【根本】良风良俗的培养，良制良法建设包括福利的健全，都离不开良文化的导向。儒家作为仁本主义和人格主义学说，充满道德精神、仁爱思想和正义追求，无疑是文化的良中之良，是疗治缺德丧心症的良药和“援天下”的妙道。弘扬她建设她，是一切工作和事业中的重中之重。2011-10-19 【根本2】蒋公在大陆对中华文化的重要性是认识不足的，以致正学不明正道不彰，让马列邪说及各种反道德歪理泛滥成潮，一着不正，政治军事经济教育满盘皆歪，让毛共侥了幸。当时熊十力对唯物主义有批判，奈何共鸣者寡。好在蒋公晚年大力复兴弘扬儒家，为后来国民党开创新局奠定了文化基础。2011-10-19 【答孟庆德】在“关于支持中华文化城建设”中我曾指出：与其它形象工程比，儒家文化城不失为较有价值和意义的建设项目，堪称次优选择。若认为不建文化城，300个亿就能省下来用于民生用以解决贫困，就太天真了。事实正是如此。文化城停了，民生照样艰难，弱势群体更加贫困。2011-10-19 附孟庆德：有人早有这打算了，要弄巨资，建什么大文化城呢，所为何来，不用我说吧。看在多少学童连个像样的教室、连口午餐都没有，就省省吧。 【秋风】秋风兄之言过于高推圣境。孔子作为创派宗师，理当给予特别尊重，但不能说从此无圣。人人皆有良知（即仁性、道心），人人良知平等，故孟子说，人皆可为尧舜--当然这是就原则说，由于人类习深障重，成就圣德者罕，孔子之后，得之者唯孟子程颢王阳明等数人而已。贤者和大儒则指不胜屈。2011-10-19 【秋风2】“儒家必立足于常人，构想合理人间秩序。”此言甚是。但此言也通古今。儒家任何时候都立足于常人，儒家原则，皆常道也。周公制礼作乐、孔子作春秋，都是为了构想合理人间秩序。但“构想秩序”者，却要有一定文化道德资格，落到实处，则有赖于相当的政治地位。2011-10-23 秋风论道：孔子是古典中国最后一人，现代中国第一任，故孔子为最后一位圣人，此后即无圣人。儒家必立足于常人，构想合理人间秩序，此即《礼运篇》大义所在。 【《开放时代》吴铭君】东海在“儒学复兴要靠儒家自己的努力”这段发言中，“中庸之道是形而上层面的，既是价值观又是方法论” 这一句话不全。中庸之道是形上形下一体圆融的。在“中西合璧，以儒为体” 这段发言中，“良知一定会展示为良智。”这里良智应为良制。特此说明，谢谢。东海顿首 【圣】孔子之学内外悉备，承前启后。前承尧舜禹汤文武周公，后启孟子程颢王阳明等，前王偏于外，后圣重在内，实则一以贯之，同为道统传人。程王各因时代要求对内域进一步精细化。于外层似不够重视，是因在君主制范围内，汉制框架颇优，修补即可，超出范围则力所不及--时代局限，非人力可强。2011-10-20 【似是而非】邪说必似是而非。因其“非”，误人祸世；因其“似是”，易让人上当。如，因基本立场、原则和利益的冲突，某些“东西”敌人反对的值得拥护，敌人拥护的应该反对。但加上“凡是”二字，性质就变了，沦为实用主义功利主义了。敌人也是人也有人性，人性除了阶级性特殊性，还有普遍性。2011-10-20 【爱人第一】《大智度论》说：“诸余罪中，杀业最重。诸功德中，放生第一。”东海曰：诸功德中，爱人第一。儒家之爱，无局限而有差等，由近而远，由人及物，秩序井然。先“亲亲仁民”再爱物。人类以外的一切现象，包括动植物财物及大自然，皆物也。都要爱护，但不能为了物而伤害、危害人类。2011-10-20 【释儒家2】《涅槃经》有三兽渡河喻：兔浮水面，马才没身，象直到底。儒学研究者，相当于兔；一般儒家信仰、实践者，相当于马；信仰到高度、实践到深处，于儒学透彻理解，于良知圆满认证，便成圣贤，相当于象。用佛教话说，这是彻法源底。2011-10-20 【君无戏言】儒家经无戏言，字字真实，句句诚信。同时强调：君无戏言。一是说的话有如理如实，二要对自己说过的话负责。儒家及有所儒化的君主，所发圣旨都有相当严肃性。而中共历代领导人的“官话”纯属戏言，一不如理，不合常理常识，二不如实，不符实情实况，三不负责任，假大空巧，言而无信。2011-10-20 【答】或问：予于儒学未敢称透彻理解，于良知确已圆满认证，笃信因果崇慕自然，于善于仁皆勤而行之，未知当属何境？答：《礼记》中孔子依人品德分庸人、士、君子、贤人、圣人五类。东海妄测，君勤于善行，士君子也。笃信因果，或有佛学修养，崇慕自然，不乏道家意味，不违儒学。圆证良知则属圣境。2011-10-20 【答】或问：两千多年孔庙不知建了多少，早该是大同世界了吧。（孟庆德）答：最优秀的学说亦不能保证所有信奉者同样优秀，更不能保证所有政权都高度信奉。但古代尊孔尊儒的王朝都相对优秀，横向比较，儒家主导下创造的政治、制度、物质文明举世无双，在历史上已尽心尽力尽了自己的责任。2011-10-20 【答】或问：汉武帝罢黜百家独尊儒术，武帝朝该是最和谐社会了吧。答：“独尊”，确立主体地位，“罢黜”，百家照样自由。与当时各“少族”及地球上所有国度比，武帝朝和整个汉朝都相当和谐。别的不论，司马迁这般人物，在独尊法术的秦朝难以存在，在独尊马术的当代红朝更无法出现。2011-10-20 【时宜】圣人证入良知，无不内外兼知，圣王兼顾。但圣人必是“时者”，在不同时代，关注方向、侧重问题会有所不同，表现便有不同。如宋朝内忧外患，儒门淡泊，无法与佛道“抗衡”，导致大量人才流失。程朱着力“内学”将其精细化，从而力挽狂澜重振儒门，这就是当时最大的圣贤事业。2011-10-20 【事在人为】据乱世的人们特别热衷于预测未来，于是各式高人便出现了。未来可测又不可测。圣贤见几，因小见大，因近见远，这是“可测”，但必然粗线条，不可能细化到“中国还有6年和平时间”这么死。因动态不可测因素太多，尤其是人心的变化。个人的、社会的命运，都会因人心变化而改。2011-10-20 【辩不辩】儒理广大中庸又高明精微，诸如正与邪、华与夷、义与利、王与霸、君子与乡愿等等问题，无不条分缕析，茧丝牛毛。孟子好辩，孔子温和些，但也非常善于辩论，都是为了明道解惑，不是为了“卫己”。若是个人受到攻击，他们不屑一辩的。嘲笑孔子丧家犬，孔子会说然哉，孟子估计一言不发。2011-10-20 【不可不批】或劝勿批鲁迅，因为鲁“值得尊重，也受很多人尊重”。答：墨子“摩顶至踵以利天下”，更值得尊重，也受到更多人信奉，所谓“杨墨之言盈天下”。但是，墨学一旦付诸大规模实践，后果堪忧，故孟子痛批不饶；“鲁学”反孔反儒反道德，流弊恶果已昭昭在目，儒者岂能不予严辨和批判？2011-10-20 【辩不辩2】东海曾自勉：誓为儒家辩，不为自家辩。针对我个人，无论怎样都没关系，我都不计较；若涉及儒理，即使朋友也不客气。这是对儒家、“国家”和自家负责，也是为对方负责，以免对方“在错误的道路上越走越远”。当然，对儒家误会贬斥太多，无法一一辩驳，只能有所选择。2011-10-20 【不可不批2】或列举鲁迅某些局部正确的话以证明其伟大。无用也。判断一种学说或一个人思想的正误对错，要看根本。如马主义体系庞大，不乏正确深刻之处，奈“唯物”这个根源一错，全盘皆误，政治学经济学原则上无不大误。同样，鲁迅把中国各种问题归根于儒家仁义和国民性，其病便不可救药。2011-10-20 【都对】甲说：反儒没好人；乙说：反儒也有好人。折中于东海。答：都对。 反儒者有三种：一缺德，二缺智，三德智双缺。其它两种肯定不好，缺智则不一定是坏人，故“反儒也有好人”成立。不过，缺智者即使好，也有限，难成儒家意义上的君子，更成不了圣贤，故也可以说“反儒没好人”。2011-10-20 【怪象不怪】现中国有一种怪现象：越没“文化”，越有道德。事例层出不穷，陈贤妹最是典型。貌似难解，实不奇怪，因为马家文化及唯物信仰是反文化、反道德的“东西”，党性与人性更是水火不容。民之秉彝，好是懿德，受马主义影响、被世界观改造越少，良知天性受遮蔽的程度就越低。2011-10-20 【儒学启蒙】今时今世，启蒙最难。民本就难以“使知之”，何况马家邪说窃据宪位主导政治，各种歪理甚嚣尘上，国民的头脑早成跑马场，唯物主义践之，神本主义踏之，国家、民族、社会、科学各主义驰之，特权、物质、利益、利己诸主义骋之…绝大多数人对文化早已丧失高低优劣正邪的辨别能力。2011-10-20 【不可不批2】缺什么补什么，这是常识。鲁迅揭示批判挖苦抨击的种种丑恶现象和所谓的“国民劣根性”，根本因是缺德，特别是政治制度法律的缺德。解决方法是对它们进行“道德充电”，让政治文明、制度先进、法律公正起来，让“君子”去伪让道德归真。鲁迅则完全反常，倒打仁义道德一把。2011-10-20 【不可不批3】或以为反孔反儒不等于反道德。事实上两者之间就是等号。孔子对道德的认知最为全面、深刻和透彻，故儒家道德最具普适性，仁义中庸诚信诸原则，四海皆准。反孔反儒等于把这些原则反掉了，其它道德元素丧根失本，再怎么强调意义不大，好制度也就成了空中楼阁—无从建起。2011-10-20 【句句真理】不要说是整体性根本性的反孔反儒，从“四书”中任意抽取任何一句孔子的话，都是反不掉的。圣人德性圆满，言论也圆满，孔子的话句句是真理。 【句句真理2】东海说孔子的话句句是真理，毛左们也说过“毛主席的话一句顶一万句句句是真理。两种说法，性质截异。毛氏的话大部分经不起推敲更经不起实践，戏言谬论而已；孔子的话每一句都驳不倒、批不动更推不翻，每一句都经得起实践的检验。2011-10-20 【不可不批4】鲁迅不值得批，没什么思想含金量。但是，“仁义道德吃人”之类极肤浅、错误和反动的观点至今影响广泛，崇鲁者多信马拜毛。借用孟子的话说：鲁氏之言不息，孔子之道不著，是邪说诬民充塞仁义也，故不能不予以清算。这是儒家复兴、中华回归前期必要的垃圾清场。2011-10-20 【不可不批5】流行一种说法：“当局清理魯迅”了。奇怪的是，各种怀念吹捧鲁迅的会议及文章著作源源不断，而我批鲁文章却无处发表更结不了集。其实我批鲁，只因其反儒反孔，中共态度如何不在考虑范围内。它捧鲁也好弃鲁也罢，丝毫不影响我的立场。毛氏“拥护反对”的教导对我不起作用。2011-10-20 【不可不批6】或说：鲁迅硬骨头精神有助于反专制。答：鲁迅思想培养不出硬骨头，这是他反孔反儒立场决定的。事实上中国从极权到后极权，鲁迅徒子徒孙数以亿计，有过几根硬骨头？相反，前三十年鲁迅地位特高影响特大，帮凶帮闲也特多，反而是被诬为“走狗”的孔门出了个梁漱溟。2011-10-20 【不可不批7】或说：现在当局也怕鲁迅。答：这说明不了什么。中共已成四不像，经不起古今中外任何标准的衡量对照，哪怕法家。它对法律的尊重远远不如法家。对鲁迅，中共即使有所取舍也很宽松，它更怕自由主义和仁本主义，也更怕马列主义毛思想。儒家不能因此就放弃对马列毛的批判吧。 【补充】“在一个言论自由、信息公开、尊重历史的民主国家里”，在尊重信仰权的前提下，对毛粉的信仰同样不妨“辩个明白”。言论自由与信仰自由并立不悖。 @叶克飞：有人认为应尊重毛粉的信仰，此说法看似客观，却忽视了前提：信息公开程度。若在一个言论自由、信息公开、尊重历史的民主国家里，社会对反人类行径有较客观判断，你当然有粉毛的权利，但当下，许多毛粉对割让土地给苏联朝鲜等国、大饥荒饿死数千万人、土改反右文革屠杀千万人视而不见，那就必须辩个明白 【辨异】反儒与不信儒性质大异。佛道自有信仰，西方也不信奉，但他们对儒家不乏尊重。老庄对儒家有异议，是对道德的认知与儒家不同，不是反道德。鲁迅反儒，矛头直指道德；毛氏更绝，挖坟掘墓暴力摧毁。历史和现实无数事实证明：反儒的人物、学说、势力、政权和社会，即使好也有限，坏起来不得了。2011-10-20 【对话】说：你教条主义。答：然哉然哉，我就是儒家教条主义。请从圣经中举出一条不适宜作为教条的。说：唯小人与女子为难养也近之则不孙远之则怨，明摆着身份性别歧视。答：事实判断，千古不易，普适中西。说：以直报怨哪有以德报怨境界高？不答，一掌将对方扇倒在地，问：明白否？2011-10-20 【指迷】据微博转高人言：六年后进入最黑暗时期，应趁机积累学问财富。大错。古人云：盛世藏宝，衰世藏金，乱世逃名，末世积德。一个字都错不得。衰世藏宝，不值钱；乱世藏金，没有用。到了末世，藏什么都靠不住，唯有积德。目前最佳积德方式，一是道援：传正道，改恶制；二是手援：或维权或慈善。2011-10-20 又，积累学问当然有用，但这个学问必须能通智慧，有助道德。否则，恰成所知障，有不如无。 【以直报怨】此言作为原则和教条，普适古今中外。直是直道，即正道、公道、仁义中庸之道。对亲人大度，对朋友容忍，对庶民退让，对他们的过失及某些错误以德报怨；同时大罪大恶必惩，君父之仇必报。这些都是直道的表现。以德报怨则有一定的适用范围，局限很大境界不高，教条化流弊无穷。2011-10-21 【核心】或问儒家的核心价值观。答以小诗：宇宙原来本体真，乾坤大德在生生。终将万法归吾教，二字良知一字仁。（《抒怀四首-其三》）一个字：仁，两个字：良知，还有：仁义、中庸、时中、诚信，都是儒家基本原则，也可称为核心价值观。注意，诚信一词有深意，“诚者，天之道也。”、“民无信不立”。2011-10-21 【重造中华】“哪里有自由，哪里就是我的故乡。”这是自由派名言，甚不喜。昨日看到@刘军宁 说：“哪里是我们的故乡，我们就要让哪里自由！”甚喜。能够说出并实践这句话者，真英雄也。儒家的追求应该更进一步：除了自由化，还要儒家化。两“化”合一，才是我们的新中华。2011-10-21 【恶报】或问：善心作恶，是否可以摆脱恶有恶报定律？答：只要作恶，必有恶报，因果不昧，摆脱不了。不过，心若真的好，即使办了坏事，也有限度，且会予以及时纠正，不至于将错就错一直坏下去。罪恶累累者必无善心。2011-10-21 【恶报2】或问：为什么毛氏不遭恶报？答：撇开佛教“三世报”不论，仅论现世，毛氏晚年的焦虑痛苦，死后立即遭到某种程度清算，特别是他的绝后，在在都是恶报。另外别忘了，毛氏的出现本身，就是对中国社会五四以来反孔反儒反道德的邪言罪行恶潮的报应。 【答】孔子说：“危邦不入，乱邦不居。” 这里的邦不是指父母之邦，而是指一般国度，那里有危险动乱，当然不进入更不定居，避之为吉。另复须知，春秋时代，各国名义上仍是周天下，故孔子国家观念不很强，但仍要求“素夷狄行乎夷狄，素患难行乎患难”，他并不主张逃乎患难、行乎华夏。 【恶报3】儒家强调现世，以法律止恶和惩恶，是报恶的最佳方式，这也是最公正的。在法律不公、制度不良、政治反常、社会失常的情况下，以直报怨的个体复仇乃至儒式革命就有天然的正义性，因为罪恶必须得到有效制止或现世报应。 【指迷2】或以为自己能力有限，不能积德。其实任何人都有积德能力，而且时时刻刻都可以进行。行善行、传善言和发善念，都是致良知，都是积德。当今中国，发自真心的真言、宣传儒理的儒言，是最大的善言；追求良制、弘扬儒家是最大的善行。 【恶报4】或说要加强现世报的力度。笑。法律之外的现世报百式千方、百怪千奇，不以人类意志为转移，减不弱，加不强。吾人能够加强的是：法律层面的止恶罚罪，行政方面的贬恶赏善，文化道德领域的退劣导良。这是避免个体性复仇及群体性革命的最佳方式和手段。 【三纲辨异】一、有法家与儒家之别。法家三纲单方面强调“臣事君，子事父，妻事夫”之“顺”，为恶规，儒家三纲接受五常的制约引导，属良法。二、儒家三纲，民主时代与君主时代亦异。君臣关系颠覆，民意为君，领导人为臣。君使臣以礼，即民意通过制度约束领导；臣事君以忠，指领导要忠于国民。2011-10-21 【三纲辨异2】世易时移，变法宜矣，制礼宜矣。相对五常道而言，三纲属礼法层面，应该与时偕宜、以义重起。故“民意为君，领导为臣”的“君臣颠倒”论符合儒家原则。另一种方法，对君臣概念加以现代性阐释：君指上级，臣指下属；君指领导人，臣指各级官员。两说可以并行。欢迎同仁们使用和指教。 【答辩】民主制能“与能”，未必能“选贤”。只有以儒家为指导思想的儒氏民主社会才有可能“选贤与能”全美，但民主毕竟是落实民本原则和天下为公理想的最不坏的制度形式。另外，民意通过制度约束领导的同时，领导要通过教化引导民意，逐步消除“民意为君领导为臣”的某些弊端。2011-10-21 附金刚：“民意为君，领导为臣”这应是一种无奈的做法。只有尽可能地亡羊补牢，再把“民意”框好。因为人心趋于迷乱之故，任“民意”的自然发展，就必然趋向禽兽社会。“XX为民意之纲”，这个需要东海兄再补充好。 【答】或说：一个贪官贪几个年头，够他亲友花好几辈子，即使在牢狱里呆上几年甚至获死罪也值得。答：这是物质主义、利益主义的观点。人的生命何等珍贵，却因贪污而入狱或死亡，多么悲哀、“不合算”啊。另外，悖出悖入，贪来的脏钱未必“够他亲友花好几辈子”，更大的可能是害他亲友几辈子。2011-10-21 【为己】古之学者为己。儒者所做的一切，归根结底都是为己，为了成就自己的良知—这是道心，是人的本质和法身，是儒者一切言行和意念的终极指向。明哲保身，是为了保护良知的载体--肉体，特殊情况下杀身以成仁，正是为了成就良知。2011-10-21 【驳】或说中国之病不在于文化而在于专制制度。这是割裂了制度与文化的关系。 中国病因是制度之恶，更是文化之劣—这是更根本的病因。当年很多知识分子以为马家文化也能开出民主自由，误加拥护，遂将中国“拥”向空前浩劫。现在还认为中国之病、制度之恶与文化无关，连“后知后觉”都谈不上矣。2011-10-21 【栽赃】只有圣贤和经典才能代表儒家。要批儒，就要对准目标，不能把某些非儒家的、冒充儒家的思想观点栽赃到儒家身上。例如“君要臣死臣不得不死”说完全违背了孔子“君君臣臣”、“君使臣以礼，臣事君以忠”的规范，纯属歪理邪说，当“发明”于明清。2011-10-21 【答】或说：在北欧马主义起到了一些正面作用。答：这很正常。一种文化体系（学说、主义、信仰），只要不作为意识形态或指导思想，对政治、制度和社会的影响就有限，就能抑弊扬利。如马主义在北欧，接受了民主原则制约，在法律许可的范围内，它就拥有言论、信仰、结社等自由。 【答】或说：任何东西都不能极端化。说得对，例如利己利他，都重要，哪方面“主义”、极端起来都不行。儒家对各种极端的言行都保持高度警惕，故强调中庸、时中原则和义德。义者宜也。因此，越尊儒越中庸，越追求合时宜、恰恰好。极端尊儒，是根治极端化的最好办法。 【一志孤行】或说我一意孤行。特改一字自赠：一志孤行。志与意异。朱熹说：“志者心之所之，是一直去的，意是那谋为营度往来的。”横渠说：“志公而意私”。东海补充：志，士心也，扩而充之，大而化之，就是良知心。真志一立不可夺。东海文化立场略有动摇，比天崩地裂更可怕。那是不可能发生的。2011-10-21 【政治缺德】或说：道德在政治面前，屁也不算。我说：那是因为政治缺德。没有文化和正义奠基的政治，在道德面前，屁也不算。 【真马】某些学者为马主义辩护时总是说：列宁斯大林毛泽东波尔布特们不是“真马”，马主义是被歪曲利用了。答：马主义体系庞大复杂，见仁见智很正常，但有个原则一以贯之：唯物主义。这是马主义最基本最核心的特征，其种种理论谬误和实践罪恶无不根源于此。只要信仰唯物，就是马家信徒。2011-10-21 【反作用】儒学也会被歪曲利用，但由于儒学原则大中至正，真理度特别高，无论怎么歪曲，都有相当正义性；无论怎么利用，都有一定底线。而且儒学会产生强烈的反作用，不同程度地将利用者儒化，即文明化、道德化。这就是尊儒的人物、势力及政权都比较开明、文明的“奥秘”所在。 【都是精华】“取其精华去其糟粕”的老调子，某些反儒派喜欢借来扮公正，某些拥儒者也人云亦云。真让他们说说何为精华何为糟粕，唯有东拉西扯。东海已经无数次强调：儒家经典圣贤言论，皆精华，无糟粕。某些贤人之语或有针对性和局限性，普适程度不够高，然亦非糟粕也。 【答】马家以物质为“第一性”，把异于这一认知的文化体系统统说成唯心主义。其实东方没有任何学派宗派是以意识为第一性的。儒家良知、佛家真如和道家道心，都远远超越意识心。西方文化各家各派，由于翻译原因不好论断，但就中文考察，也没有“唯意识”的学说。 附山巅的小猪：请教余老师，唯物主义唯心主义，在西方哲学里是一个确凿的概念或观念吗？是主流或经典的吗？这几十年来，我国的思想之根好像都从这出发的，什么辩证唯物主义。一切研究都要搬出这个东西。 【歧途与绝路】明清的问题是尊儒程度不够、政统偏离道统造成的，尤其是满清，将部族利益凌驾于中华民族整体利益之上，偏离儒家道德原则、政治原则特别严重。推翻清政府是它咎由自取，但要恢复中华则必须确立儒家的主体地位并在此基础上民主化。打倒孔家店则误入歧途，建立马家店更是走上了绝路。2011-10-21 【不可不批8】有崇鲁者承认，“吃鲁迅饭的”都是无脊椎动物。东海大惑：既然鲁迅思想那么深刻精神那么伟大，培养熏陶了几代中国人怎么就熏陶不出几根硬骨头，一辈子“吃鲁迅饭的”都吸不进一点鲁迅风？其崇拜者吹捧者及徒子徒孙中，郭沫若之流一抓一大把，要找正人君子则比大海捞针还难。2011-10-21 【标准】一种思想（包括学说信仰主义和文化体系）质量如何，可以从两个层面进行考察：政治实践的后果，信奉群体的表现。。从人物看，儒门多君子，马家多豺狼。从实践看，儒家断断续续的不完全落实，创造了数千年的文明辉煌；马家仅大半个世纪锋芒初试，成功地把大半个地球拖进了地狱。2011-10-21 【不可不批9】或说并非鲁迅思想不行而是被利用了。这种狡辩很无力。孔子同样被利用，可孔门始终以君子豪杰硬骨头为主流。姑且假设鲁迅有思想，看看都培养了些什么玩艺，信奉歌颂他的又是些什么玩艺，其“思想”精神的质量如何还用讨论吗？只有郭沫若之流才敢发“孔子不及鲁迅”的无耻狂言。2011-10-21 【不可不批10】鲁迅象毛氏读过不少古书，又都缺乏经学修养，未能建立君子人格。他热衷于社会批判和文化破坏，成为“革中国文化命”的主将，结果是让自己更加灰暗迷茫，让中国更加误入歧途。若说丧家犬，孔子是表象的，鲁迅是精神和心灵的。对他的孤独寂寞激愤痛苦，我深领会，充满悲悯。2011-10-21 【于丹】或说：于丹讲论语心得也没拯救了人心。儒家道德最重实践，特别是政治社会实践。若讲都讲得不对，还奢谈什么拯救。于丹对论语和儒家去哲学性、去宗教性、去政治化之后，再剔除道德的精髓，将皮毛熬成汤端出来，即使剩下一点营养也已经淡乎寡味了，如何发挥作用？2011-10-21 【四大核心】什么是社会主义核心价值？答：党主，专制，特权，等级。党主是其制度形式，专制（严格讲应为极权，姑且从俗）是其制度精神，特权、等级是其制度维护的内容。 【核心2】或以为中共讲“主权高于人权”，所以“主权”应该列为“社会主义核心价值”。错。中共各种反人权行径遭到国际社会批判，就找了这么个借口“反击”，并非真的重视主权。另外，原教旨马主义是不讲主权的，所谓“工人阶级没有祖国”。 【不可不批11】很多人对鲁迅的崇拜是盲目的，象东海这样读过鲁迅全集的只怕不多。称鲁迅为杂文家小说家诗词家都没问题，什么思想家革命家硬骨头民族英雄就不靠谱了。鲁迅毫无疑问是被恶意利用了，但也不冤枉，因为他的“思想”偏激颠倒充满毒素，最适合被利用来反孔反儒反人道反文明反常识。 【释疑】“成住坏空”说的是宇宙，宇宙属现象。佛言“凡所有相皆是虚妄”，一切现象都有生灭包括宇宙，唯佛性永恒。《圆觉经》说：“如销金矿，金非销有，既已成金，不重为矿，经无穷时，金性不坏。如来圆觉亦复如是。”如来圆觉，即佛性真如，相当于东海说的仁性良知（所指相同，认证略异）。2011-10-22 【修正】郁达夫说：“一个没有英雄的民族是可悲的奴隶之邦，一个有英雄而不知尊重英雄的民族则是不可救药的生物之群。”东海曰：一个打倒圣贤的民族是可悲的奴隶之邦，一个把盗贼及其帮凶当做圣贤崇拜的民族则是不可救药的豺狼之群。2011-10-22 【副作用】《诗》曰：“天生烝民，有物有则，民之秉彝，好是懿德。”朱子曰：“降衷秉彝，人所同具。”通俗地表达，即人人皆有良知；人之初，性本善。能够维护开发鼓励升华这种善性的文化及制度就是好的，否则就是坏的。如马主义其党主制，对于善性只有抑制遮蔽毁坏，作用完全负面。2011-10-22 【秦始皇】儒家“大一统”，西周就是儒式一统的典型。礼崩乐坏，最佳选择是重建礼乐制度，其次是尊王攘夷的霸道。秦始皇法式一统是最坏的形式，流弊无穷。秦制基础上，无论怎么儒家化，文明程度都有限，儒家再怎么努力也无法恢复“三代之盛”。东海曾发文论断：秦始皇罪大恶极，统一也是罪。2011-10-22 【英雄】英雄，人中之龙，却常被冠于祸国殃民者之头。黑白颠倒，可为一叹。自古秦始皇黄巢这些历代混世魔王，形象皆负面，在红朝居然成了英雄。斯毛金波等马家领袖都是该国独夫民贼兼国贼。当时各国外患，或被利用或就是他们招来（所谓自侮而后人侮之）。可笑至今仍不少人奉他们为英雄。2011-10-22 【英雄2】制度最好，终有局限，不可能消除一切罪恶。制度本身也须不断与时俱进地健全完善。所以在“人人皆有士君子之行”的大同理想实现之前，正义英雄永远为人类社会所需。除了致力于改良或革命的政治英雄和见义勇为助良除暴的侠义英雄，文化科学经济军事各领域的优秀人物也可称英雄。2011-10-22 【代改】或说：“滥用暴力者必死于暴力。”这话没大错，只是“必”下得太粗暴，改为“往往”就好了。滥用暴力者死于暴力的可能性或比较大，但不一定、不绝对。古今中外滥用暴力者死于非暴力方式的也不少，还有寿终正寝的呢。恶报方式无数无量，非凡夫所能测也。 【怪象】盗贼们一边疯狂盗窃粗暴抢劫，一边巧言令色大肆作秀。有“公知”怒不可遏地大喝一声：圣贤不死，盗贼不止！拍马挥刀勇不可挡地冲了过去----向孔子的像。 【如是我见】儒家对礼的精神（道统）坚定保守，礼的规范则主张“时为大”“以义起”，与时偕宜。拥小康理想，护家天下，体现对历史的尊重；提大同公天下又充满理想性。故儒家是保守性与先进性、现实性与理想性的统一，反本是为了开新，顾后是为了瞻前，回顾过去，是为了规划今天展望未来。2011-10-22 附土匪冉云飞：我对中国文化是有情感的，但情感却不能代替我对制度演进至今的重大缺陷作理性批评。若说一个制度是辆车，无论后视镜（至德之世等）多么精美，没有车前灯（制度演进给人比较安全合理的理性预期），或者在这辆车永不能驶达处有盏忽悠的灯（共产主义）在那里等着，不车毁人亡的概率无限趋近于零。 【如是我见2】说儒家有先进性，不等同于先进主义的一味以“先进”为高。儒礼追求合乎时宜与时消息，不落后也不过度超前。这是道统及中庸、时中诸原则对礼制的要求。开明君主制在古代具有一定的历史合理性，故儒家既以天下为公的大同为最高理想，又以小康为次理想以适应当时的家天下现实。2011-10-22 【如是我见3】说孔子道德圆满，有两重意：一在当时的历史条件下，孔子是做得再好的，已尽心尽力无可挑剔；二、孔学原则的普适性至高无上不可超越。然复须知，孔言及经典，毕竟粗线条，圣王二学引而不发处多。良知智慧无限，人世义理无穷，礼制更须随时。孔子证得良知成圣，后人同样有望圆证。2011-10-22 【不可不批12】凡中鲁毒者，无不将中国历史光明面完全抹杀，将黑暗面无限放大，并归罪儒家和民族劣根性。任何因制度之恶及“君子之风”之劣造成的政治社会道德问题都会被归结为民族性。冯小刚亦中毒不浅，谈小悦悦事件时居然说“冷漠早就在我们的民族性里源远流长”云云。2011-10-22 【不可不批13】阿Q身上奴性投机自私狡黠虚荣麻木自卑自负自欺欺人媚上压下等各种病态和病毒，有的是人性的普遍弱点，有的是制度之恶的产品。鲁迅将它们统统归结为国民性，进而归罪于儒家文化，主张采取激进革命的方式“连根的拔去”。这为毛共暴力改造运动和文革提供了最佳思想依据。2011-10-22 【不可不批14】鲁迅这块招牌，于中共是最佳思想工具，于知识分子也是最佳精神面具，可以让他们拿来遮羞，并且方便扮演硬骨头角色。鲁迅不关注制度问题，唯把批判的矛头指向传统文化和国民性。他们学习鲁迅，就可以理直气壮地帮着反孔反儒“改造”国民。驴粪蛋两面光啊。2011-10-22 【不可不批15】鲁迅们对中华文化和国民性的尖刻批判，虽然既不如实也不如理，或不乏某种真诚，真将它们视为中国现代化的主要障碍了。经过大半个世纪的浩劫，再撇开马主义、唯物论和党主制，将中国问题归罪儒家和国民性，则不仅是智力问题矣。 【不可不批16】鲁迅此人很复杂，依儒家标准，不君子也不能说小人，介乎两者间吧。他的深刻是伪深刻，实则思想肤浅智慧浅薄，认识不到儒家的优秀和道德的重要，遂认“老家”为贼窝，将很多人导向了歧途。这倒并非心怀恶意，而是因对历史和传统一知半解，真的找不到个人仁宅和社会义路。2011-10-22 【答】或要我论证“儒家文化不会导致虚伪”。答：任何学派宗派都有伪君子。但可以说，儒家文化最不容易导致虚伪而最容易建立君子人格。自古以来，儒门中正人君子豪杰圣贤最多。远的不说，清末改良派都是儒者，革命派及后来的军阀亦不乏儒学修养。国民党越来越尊儒也越来越文明。2011-10-22 【不可不批17】儒家是中华文化的主流、骨干和主要代表，孔子作为儒家大宗师，无疑是中华文化最高代表人物。象鲁迅那样全盘否定孔子和孔子代表的一切，客观上无异欺师灭祖、认父作贼，为毛共认贼作父扫清了文化障碍，为后来的“文化弑父”（大革文化命）恶行提供了思想方便。 【答】或说：鲁迅也说过不少正确尖锐的话，不能全盘否定，况且目前批鲁时机不成熟，不要强求别人与你同一观点。答：1现在问题是对鲁迅的全盘肯定者众，而且是全盘肯定其反孔反儒立场。2对不同观点者，我没能力也没兴趣强求。我只是文化人，只论道理对不对，不问时机熟不熟。2011-10-22 【释疑】或说任何人都有软弱的权利。不错，但是，如果是儒者的话，软弱是有底线的，退缩可以理解，邦无道则隐，独善其身。可以不说话，不可说假话，更不可帮凶帮闲，为无道之主及其团伙充当打手。2011-10-22 【强人】古称大盗为强人，强人不是一无可取的。或勇敢，视死如归；或勇猛，艺高胆大；或多谋，奇策妙计；或重亲情，孝悌出众；或重义气，两肋插刀；或重信用，一言驷马；或重恩情，滴水涌泉…但强人终究是利益主义者是恶人，为了个人家族和小集团利益而作恶犯罪伤天害理，根本已错何论枝节？2011-10-22 【强人2】现代强人特别垃圾，公德恶劣“根本”腐烂是当然，私德和枝节亦无足观。象萨达姆卡扎菲之流，纯属人形动物。居然有不少国民视之为英雄，说什么“尽管有许多缺点甚至污点，但卡扎菲用他坚强不屈的死证明了他依然是一位光辉的战士。”云云，善恶不分是非不明价值观颠倒，至此极矣。 【谢谢】天下滔滔，反儒者众。婆心苦口说儒多年，招来无数误会批评，连一些老友亦表示反对甚至化友为敌，深感痛心，但也不在乎。然每当有人对儒家表示理解产生兴趣，亦欣慰无限，昨夜@周灵均公：“请余公就寝”的劝告更令我感动。不必管我，沿着孔孟之道不断发展成就自己是对我最好的关心。2011-10-22 【共勉】深深知道，即使是凤凰，朝朝而鸣也讨人厌。可是，见到那么多人沦为精神“丧家犬”而不自知，反而嘲笑孔子丧家犬，不由得悲悯无限，“此心勃勃不容已”。谨以《礼记-儒行》一段话自勉并与同仁们共勉：“适弗逢世，上弗援，下弗推。谗谄之民，有比党而危之者，身可危也，而志不可夺也。” 【答】“治学门径决定治学高度”之观点基本成立。本质上是“心光明”度决定治学高度。但是，在大本确立之前，若治学门径有误，就难以明心，甚至反成遮蔽。故孔子教导：攻乎异端，斯害也已。 【保持距离】儒家反党性但不随顺民性，违官意但不苟同民意，而且对“两性”“两意”都有文化引导、道德教化之责。但导化是长远事，不可试图一蹴而就。“贤人在下位而无辅”的时候，上弗援下弗推，当以静为主；天下无道，官意凶邪党性大恶，民意民性亦会恶化，儒者守道有责，更当远之为吉。2011-10-23 【礼2】礼闻来学不闻往教，亦适用于国家。对于化外之民和“远人”，你不来惹我，我不去招你；你如果闻风向化，自愿自觉向我靠拢，我自当以礼相待，诲人不倦。至于自己极端“无礼”，根本不尊儒家、不懂孔子，却花大钱满世界办孔子学院，就纯属笑话了。2011-10-23 【亢人】亢龙有悔，龙尚且亢不得，况鸡犬豺狼乎。六十年来，中国人弱者鸡犬化强者豺狼化，而都特别亢。弱者精神亢炎、心灵亢旱，强者亢进于钱途宦途、亢奋于特权大财。“知进而不知退，知存而不知亡，知得而不知丧。”多少人害别人亡身亡命之后，往往也害了自己，最终丧家或丧命。2011-10-23 【鸦片贼船】不正之权及不义之财如鸦片，能给人暂时性的快乐美妙，随之而来的则是长久的空虚痛苦，活着就变鬼。绝大多数人很容易上瘾而很难戒掉，只能不断加大剂量。中共政权特别不义，就象贼船，船本身难以回头，船上人要急流勇退也特别难---何况绝大多数无此觉悟，反以急流勇进为快。2011-10-23 【答】或劝民主转型后再来弘儒为宜。答：没有儒家的文化导向和道德奠基，中国很难实现民主转型，侥幸实现了，质量也难保证。殷鉴不远啊：打倒“孔家店”，民主化成了无根浮萍，或陷乱局，或被异化，最后被毛共恶意利用。在中国，儒家与民主，合之则双全，离之则两败。2011-10-23 【答】或说共党目前急欲认祖归宗，别有用心，我辈倡儒正中其怀。答：与其进不保其往。共党真能认祖归宗回归中华正统，那是吾民之福吾族之幸，欢迎尚且不暇，岂有拒善之理？但空口无凭，首先要从宪法上驱除马列，从制度上维护自由。否则，儒家有大义、有基本原则，是那么好利用的吗？ 2011-10-23 【如是我见】现代中国，民主离不开儒家，儒家亦离不开民主。中共表面上说了儒文化的几句好话，其实并不识儒家真理，更缺乏真正敬意，对某些主动投靠的儒者都不敢重用，对于一小撮真儒，能不防范森严乎。马式党主制下，象东海这样的儒者，连言论自由都得不到保障，何谈行道---推行儒家宪政？ 【自杀】很多自杀行为，是怯懦自私或身为物役的表现，是对家庭社会的不负责任和对自己生命的犯罪，可怜亦可羞。这种人貌似不怕死，其实怕吃苦，怕面对现实，甚至是承受不了利益损失，把利益看得比生命更重要。当然，历代大儒为了道德尊严或春秋大义而杀身舍生，那是成仁取义，无限光荣和光明。2011-10-23 【革命】对于政权及其制度，儒家有三种态度：良性者，保守之；不良者，改良者；极端不良而又丧失了改良可能性者，可以革命。汤武革命，吊民伐罪，堂堂正正，顺天应人，水到渠成，为孟子所叹美。可见儒家并不反革命。通过反儒而寻求革命合法性，南辕北辙，恰会让革命丧失道义合法性。2011-10-23 【答】西方各国，在政治文明化、民主化的过程中，各有其本土文化和传统道德的配合或垫底。它们对儒家文化亦不乏尊重，日本韩国新马泰等本属中华文化圈，台湾更是高度尊儒。本土文化在本国受到反对、排斥、摧残如中国者，绝无仅有。中国若不复兴儒家而试图凭空移植民主，难乎其难。 附赵伊德：某亦只在此一观点上与先生有异议，当今世道苦于极权久已，亟待转辙；推广儒理，教化民心以作宪制之预，固然理想，然教化困难，阻障重重，费时费力，恐不及待。况世上以自由平等正义立国者所在多有，易成共识，其固有开启之难，然未假儒理，亦多运行成功有序，实可借鉴。宪制成，则儒文化当为不二之选。 【民主化之后】尽心尽力传道解惑，利用一切可以利用的渠道和方式，把道理对民众及各界人士讲清楚，这是儒家的文化责任；把选择权交给民众，这是对民意的尊重。对儒家，尊不尊重、信不信仰、支不支持、拥不拥护，民众享有充分的自由。政治上同样，民意公推，不能逃避；舆情反对，自觉走开。2011-10-23 【政革目标】有学者说：用一句话来概括中国革政的基本目标是：“废除党国，回归民国”。目标不错，但是，只要马主义仍居宪位，“废除党国”就不可能。更准确的目标应该是：驱除马家，恢复中华。驱除马家，是把它驱下独尊地位，不是剥夺其“争鸣”的自由；新中华三要素：宪政民主儒家。 【革命2】革命是对专制暴政的暴力反抗，本具相当的天然合法性，但是，若革命道路违反了道德精神，违反了以仁为本、以义抗暴、以直报怨诸原则，就会滑向歧途和邪路，沦为以暴易暴。象希列斯波萨卡等等恶人恶势力，都是以革命名义忽然而起的，都比“前任”更加残暴，结果纷纷忽然而灭。2011-10-23 【儒伤】儒家近代被打倒，除了外因也有内伤，且历时漫长，汉朝就开始了。借扁鹊见蔡桓公之言为喻，汉虽“独尊儒术”（这个术字下得妙）实偏离道统，疾在腠理；明朝删孟，廷杖大臣，病在肌肤；清大兴文字狱，病在肠胃；清末改良失败，病入骨髓。五四一打就倒，非偶然和忽然也。2011-10-23 【儒伤】必须说明，儒家内伤，不是儒理本身问题，而是外邪入侵所致。易言之，问题不在经典，而在于历代专制主义对儒家的侵蚀。儒家以道制势，道统高于政统，但在与历代王朝漫长的磨合中，一定程度上也会为势所制，屈从于势，从而偏离原则。儒家群体中，圣贤毕竟不常见，瑕疵过失难免也。 【通病】马家的知识人政治人，都有一种通病：勇于私斗而怯于公战。为了各自个人利益，好斗能斗敢斗擅斗，死缠烂打，勇不可挡，不惜偕亡；一旦事关道义，或碰上大是大非问题，马上成了智者。别说站出来说句真话公道话，连围一个观、助一下势也不肯。2011-10-23 【想起温家宝】“冉子退朝。子曰：何晏也？对曰：“有政。子曰：其事也。” 政者，正也。鲁国无政，有的只是“事”，是“独与家臣谋于私室”的家务事。马氏政治比家务更不正、更私密。故马氏中国没有政治家，只有党务家、野心家、阴谋家、黑箱操作家。好一点的如温家宝，也不过事务家而已。 【如是我见】儒家追求自立立人道援天下，佛教致力自度度人普度众生。若“从不去看别人的过失与缺点”，不去察看众生根性，何以教化救度之？若一味自修独善，自了汉耳。儒家说人皆可以为尧舜，佛教说一切众生皆有佛性，心佛众生一体平等，皆就本性而言，习性则因人而异。对此儒佛皆有深刻认识2011-10-23 【答】或说：如不能为群众所接受，就不是一个好理论。答：这是一种民粹主义的观点。我有文章分析过民本、民主、民粹之区别。儒家尊重民意但不唯民意。 真理的普及有其过程。马列斯毛的理论不乏诱惑力和煽动性，曾普遍“为群众所接受”，事实证明是谬论。2011-10-23 【答】陈贤妹的表现证明，仁者人之本，每个人都是天生的儒家。“天生的儒家”的善念善行源于潜意识、下意识，“百姓日用而不知”，当然不如儒者向善求仁的自觉、主动、积极、强烈，但比起被马式教育物化恶化者却健康得多，其恻隐羞恶辞让是非之心没有被彻底“改造”掉也。2011-10-24 【董仲舒】董氏思想和汉朝建制，于儒理和王道有所偏离。但这是以儒家最高标准衡量。董氏虽不够圣人却不愧贤者，从历史的角度看做得甚好了，汉制当时无以伦比，其框架延续到明朝，于全球尚不乏先进。噫，不少人对西方不足百般维护，对现实罪恶习以为常，一旦说到儒家和历史立马成了完美主义者。2011-10-24 附虹芑北京律师：偏离道统，董仲舒偕秦制之功也，不知道你为何还肯定董仲舒！由道而为术，斯诚痛哉！ 【言】智者不言，其智欠高，仁者不言，其仁欠大。立人达人文以化人道援天下，都离不开“言”。言之用大矣哉。真正领悟了真理明见了仁性，就不能不言，不忍不言，就不满足于自我品尝享受，“独乐乐何如众乐乐”。抨击罪恶、启蒙愚昧、启迪迷茫、批判邪知邪见，都是仁心之发勃勃不容已。 【难难难】面向大众的文化启蒙智慧开发，圣人所难，“民可使由之，不可使知之。”可以让民众沿着儒家礼乐制度走上仁义之道，难以让他们领悟儒理高明和礼乐精神。现在不仅邦无道，且是邪道恶道“当道”，要儒化民众和社会，局部、小范围或可能，整体而言难于上青天，难于建空中楼阁。2011-10-24 【标准】不同学派宗派各有自己的圣贤和圣贤标准。老子在道家当然是德性圆满的“大圣”，于儒家则为外道圣人。孔子对老子十分尊重，但自有主见，对道家学说并不认同，在《论语》中多有批评，称“鸟兽不可与同群”（意谓人不能脱离社会）。孔子赞美老子，就像东海赞扬某些自由英雄一样。 【请教】近阅《蒙元学案》，忆及多年前浏览元史时的诧异：信仰、言论相当自由，没有文字狱，对孔子和儒家高度尊重…这些都与各种文学作品留下的印象大异。朱元璋恢复中华之后，文明程度反而降低了。或是自己阅读范围不够，没发现元政府剥夺信仰权和以言治罪的恶行？敬请高明指教。 【中庸之一】法家学说唯君，君意至上，君主崇拜（相当于纳粹和马家的领袖崇拜）；民粹主义唯民，民意至上，民众崇拜，都是错误的。儒家在君主时代忠君，但不唯君，在民主时代尊民，但不唯民。在制度上接受民主，是对民意的尊重，在文化上重视教化，则是对民众的引导。2011-10-24 【抬举】春秋大义：“夷狄入中国则中国之，中国入夷狄则夷狄之”。异族尊儒则文明化，化到一定程度，进为中华；汉族反儒则野蛮化，化到某种程度，沦为夷狄。依此标准，元清无愧中华偏统（之所以不成正统，是因为元清皆将部族利益凌驾于中华民族之上），称中共为夷狄，简直是抬举了。 【抬举2】传统儒式政权，无论怎样偏离，毕竟知道儒家“天地之性人为贵”、“民为重”等道理，对人和民不乏一定尊重。法家异端，焚坑但不彻底，五胡异族，乱华但不灭儒。唯独毛共才敢试图对儒家进行完全彻底全部干净的消灭。在草菅人命以民为敌方面，没有哪个恶性异端或异族能望毛共之尘。 【如是我见】党天下、家天下、公天下三种制度，公天下最好。西方民主制、古代禅让制及未来儒家宪制皆属公天下；家天下分法式和儒式，儒式家天下有民本思想制约，不坏，在历史上有一定合理性，法式家天下是君本位，极坏。党天下最坏，权与利最重，民最轻，党和国家不过谋私工具而已。2011-10-24 【道德】中共所谓的道德都是伪的，是非道德反道德的。如“大义灭亲”本身大不义；“三忠于四无限”是法家君主崇拜翻版；“毫不利己专门利人”即使真诚也违反中庸，何况大虚伪；政治缺德却批评社会及企业不德，违背了儒家先己后人、先官后民和“春秋责备贤者”“礼不下庶人”等道德原则… 【道德2】儒家“厚于己而薄责于人”，先政界再普及各界。这样的教化有助于激发、提升和培蓄民众的道德感良知心。即使制度不足，儒家又不能及时“补足”，儒家教化仍大有正面积极的意义。当然，儒家最高德政是建设真正以民为本的制度，但三代后儒家说了不算。只能在中央集权制螺丝壳里做道场。 【道德3】“儒家说了算”缔造了三代之盛，但尧舜禹汤文武周公毕竟是孔子“追封”的。秦汉以后开国帝王中，唯刘秀儒生出身，但也不能完全代表儒家。家天下时代君主有其家族利益，部族君主更有其部族利益，都难以超越，为了“亲亲”而不能“仁民”甚至害民之事在所多有。 【道德4】“儒家说了算”，意味着良知说了算，一切以良知为准、向良知看齐，并非指具体哪个儒者说了算---即使是孔子。孔子之所以值得信仰崇拜，是因为他说得对，对良知的证悟和言说作为高明圆满。信仰孔子是崇拜良知。注意：孔子成为圣人是因为说得对，不是因为“说了算”。 【道德5】如何做才能让儒家说了算？兹事体大，值得研究，值得同仁们共同努力。不过，“说得对”才是第一位的。儒者先要力争“说得对”，再去追求“说了算”。是否“说得对”，取决于自己，能否“说了算”，则取决于外缘--政治社会历史条件。当然，人能弘道，某些条件有赖于争取和创造。 【团结】精诚团结有赖于道德奠基。象韩非李斯，同师（荀子）同文（文化）同政（秦政），但无法超越利益冲突，难免你死我活。这种恶性竞争在孔门绝不会发生。英雄惜英雄君子重君子，不仅是性情相投，更是品格互重。注意：即使政治文化立场相同，英雄或君子若意见意气和气质不同，仍难免争执。2011-10-24 【团结2】或说：对于道义事业而言，亲爱精诚比成为君子和豪杰更重要。没错，但需要补充一句：只有君子和豪杰，才有望亲爱精诚。这里的豪杰，亦须具有君子人格。那些“祸乱人间数十年”者，无论怎样自诩或被诩为英雄，都不过强人（盗贼）而已。 【答】儒家治国以礼，为政以德，儒式宪政为新王道，即新时代的礼制与德政； 儒理核心是良知，良知天赋，人人平等，也可以推出法前平等；儒家讲天视民视天听民听，天下者天下人之天下，天下为公选贤与能，此皆权为民授的理据。至于三权分立还是五权分离为佳，可以另议。 附青藤煮茶：儒家治国以德，宪政治国以宪；儒家伦理核心是等级，是宗法，宪政核心是天赋人权，法前平等；儒家讲君权天授，宪政只说权自民与；儒家的皇权赫赫，宪政割三权分立。这儒和宪有何共同之处？东海先生呶呶不休者，讲的都是民风道德，与政体混为一谈，更自创“儒家宪制”，宁不让人哭笑不得？ 【驳】儒门不乏伪善者，但与其它任何门派相比，真君子真英雄最多，孔孟以来出了多少无忧无惑无惧的仁人、不移不淫不屈的义士、为民为国的君子和杀身舍生的豪杰啊。利益、权力面前或能装，生死关头不能装也。儒者多真，源于儒学重诚。《中庸》视“诚”为天道，以追求实践“诚”为“人道”。 附萧瀚:【伪善之恶】一定程度上，儒家比法家还邪恶，因为法家的邪恶是明明白白清清楚楚的，而儒家的邪恶则是伪善。你对魔鬼没有期待，但你不小心就会期待打扮成天使的魔鬼。历代都是儒家烧香法家掏枪，儒家活埋法家暴尸，儒家和谐法家血拆，迄今还有那么多人信奉儒家到底什么智商。 【定律】马氏中国，权力地位与道德成反比。越是位高权重及金多者，道德越贫困，倒是底层贫贱群体，多多少少还残存一点恻隐羞恶让是非之心。当然，残存而已，稀薄寡淡之至。 【对话】想起当年与某仔的一段对话。某仔：儒家最伪善。东海：我就是儒者。某仔：你要么是装儒，想利用儒家，或有特殊任务；要么是真傻，思想糊涂。我相信你只是一时糊涂，上了儒家的当。东海无言，此后再不敢轻易见陌生人。 【盛世】华史确载的著名盛世有四：成康、文景、贞观、康乾。成康之治为正宗儒家盛世。周文王时就有“画地为牢，刻木为吏；洽政恤民，囹圄皆空。”之说，周朝成立，建礼乐制度，到成王康王时鼎盛，“四夷宾服，海内晏然，囹圄空虚，刑罚不用。”刑错四十余年不用---四十多年没人犯法啊。2011-10-24 【盛世2】秦汉以后，汉唐宋皆不够儒家，亦颇文明。西汉孝文孝景连续四十多年清静无为与民生息，税率从十五税一、三十税一到文景之时全国免税（田租），囹圄几空，称文景之治；唐朝太宗贞观年间二十多年清明安定，犯人寥寥，称贞观之治。康乾之治比之前盛世差远，但与民国以后相比仍不愧盛世。2011-10-24 【答】“恻隐羞恶辞让是非之心被彻底改造掉”，罪责当然要由实施暴力改造的“主体”承担。但是，五四以来对道德及对孔子和儒家进行鲁迅式“批判”的知识群体也难辞其咎。因为这种非理非实的批判，为马主义及唯物论问鼎中华扫清了文化障碍，也为后来的暴力改造提供了思想依据。 附@秋风论道 把“恻隐羞恶辞让是非之心被彻底改造掉”归罪于知识分子对“道德”的“批判”，实在离谱得不可理喻。 【答】盛世的原因当然是文明。主要是政治、制度的文明，也包括一定的物质文明，周朝对“百工”和物质的开发很重视，周礼中有《考工记》。文明的核心是道德，西周是为国以礼、为政以德的典范。儒家就是孔子集三代文明、文化之大成。中华民族复兴，有赖于儒家新一轮的重兴。 附周鸿陵：盛世的原因是什么？中华兴盛有没有原因？如果有，这是否也是中华民族能够复兴的原因？请东海思考并明示。 【答】或问：成康、文景、贞观都是无为之治吧？答：可以这么说，但要知道那是儒式的“无为”。成康、文景、贞观之前，各种文物典章制度都已完善，在当时文明度盖世无双，大框架可以沿用相当长的时间。在这种情况下，君主们制度就以无为为高，致力于修养身心、弘扬道德、普及文化等“修为”。 【人最贵】仁本主义在政治层体现为民本，也可以说成人本。“天地之性人为贵”，人的生命至尊至贵，为政之道理所当然要以人为本了。这在哲学上比西方“天赋人权”说更深一层，儒家的天，常指天道、天性。天命之谓性，良知仁性，天之所赋。命，有赋予之意。 【两种思维】大恶人临走的时候会有两种思维：一是悔不早放权，一是悔当初弃核。前者是见了棺材才掉泪，后悔自己不学好。受过中华文化熏陶者，或有此悔；后者是见了棺材不掉泪，后悔自己不够坏。被唯物主义洗脑者，多生此念。 附@刘芳菲：你说老卡临走是不是特后悔放弃了核武器? 【盛世3】尧舜禹汤部落联盟相当松散，相当于邦联制，西周各封建国与“中央”联系加强了，各种规章制度细密了，天子权威强化了，但也只相当于联邦制。当时物质及技术自然不如后世，制度亦不如现代西方健全，但论“精神文明”，仅成康间“刑错四十余年不用”一点，就是美国和西方望尘莫及的。2011-10-24 【答】转型有两种：有优秀文化和领导人（领导集体）领航，为良性转型；劣质文化和领导导向，为恶性转型。恶性转型，恶制难去而良制难建，人心反会更加恶化。 附海边小人物：有官媒官喉认为，存在的社会问题尤其是道德缺失问题和冷漠问题，是社会转型期间的必然附属产物•••这样说，好象转型完毕即会万事大吉，却未明缺乏正确思想指导、良知不彰、良制良德不立是无法实现的。此异于某些暴发户发家后拜佛做慈善，盖后者乃人性本善、良知之表彰也。请教@东海余樟法老师这对否 【殷鉴】或说:离开民主什么都是奢望。东海补充：马家在宪，民主亦是奢望。打倒儒家，摧毁了好制度的文化之基和道德之本，民主纵然来了也留不住；而邪说必然乘虚而入，当家作主。事实昭彰在目。 【史无前例】儒家不反对暴力更不反对革命，但强调一切暴力和革命都必须符合道义原则。像毛泽东这样无原则地美化暴力神话革命、这样无条件地宣称“造反有理”、这样公开赞美秦始皇洪秀全这类暴力集团暴力分子高度评价他们的邪见邪说者，反文化反文明反道德反得这么彻底，确是史无前例。 【教训】从卡扎菲们的下场中，汲取的经验教训因人而异。良知残存者以之为殷鉴，或勇退专制急流，或加速制度改良；断绝善根者则会进一步提高专制能力及“维权智慧”，加快大规模杀伤性武器的发展速度，加大对异议人士的打击力度，强化舆论导向、思想洗脑、政治效忠、社会维稳等一系列工作。 【他们和我们】有他们的特权挂帅就有我们的唯我独尊，有他们的见利勇为就有我们的当仁不让，有他们的利益召唤就有我们的贫贱不移，有他们的仗势欺人就有我们的威武不屈，有他们的洗脑不息就有我们的诲人不倦，有他们的怙恶不悛就有我们的择善固执，有他们的史无前例，就有我们的盖世无双！ 【追责】儒式王朝重孝道甚至“以孝治天下”，难免会出现少数形式化、虚伪化现象。但是，即使伪孝，也比“真不孝”、公开忤逆好。现在，象北大毕业生的公务员打骂父母这样极端忤逆的现象层出不穷，畜生自己当然有罪责，不断培养出畜生的马家文化、信仰、教育及学校，更是难逃其咎。 【逆取顺守】暴力成功者往往迷信、贪恋、崇拜暴力，最后又亡于暴力，这是一般暴力人物和势力难以摆脱的宿命。没有良性文化信仰的指导，逆取顺守几不可能。儒家对暴力的工具性、局限性和两面性认识最充分，最能正确、有限、慈悲地使用之，并及时化除不良影响—即使用之为善，也有不良影响。 【如是我见】恶习特别根深蒂固并有着巨大的惯性，由善入恶易，恶上加恶更容易。恶到一定程度，将彻底丧失自我止恶改善的智慧和内力。就像下坡车刹车坏了，要止住它加速度的毁灭之旅，非有足够大的外力强制不可---一个人如此，一个集团亦如此。 【如是我见】体制内没有真正的无辜者。就像犯罪集团中，有的人没直接犯罪，或者没分享到犯罪成果，但终究是集团一份子，有一定的“共业”。只不过，其“业”和“辜”有大小深浅之异，有的必须受到惩罚，有的不妨予以原谅，有的急流勇退或建功立德，可以化辜消业。 【如是我见】孔子说：“其为人也孝悌而好犯上者，鲜矣”；东海曰：其人皈儒而不道德者，鲜矣。鲜，很少，但不是没有。反儒者总是以儒门中某些伪君子和小人为例否定儒学。于儒学而言，这是一颗耗子屎坏了一锅粥；对反儒者来说，这是以偏概全，以一根坏木头否定一座山。 【现在】儒友说现在是礼崩乐坏。笑。太抬举“现在”了，说清末和民国还差不多，现在连礼乐的碎片影子都不见，制度法律“道德规范”无不背儒家之道而驰、反礼乐精神而动。春秋礼崩乐坏，战国进一步崩坏，法家得势，到秦王朝当家作主。现在马家当道，比秦朝大有过之。 【微博】问何以不再写长篇。戏答：招术训练很重要，但术最熟也不是真功夫，招越长越说明没功夫。真功夫无招，随机应变，一击毙命。微博需要一招制敌，最显真功夫。 【追责2】忤逆现象频发，除了政治社会学校教育众因，或有家庭因素；除了儿女不长进，或有父母自身的问题。养不教父之过，父母的教育、熏陶和影响对儿女品格的形成特别关键。父父子子，父不父子不子。 父是禹王，儿子象启一样不肖，或许；父顽母嚣，儿子象舜一样孝顺，不多。 【天人合一】或问天人合一。答：你就是天人合一的。本性为天。天命之谓性的性，即指本性，或称本心、道心；习性为人，包括善习恶习无记习。本习不二，即天人合一。另外，肉体身和意识心都是本性本心的产物和现象---所现之象。身（肉体身意识）心（本心）不二，即天人合一。 【勉励儒友】做好自己，弘扬儒学，通过各种力所能及的途径渠道和方法，传孔孟之道，授良知之业，解众民之惑，自立立人自达达人，这是儒者的责任和使命，是道援天下和致良知的重要方式，也是对我最好的支持帮助。东海的命运已经与儒家紧密联系一起并置于儒家命运之下。 【两家富贵】富贵有可羡者，有不可羡者。儒家富必取之有道，互利双赢，贵必德位相称，利人利世，可羡也。马家富必取之不义，损人利己，贵必出卖人格，殃民祸国，不可羡也。儒家之富贵，有德有功，可爱可敬，松柏之青也；马家之富贵，无德无耻，不坚不久，朝菌之荣耳。 【驳】@查立：人类和动物的根本区别在于人有思想，因此，世界上的邪恶，莫过于阻止我们思想。东海：不对。孟子早就指出，人类和动物的根本区别在于人有良知。良知即德即智，思想仅是智慧的作用。世界上的邪恶莫过于遮蔽、损毁和泯灭良知--恶制和邪说都有这种功能。 【坏话说尽】或说中共好话说尽。未必，表层不无好话，实质多是坏话。“枪杆子里出政权”，暴力崇拜；“以经济建设为中心”，经济挂帅；“稳定压倒一切”，稳定第一；“没有永远的敌人也没有永远的朋友，只有永远的利益。”利益主义…皆与儒家原则背道而驰，无非唯权哲学和“维权”理论：唯强权维特权。 【坏话2】或以为“以经济建设为中心”没问题，是“好话”。这真是被卖了还为之数钱。这是政府不务正业、不辨义利和唯利是图”的表现啊。经济中心化，文化教育等难免边缘化；政治利益化，道义必然贫困化，制度法律丧失改良的动力。而没有良制良法、公平公正的保驾护航，经济发展也是难以持久。 【孔门走狗】孔子找到了永远的家，并把她指点给千秋万代。这个家就是仁宅，是每一个人的安身立命的内宅。那些嘲笑孔子丧家狗者，才真是生命漂浮无家可归。郑人说孔子象丧家狗，是调侃；孔子说然哉然哉，是自嘲。东海现在自称孔门走狗，则是庄言，充满当家作主的喜悦和自豪。2011-10-25 【一国两制】此说赤裸裸地无耻，只有后极权时代的中共敢于提出，并自以为政治智慧的结晶，自以为光荣。毛共多少有点伪自尊，虽敢提，不会提。也只有大陆贱民能够接受这种赤裸裸的侮辱：这等于明明白白宣称大陆人低级劣等，不配享受香港的法治，不配拥有台湾的民主。 【金言】周鸿陵说：“儒兴则中华兴，中华复兴儒家先行(兴)”，金言也。没有儒家，中华就丧根绝源、有名无实；没有中华，儒家亦飘蓬浮萍、无家可归。儒家与中华血脉相连，兴儒与兴华一体同仁。道德是儒学中心，文明核心，故尊儒程度与文明程度是俱损俱荣水涨船高的关系，国民党就是最佳例子。2011-10-25 【智慧】有两种智慧：俗智慧和道智慧。俗智属于习性，最好不过成功学，如何精打细算追名逐利，变坏就成厚黑学—即俗智的邪化。道智本乎良知，即智即德，德智不二。不惑，初级智也，相当于“妙观察智”；知天命，中级智也，相当于“平等性智”；从心所欲不逾矩，最高智也，相当于“大圆镜智”。2011-10-26 【反儒要因】圣贤之言，是极高明的卓识也是道中庸的常识，是尽精微的妙理也是极广大的常理。回归理性、具有理智者，不难认同，所谓“每个人都是天生的儒家”。但若天性不明，亦不能认同和回家；若天性被歪理邪说误导，或被私心杂念遮蔽，就更不可能认同了，当今反儒者众，要因在此。 【驳】“虽千万人吾往矣”的精神与“为天下人谋永福”的大愿一体同仁：皆源于仁性良知。致力于自由追求就是“为天下人谋永福”，只不过自由主义虽优秀又有局限，道德资源不足，一切诉诸制度，即使全球成功，尚不足以“为天下人谋永福”---这个愿景和远景，唯仁本主义可及。2011-10-26 附@土匪冉云飞：我教林觉民《与妻书》，固是赞赏他对妻子的深爱和“虽千万人，吾往矣”的精神，但我不赞同他“为天下人谋永福”的思想。世上没有任何伟大的人能谋到天下人之永福，这想法乃乌托邦，不必为其讳饰。不能因其是英雄，便让我们在他面前无条件缴械投降，这样跪下来的姿态是对英雄的亵渎。 【回家】庸人不知道生命有家，圣贤已经回家，士君子正走在回家之路上。这个家就是良知心。良知是生命的缘起也是生命的归宿。生命，包括肉体和意识，都是她现化出来的“象”，是她的“部下”。唯有回家者，一切行动和思想都绝对服从“主人翁”。从心所欲不逾矩，此之谓也。 【物役】良知丧失了主权，生命即被外物所奴役，就叫身为物役。各种物质金钱名利、权力等都属于外物。很多人一辈子就是被这些东西累死、害死的。南方都市报有一则报道：“躺在八千万上，疑犯夫妇躺在钱箱上常夜不能寐。”云云。这就是这一成语特别形象的说明。 【大用】儒家不限于、又不离乎器物政治，在“三教”中最重视经世致用。包括器物和制度在内的中华文明数千年领先于全球，就是儒家经世致用的结果。由于各种历史条件所限，秦汉以后儒家原则未得普遍落实，其作用未能全面体现。然牛刀小试即辉煌如此，称其即体即用、全体大用，当之无愧也。 【答】或问：若恶有恶报，为什么毛能寿终正寝，很多毛奴下场比他惨？答：鲁迅说：奴才做了主子会比主子更凶恶。其实奴才没做主子也会比主子更凶恶，不仅长君之恶，而且逢君之恶，其罪大焉。同时，奴才往往一身二职：在领导面前是奴才，在奴才面前是领导。毛氏问题前已释，不赘。 【两条路】恶势力有两手：暴力欺压和理论欺诈。两手都硬，成的气候就越大。但无论怎么大，皆坚而不久。诈力有效亦有限，恶到一定时候就挺不下去。寡助之至亲戚畔之，大势一去，连亲信亲友都会背叛反抗。所以摆在它们面前的只有两条路：或主动改良（主动权尚在时），将功赎罪，或被革命，万劫不复。2011-10-26 【提醒】向恶势力卖身求荣，求来的往往是大辱大难。在恶势力上升期，辱难多来自“内部”更恶者，助纣为虐，为纣所虐，仿佛冤枉，其实不冤；到了恶势力衰败期，内部健康力量和外部正义力量会逐渐升起，帮凶帮闲们受到的批判、羞辱乃至惩罚亦水涨船高，若不急流勇退或改邪归正，最后难免为恶势力陪葬。 【两极管】在“必须杜绝黑打”的前提下，我对薄熙来的打黑行动曾不乏赞赏，对其崇毛唱红运动则强烈反对和批判，可谓整体否定而局部肯定，完全符合儒家义理。招致两大派的一致“抗议”，毛派恶狠狠：别攻击薄书记！自由派笑眯眯：您老别给薄袭来唱赞歌了。态度立场截然相反，都是一根筋。2011-10-26 【补充】这么解释德治概念，也太“自由化”了。严格地讲，德治比法治更“高级”更难实现。德治即礼制，制度为礼之大者，礼要与时偕宜，与时消息，所谓“礼，时为大”，“礼以义起”。在现时代民主法治最合时最适宜（义），乃礼之良者。易言之，现代德治要建立在法治基础上。 关不羽2010：所谓德治其实也不难。要提倡俭，请减少三公消费；要谈公正，请整顿司法；要讲仁爱，请减少税负。当年唐玄宗要讲德治，拿出后宫金银饰物当场砸掉。王夫之说他作秀不足取。可是毕竟真金白银的拿出来了，也算垂范之意。今之德治如何？电视节目上搞小动作，开玩笑！ 【良知心】《论语》有“性与天道”的概念。性与天道同义，性就生命而言，天道就宇宙而言。性，即仁性良知。良知形上形下不二，就形而上言，可称为上帝（儒家的）。帝，有主宰义；又可称为天道、天命、天理。天，有包涵遍覆义。良知人人皆有，但有待于信解行证，否则虽有，如同于无。2011-10-26 【道德与政治】今人每将两者割裂开来，殊不知儒家为政以德，一切制度法律政令政策方针措施，无不建基和归旨于道德，道德之外无政治可言。大戴礼曰：“古之御政以治天下者，冢宰之官以成道，司徒之官以成德，宗伯之官以成仁，司马之官以成圣，司寇之官以成义，司空之官以成礼。” 【跪】跪是最高敬意和感激的表达。天地君亲师，亲生我养我，师传圣贤之道，君在儒式君主制下代表国家。古人跪之，以表达对他们的感恩、敬爱和尊重。现代人形式上不跪了，实质上跪得更厉害，当然不是跪国家父母老师（师无道，亦不值得跪），而是跪强权跪特权跪利益，甘为它们的奴才。 【主人翁】对于各种欲望，儒家态度比起佛道两家宽松得多，不主张禁绝，只强调有所节制。追名逐利皆无妨，但要取之有道，一切行为都要接受良知的统帅和导向。致良知，就是为了建立健全人格，确立良知在习性和物欲“面前”的权威。尽管良知人人皆有，但她作不作得了主，管不管得住物欲，大不一样。2011-10-26 【如是我见】道德要从政治讲起。公开官员财产，建立福利制度，维护法律公正、言论自由和公民权利，都是现时代基本政治道德。弘扬中华文化，推动宪政民主，更是道德之大者。弃这些纲领不顾，一味借小事小节作秀，并且开展德教，教育民众要高尚、社会要诚信、企业家身上要流淌“道德血液”，恬不知耻矣。 【统一】统一有多种形式：中国主要有周式儒家封建制和秦式法家郡县制--毛式统一为秦式变种。东海曾为文指出，秦始皇焚书坑儒是大罪，统一中国也是大罪，不仅因其统一建立在累累白骨之上，更因其中央集权制遗祸无穷。有人反对，一天却忽然开窍了，石破天惊地说：毛泽东最大贡献是没有统一台湾。 【答】父是卡扎菲，为子该不该孝顺。答：该孝不该顺。《温公家范》云：“亲之命可从而不从，是悖戾也；不可从而从之，则陷亲于大恶。”《礼》规定：“父母有过，下气怡色，柔声以谏。谏若不入，起敬起孝。说则复谏。不说，则与其得罪于乡党州闾，宁熟谏。父母怒，不说而挞之流血，不敢疾怨，起敬起孝。” 【不值得肯定】卡扎菲择恶固执，其子逢父之恶，都是怙恶不悛，罪大恶极。古今中外恐怖分子邪教徒中，视死如归者少乎哉不少也。“卡扎菲五子穆塔辛随父亲战斗到了最后一刻，亡命天涯，风餐露宿，却从未想过出国或投降。处决之前，点烟喝水，从容淡定”，只能说此人丧心病狂穷凶极恶完全物化。2011-10-26 【答】或说：好多人不学儒学是因为没有及时的回报，当不了官发不了财。答：这正是“好多人”的可悲。学儒能够开发智慧、健全人格、建立最正确生命观价值观，不能让人富贵，却能让人“富贵不淫贫贱乐”，不像马家中国人，穷则滥矣，富贵更滥。2011-10-26 【答】或说：父母大恶，远离为孝。答：是否远离，随机应变，不必一概而论。关键是要想方设法劝谏感化，彻底改恶为善最佳，多少减恶增善也好；其次是千方百计做善事，为民立功，为己积德，为父母赎罪。尽心尽力了，万一父亲依然卡扎菲，那么，可与父同死---前提是另有兄弟传宗接代。 【答】“追名逐利皆无妨”之言不违儒理，因后面有规定：“但要取之有道，一切行为都要接受良知的统帅和导向。”孔子说：“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。”又说：“邦有道，贫且贱，耻也”又说：“君子疾没世而名不称焉。”可见儒家不反对富贵名利，关键在于一要“追之有道”，二不能名利至上。2011-10-26 附幸福的知音:“追名逐利皆无妨”，此语不谨慎。一部论语，不知哪一章是这样讲的。 【答】儒家以名利为“功德言”的副产品，“君子疾没世而名不称焉”，不是“疾”无名而是“疾”无功德言。功德言只要“立”得其一，必有其名也。同时，以名利为利人济世之具，名高利大，意味着责任更重。到了圣贤境界，名利了不挂怀。“追名逐利皆无妨”对一般儒者而言，无妨二字亦自有分寸。2011-10-26 【释惑】“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”或讥“堂皇情结”，或斥道德狂妄，皆误。首句示内圣修为，末句展外王理想，二三句兼内外言，如理如实。良知心即天地之心，立此心，是为民立命的前提；良知学即往圣绝学，继此学，可为太平大同开文化、道德、制度之端也。2011-10-27 【真逍遥】“只此一个良知应对”，此言大好。明我良知，内则自立自达，外则立人达人，穷则独善其身达则兼济天下。即尽心尽力又听天由命，该在朝则在朝，有道则现；该在野则在野，无道则隐。该活则好好活，明哲保身，该死则好好死，取义成仁…此非大自在、真逍遥而何？ 附钦明文思：归辞于一时之得失，其实只是没有志向。儒学万事可为，任他读书学习，工作娱乐，做官发财，只此一个良知应对，何等逍遥自在。 【释惑】或说：“德者道之舍，舍是房子，也就是说，道因德才能生。”正好说反了。古人云：“得乎道之谓德”没有道，哪有德？“道德”分而言之，道是德的终极依据。道就天而言，德就人而言。孔子说：“天生德于予”，天即道。《中庸》说：“天命之谓性”，性，即天生之德。2011-10-27 【一叶知秋】“牢牢掌握思想文化领域国际斗争主动权”之类话语，本身就是没文化的表现。中华文化重在修文德，建王道，“远人不服，则修文德以来之”，到了中共之手，却被当成了工具，国内用于欺压，国际用于斗争，比霸道更恶劣，赤裸裸的斗争思维、极权话语！2011-10-27 【求同】纯一法师说得好：“无明无始有终，佛性无始无终。”于儒家，无明即恶习，佛性即仁性。人类习深障重，但终究不是根本性的。就个体言，养浩气致良知，既可破除各种内障；就全体言，太平世大同时，既可消除各种恶习。 【土八路】中共官话（文件语言和领导讲话）是古来最为呆板僵硬丑陋虚假空洞凶恶的，无非土话俗话粗话匪话套话大话的大杂烩。用战争语言讲文化，更堪称中共一绝。什么“思想文化战线”、“切实维护国家文化安全”、“为把我国建设成为社会主义文化强国而努力奋斗”云云，真是狗改不了吃屎也。2011-10-27 【风雅】匪徒装风雅了，可那身上的蛮态、眼中的凶光、脸上的杀气、嘴里的匪话，丝毫不加遮掩，有枪杆子在握，不怕遗笑大方也。或以为附庸风雅也不坏，殊不知他们不是附庸，而是要指导、利用、玩弄风雅，并用他们的伪风雅取代真风雅，对于真风雅，依旧防之如贼以之为敌！ 【父之过】“解放”后几代人普遍父不父子不子。父亲对儿女要么养不教，放任不管，要么教不对，歪门邪道。少数教得对却又没资格：只有血缘资格而无文化道德资格，自身不正焉能“正”儿女。父为子纲，纲，提网总绳、事物关键也。所谓提纲振领，纲举目张，纲不提难怪领不振，纲不举自然目不张。 【莫分裂】个体道德反省与政治文明追求，反求诸己与推动社会进步，两方面相辅相成。前者是“克己”，是致良知，以建立君子人格为目的；后者是“复礼”，是致良制，以建设道德政治为旨归。前者为后者提供内在驱动，后者是前者的必然结果。@南云楼主 将两者分裂开来并对立起来，才真陷入了认识误区。 附@南云楼主：中国一些启蒙走上个体道德反省的道路，可能是认识上的误区所致，也可能是亚历山大时代的犬儒意识发作。文明是社会成员互动的结果，不是自由心证、不稳定的反求诸己所能。社会进步的动力是社会成员权利意识及抗争勇气的苏醒，反求诸己式的“启蒙”对转型社会中的社会成员而言无异于一剂麻醉剂。 【传染】善恶有传染性，且方向为自上而下。一个家庭，若父兄善良，子弟多善良；若恶人当家，成员易恶化。一个国家亦不例外：圣贤领导，官民道德化；盗贼当道，社会丛林化。2011-10-27 【答】@叶明诚 说：制度建设显然是第一位的，而且道德反省不应该由公权力介入，应该由民间自发进行。答：就社会言，可以说制度建设第一位，但制度必须以道德为基础（即必须符合道德原则）；就个人言，道德建设第一位。同时，民间需要道德反省，官方更需要。 【资格】谈文化论道德要有资格。一个曾挖孔子坟掘文化墓的政权，在没有下罪己诏之前；一个暴力欺诈加贪污腐败的政府，在证明自身清白之前，特别是在官员财产公开之前，高谈教育民众，恬不知耻，无耻之尤！重要的问题是教育干部，更是教育领导，教育政府，教育中央！ 【答】中庸、诚信、和谐、德治、自由、平等、民本、民主等概念，或偏于内圣，或重在外王，由“仁”一以贯之，故由《中华宪政纲要》统一纳入仁本主义范畴，对她们作了简单阐释，主旨可谓鲜明之至。基本主张汲取了西方制度的某些精华，所依据的义理却完全是儒家的。至于可行性，一有皆具，一缺皆乏。2011-10-27 附天子万年四世：纲要对儒学的主旨体会不明，所以其所列举的“基本义理”是支离破碎、莫名其妙的。因之，其所提出的基本主张也没有条理：前三条和以德治官缺乏可行性，其余几条都是现在民间舆论素来主张的，拜西教徒们也一直在这么呼吁。 【幸运】或说不幸生在现中国，我说更是幸运。人坏起来特别没有底，若能够把握自己建立正见，好起来成德成圣也不封顶。正常社会，说真话揭真相不稀罕，传真理做真人也不难，在这里则有大功德。在这里，可以见识各种怪异的人和事；若能多活几年，还将有机会目睹一个庞然大物的崩溃！2011-10-27 【缺智】缺大德者必缺真智，对安危治乱存亡判别失误甚至颠倒，安于危道，求治反乱，图存速亡。如：“稳定压倒一切”政策本身即最大不稳定因素；国富兵强而税高民穷，贫富悬殊且官民对立，速亡之路；社会主义更是危道，希氏齐氏波氏萨氏卡氏…，皆已走上绝路，金正日等一小撮苟延残喘而已。 【答】感谢信任，欢迎归儒。东海儒门、东海大道作为方便之称无妨，但必须明白：儒只有一个大门：孔门；只有一条大道：孔孟之道，即仁义之道中庸之道。这里来不得一点自以为是自辟蹊径。东海“上道”以来，临深履薄，一切思想言行不敢有违此道。但不敢保证不会偏离，敢望同仁们随时监督为荷。2011-10-27 海边小人物：空游人生几十载、浅陋无比，缘遇余师，述讲东海儒学，大道至仁，闻之无比欣喜，此中感受无法言表。叹“相见恨晚”而德根浅薄，难窥全豹。虽然，老师及各位前辈不弃晚辈之愚陋，每每提点，感念于心！暗发心愿，纵无法入东海儒门，也将守卫门外，追随东海大道。 【答】或问“儒学拯救世界”这个观点对不对？答：儒学齐家治国平天下，说能救世界，未尝不可，但前提是：世界信奉儒学。可是，她先被捆扭（满清），后被打倒（五四），还被万众践踏（文革）。现虽一阳来复，仍误会重重打压不断，连号称儒家者也信之不坚一知半解，却以 拯救世界责之，不亦苛乎。2011-10-27 【答】谢谢认同，欢迎回家。说明一下：仁本主义是中华源远流长的“传统”， 虽无其名，却有其实。尧舜禹汤文武周公，道统政统合一，孔子以后，历代儒式政权与道统若即若离。说创立、创建不敢当，用发展比较合适。儒学本来就充满开放性和时代性。2011-10-27 附牛奋：好一个《中华宪政纲要》！，好一个仁本主义！一直以来听到的看到的学到的“儒学”都是大而空洞的说教。今天读了您的文章不仅将抽象的儒学具体化，而且将我们传统的文化精髓与当代中国乃至世界的联系与发展相结合，创立了我们自己的主义：仁本主义，创建了我们自己的体系：仁本主义体系！ 【仁心勃勃】出入中学博览西方，对佛道及自由主义都曾沉迷，浸淫久之又都感不足，最后重新深入儒学，终于为自己找到了安身立命之家，为中国找到了长治久安之路，深深明瞭：仁本主义（大良知学）才是救民救国、道援天下的最好方式。正是基于这一理念，才如痴似狂地为之“推销”，誓死靡它。2011-10-27 【答】我没有弟子。十多年来仿佛独脚大盗，随心所欲孤往随时准备豁出去，但当局既没放松也没下手，让我苟安至今。一些人向我请教时不妨当学生，平时皆朋友；一些儒友叫我一声师，是对儒家的尊重，不是弟子。德望不足，不敢“好为人师”，更重要的是，深知所行之路不平坦，不喜欢别人追随冒险。2011-10-27 【请教有关专家】论税负，古今中外可有哪个王朝和国度象现中国这么高的？顺便介绍，儒式王朝有一个共同特征：低税率。汉朝惯例是三十税一，文景之时全国免税。刘秀在反抗王莽和统一中国的战争时期曾十五税一，但战事尚未结束就恢复三十税一的旧制。 【仅供参考】世人多不信恶报，但从历史高度看，暴君恶棍多不得善终，可谓现世报。如：夏桀亡命于南巢，商纣自焚于鹿台，秦始皇暴尸野外旋即国亡族灭，隋炀帝死于亲信之手，黄巢为部下所杀，洪秀全身死后绝…此外商韩这一派正宗法家大腕无不死于非命，且多被灭族。儒化的法家命运则大不同。 【无根】自由派多为制度崇拜者。曾有人对我说：“你当了大官一样会贪”，我说不会。他说“你不老实。我若做了县长省长也会是巨贪。”此言或为衬托制度的重要，或为表现自己的真诚--从世俗角度看也确实很真诚，但越真诚越可悲。不知自重，不识自己，身为物役。民主志士固如是乎。2011-10-27 【名声与德望】名声中性，德望褒义。“君子疾没世而名不称焉”的名就是指德望：建立在德行基础上的声望。利己主义即使名声很响，有名无望。缺德之至则成盗贼，名声越响前途越暗。萨达姆卡扎菲之流，盗贼之尤，死于非命是咎由自取。他们但凡有一点德望也不至落此下场--当然，那就不是萨卡了。2011-10-28 【释惑】道家在汉初颇受重视，但不移儒式王朝的根本。汉朝的儒化，叔孙通“制礼”就已开端，惠文二帝实行“孝治”，更在行政实践和意识强化上奠定了基础。文帝立《孝经》博士，在位期间“专务以德化民，是以海内殷富，兴于礼义”（《史记》）。汉武帝只是进一步明确儒家的“独尊”地位。2011-10-28 附青藤煮茶：汉初惠帝文帝景帝三朝,尊黄帝老子之言,奉行治国,“贵清静,而民自定。”国富民殷,...“无为而治”。“罢黜百家，独尊儒术”是董仲舒于元光元年（公元前134年）提出，汉武帝开始图形。这是基本常识，文景是尼玛什么“儒式王朝”？相信你也不是不懂，不过是要牵强附会，为你所谓“儒家宪制”张目。 【释惑】学者们将汉初重农抑商、轻徭薄赋、除秦苛法、约法省刑、与民休息等措施归纳为黄老政治，是错误的。这都是儒家德治的特征。舜当政的时候，一切沿袭尧制，以德化民，被称为“无为而治”。但这是儒家制度法律框架之下的“无为”，与道家“效法自然”、“使民众无知无欲”的无为本质不同。 附关不羽：东海，汉初行黄老，不能简单说是道家。叔孙通制礼是当时需要，但是惟用儒术，并无儒学。虽是一阳来复、不得不尔，但是未及孔孟精义也是实。 【释惑】儒道两家有异有同有交集，同处不可否定，异处不可混淆。儒家特别重“名”，有名教之称，因为名不正、即指导思想不正确，后果特别严重。另外，秦法是正宗法家之恶法，不能赖在黄老身上。汉朝对某些秦法的延续使用，是经过儒化或说以儒家统帅的，就像西欧马主义政党受到民主制约束一样。 附关不羽：儒学道家很多基本的理念是共通的，不必去争这些善政的名分。东海兄，你对名分看得太重。正名固然是要的，攻乎异端却易偏激。又及，汉初省刑只是相对的松动，整体上的秦法仍属苛严。黄老刑名的一种表现。 【作不作】孔子自称述而不作。这个“作”若理解为制礼作乐，孔子有德无位，确不曾“作”；若理解为自创新说，孔子也不曾“作”。孔子如此自称是实事求是。若把“作”理解为一般性的创作创新，孔子删诗书定礼乐赞易作春秋，赞易经作春秋就是“作”，自称述而不作就应视为谦辞，或孔子中年的话。2011-10-28 【释惑】吕后当政，诸吕专横，大臣们纷纷以“无为术”韬光养晦。吕后死，陈平周勃诛除诸吕，立“仁孝宽厚”的代王为帝，王夫之“老氏之术”的胜利指这件事。这是以黄老思想为自保和斗争的策略，不是以之治国。崇儒的汉文帝为调和矛盾稳定政局也曾“忍让谦下无为处静”，这是政治斗争的需要。 附青藤煮茶：汉初黄老治国本是公论，连你老祖宗也承认，王夫之称为“老氏之术”的胜利：“以天下之至柔, 驰骋天下……”，你一句“学者们将汉初重农抑商、轻徭薄赋、除秦苛法、约法省刑、与民休息等措施归纳为黄老政治，是错误的。”便成圣旨，可笑。 【柔术与柔道】老子说“以天下之至柔驰骋天下之至刚。”道家重“柔”，但流于术用。儒家讲“柔道”，指的是仁道，孔孟之道。刘秀就是以柔道取天下、治天下的典型。他回老家时，宗室诸母说：“文叔（指刘秀）少时谨信，与人不款曲，唯直柔耳。” 刘秀笑答：“吾治天下亦欲以柔道行之。” 【正名之重要】以仁本主义为指导思想，佛道自由主义的优点都将得到充分发挥，法家马家之类邪说，也可望改邪归正，并且避短扬长，就像西欧的马家政党。这方面自由主义也不错。佛道两家为出世法，不适合“担任”政治指导之责，法家马家若成为指导思想（占据宪位），那就不得了，肇祸天下贻害无穷。 【公论】或说汉初行黄老是学界公论，已驳。现代学界，最不靠谱，所谓公论，往往谬论。公正、正确之论才能称公论，人多势众“公众之论”则未必可靠。 十几年来，东海发表了大量关于政治和文化的原创性观点，尽管认同者不多，却是公论，因为公正正确，“发自良知心”，符合儒原则。 【黄老】“黄老政治”是拉郎配。老子“不讲政治”，相当无政府主义；黄帝则“修德振兵，治五气，艺五种，抚万民，度四方”（《史记·五帝本纪》）与道家原则格格不入，完全属于儒家道统这个系列。只不过黄帝事迹传说居多，比较渺茫。儒家严谨，不像道家胆子那么大，论道统一般从尧舜起，不及黄帝。 【文化军事化】马式党主制是极权主义，也是一种军国主义：军队政党化，政治军事化，谈起文化来也是满口军事术语和暴力词汇，什么阵地、进军、战线、战役、胜利、吹响号角、文化安全、占领制高点等等，战争思维、敌对意识深入骨髓，等于“明目张胆”地将文化思想观点立场不同者视为敌对势力。2011-10-28 【答】儒者不能同时为基督徒。生命信仰有唯一性，不能脚踏两只船。儒家与基督教文化立场和信仰大异，宇宙观生命观人性观政治观皆大异。当然，若仅对基督教有所认同，没问题。佛道两家离儒家最近，古今不少儒者对她们有不同程度的喜好、认可或汲取，但基本立场不会改变---否则就不是儒者了。2011-10-28 (责任编辑：admin) |
