一 历代王朝尊孔尊儒，都带有很大的功利性，尊重是为了利用，为了更好地“维权”和“续权”。满清作为外来政权，比历代王朝来，其功利性特别强烈，对儒家的歪曲、污染、异化相当严重。“君要臣死臣不得不死，父要子亡子不得不亡”这一违仁背义的邪说，估计就是满清时期出笼而冒充儒家思想的。 就是这样，再撇开满清政府历史局限性不说，它的开明“健康”程度仍然要比后来的马家政权高得多。满清晚期，病入膏肓，但朝野间仍然不乏健康力量，先有张之洞们的洋务派，后有康有为谭嗣同们的改良派，最高领导层还出了光绪帝----这与儒家文化、道德和智慧的内在影响与良性导向是分不开的。 尽管不幸失败了，但“百日维新”改良努力却是真诚的。即使是慈禧，文化修养、政治品质低劣不堪，但远远高于后来马家集团的领导人。 清末以来，随着尊儒程度的持续降低和反儒呼声的不断高扬，社会道德一代不如一代，政治人物也一蟹不如一蟹。例如，袁世凯不如光绪，各地军阀（整体而言）不如袁世凯，孙中山不如军阀，蒋介石不如孙中山。 这些人都是尊孔派，但同中有异，他们文化、道德、政治品质的高低与他们尊孔的程度与成正比。光绪与袁世凯，一为弱主学问有限，一为武夫文化不高，但无疑是以儒家为政治信仰和生命信仰的；孙中山蒋介石则入了基督教，虽仍尊孔，其尊重程度还不如当年的军阀。 至于m氏，从有限尊孔走向了彻底反孔，集古今中外假恶丑之大成，不仅远远不如蒋介石，甚至远远不如慈禧。五四以来，尊孔是正剧大剧，反被视为闹剧；反孔才是闹剧，却被当作正剧上演，最后由m氏把它推上了历史性的高潮。 在这场持续了一百多年的声势浩大的反孔闹剧中，大大小小各种各样的丑剧、悲剧、惨剧、恶剧也随之登场，给中华民族造成的灾难实属空前。对此，m氏和他的马家集团当然要负主要责任，但五四以来广大反儒“拍马”人士也都难逃其责，很多人既是受害者又是责任人，助纣为虐，咎由自取。 二 “杨墨，学仁义而失之者，则后之学者有不为仁义者，则其失岂特杨墨哉？”（《二程集》）。杨墨是“学仁义而失之者”，满清政府及袁世凯堪称“学儒家而利用之、偏离之者”，孙中山蒋介石离得更远，但终究没有违背，没有象m氏那样公开反对、诋毁、摧残、毁灭儒家。杨墨尚且受到孟子的严厉批判，m氏思想错误的严重和实践后果的恶劣，不是杨墨之学所能望尘的了，孟子天上有知，又当如何？ 杨墨之学虽属异端，堪称良性，唯物主义则是恶性异端，是最了不起的洗脑剂，制造了有史以来最广泛深刻的思想中毒和精神污染。可惜的是，上世纪80年代末以来，马家政权的邪恶、马家制度的落后已经广为人知，能够认识到它们背后的意识形态错误者，多乎哉不多也，更罕见有人对唯物主义进行质疑、反思和批判。 很多人反对列斯毛，却认为他们不是“真正的马克思主义”（甚至说马克思也是反对马克思主义的）。某些民主人士及儒家也以“真正的马克思主义者”自许，或以“彻底的唯物主义者”为荣。可见唯物主义的潜在影响何其深刻广泛。入鲍鱼之肆，久而不闻其臭。当今中国，没有中过唯物主义之毒者几希。 其实，就像历代圣贤与孔孟一样，马克思与列宁斯大林m氏们是一脉相承的，共产党、马克思主义、唯物主义之间唇齿相依，因果历然。没有马克思主义，就没有党主专制，没有唯物主义，就没有马克思主义，马列斯毛的一切歪理邪说就丧失了支柱。 韩非子说：“飞龙乘云，腾蛇游雾，云罢雾霁，而龙蛇与蚓蚁同矣，则失其所乘也。”共产党就是m氏之所乘，马克思主义则是共产党的云雾，同时，唯物主义又是马克思主义理论体系的核心。只要唯物主义这一哲学背景和理论基础不变，马克思主义的思想体系无论怎么发展怎么改良，或者从中找出多少正确的东西，都改变不了其原则性的错误和根本性的邪恶。 （另复须知，不能用唯物主义错误来反证唯心主义正确。唯物唯心两种哲学都是错误的，都把现象错当成本质了。物质和意识都属于“道”的作用，都不是“第一性”的“东西”。） 三 有人自称是真诚的唯物主义者，说你可以嘲笑我的哲学，但不能嘲笑我的真诚。东海答：哲学有高低之差、优劣之异、正邪之分。信奉什么样的“主义”，往往兆示着一个人的文化、智慧、道德和生命境界的高低优劣。对于马家的唯物主义和“性关系论”的信奉，越是真诚越有思想问题，越容易行差踏错甚至作恶犯罪。 唯物主义既没有儒佛道对本心本性的认证，又没有各种宗教对彼岸世界的“设想”，虽讲道德而无根，虽为哲学而不“哲”，名为信仰，实不足以为生命信仰---这方面马克思主义还不如基督教。某些虔诚的教徒是真的相信有天堂和上帝的存在，虽然蒙昧，却有为善的动力和为恶的顾忌。 毛伪人有句名言很有道理：“彻底的唯物主义者是无所畏惧的”。确实如此。唯物主义中毒者不信因果，不怕报应，不知天命而不畏，狎大人，侮圣人之言。这种人心灵物化肆无忌惮，为善无力为恶无畏，很容易流于特权主义物质主义，甚至产生“我死后哪怕洪水滔天”的心态。 这样的人组成的组织和势力，在一定的历史阶段确实是“不可战胜”的，因为它坏起来没有底。古语云：贼是小人，智胜君子。国民党的失败，根本原因就是它不够坏，或者说坏得有底线、有局限。 唯物主义主导的社会，大人绝迹君子罕见，吏恶官贪成为常态。而且他们往往恶就恶到底，贪就贪个够，一个个急流勇进不留余地，不见棺材不落泪，见了棺材也不落泪：不是忏悔自己的贪恶，而是感叹自己手段不高或运气不好。相反，儒家社会道德挂帅，清官良吏多，贪官恶吏少。即使贪恶，往往有底线有止境有“智慧”，懂得适可而止见好就收。 四 面临同样的外在压力或制度困境，儒家当道，改良起来比较容易。如果孔孟那样的圣人掌握了国家领导权，凭他们的道德智慧，什么好制度建设不起来，什么恶势力打压不下去？ 小人斗不过恶人，一般正人君子也斗不过小人，圣人则不然，只是一般不屑与他们斗罢了。如果在其位，必须谋其政，为了民生民权，不得不挺身一斗，自有降妖伏魔的智慧和能力。且不说圣人，即使是文天祥谭嗣同那样的贤者在位，哪怕居于辅助地位，智慧或有不足，但也有希望促成政治转型。 马家则不一样，作恶容易改良难。马家政权是各种形式的专制政权中最为专制的，与罪恶的捆绑最紧。政治挂帅，必成权力挂帅；经济挂帅，又成利益至上，根本缺乏制度改良的道德动力和智慧眼光。同时，恶教育毁坏人性难出正人君子，纵有少数正人君子也很难在逆淘汰的体制内上升，纵然侥幸升上去，也难免堕落成肆无忌惮的小人或巧言令色的伪君子。（故只有自由的社会或儒化的政权，圣贤才有当政的机会。） 同样面临制度困境和外在压力，儒家会主动与时俱进，其它各门各派或无门无派的人物及势力有可能被动地还权于民，马家最可能的选择是：坚持专制到底，直到玉石俱焚。国民党能改，共产党难改，不仅有各种客观原因，也有主观内在、即文化道德的原因在。国民党虽非仁本主义、非儒家政党，毕竟不乏儒家修养，更不唯物主义。2011-4-18东海儒者余樟法 (转载本文请注明“中国选举与治理网”首发) (责任编辑：admin) |
