人的行为无论是发自内心，还是源于欲望，都全身心地投入，根本没有一个关照在后面。这样多真。我却总觉得要“关照”自己的言行，不论我说什么，做什么，想什么，后面都有个“关照”，在“看”着这一切。这样一“关照”，反而分离了心与行，总是有个“分”的感觉，隔膜的感觉，好像在为“某个理”而活。“无心”的人，活得更实在，更真实，更“合一”。 有关照的人在乎别人怎么看他，他就生活在别人的评价之下，那他就肯定不“诚”了。还不如我行我素的人诚呢！ 双鱼座的人特别在意别人对自己的看法，其实就是有个关照在后面。也许他真做不了事，而是把心放在了关照上，不是做事上。他可能适合于观看世界，观看历史，却不能改变世界，推动历史。就是说，是看戏的，不是演戏的。 做事能力强的人，源于他的欲望强。这个强烈的欲望如果表现在好的方面就是创造，如果表现在不好的方面，就是破坏。他有着使不完的劲，必须有个释放的渠道，否则就会憋得发疯。 平淡的人，没有太大的起伏，是一片平静的水面，没有发泄的东西，没有渠道释放也不会觉得憋闷。 大众都追求起伏的海面，追求平静的海面就是境界高吗？大家都追求欲望，那追求无欲就是境界高吗？海面有起伏是因为风力驱动。海面是平的，是因为重力约束。所以，海面起伏与海面平静都是外力作用的一个结果。有人追求风力驱动的海面起伏，有人追求没有风力的海面平静，其实都是没有脱离重力的约束。说到底，都一样。 2010年4月24日 怎样做是最不费心的呢？怎样做是不被欲望驱使的呢？只要做，就能找到与之相匹配的欲。只要做，就有一个标准，就有一个取舍。实际上就是只要有前景，就一定是在某个背景下的结果。以背景为取舍的标准，显现出来就是前景，即：看得见的表现。 想要抛掉前景，显示出背景来，背景是要以前景为背景的。想要抛掉背景，显示出前景来，前景是以背景为背景的。 想要抛掉的，就是想要获得的。想要达到的，就是想要离开的。 2010年5月1日 教育要培塑什么吗？要熏习什么吗？这不是建立吗？教育是为了打破吗？打破是建立吗？ 茫茫大海上，天空覆盖其上。为什么看到天是圆球，海是平面？而不是天是平面，海是凹的呢？ 天是什么？天其实是个“无”。从我们身边往外看，当然看到“无”在远处了。 因为我们在“有”里，所以看到的天是球的，海是平的。如果我们在“无”里，也能“看”到天是平的，海是凹的。当然，也可以是其他任何形式。 2010年5月3日 我有某个想法，比如：想去拍摄照片。到了时间，拿着相机去拍了。这个想法变成了现实。 我有某个想法：比如：想与某人合影。后来又怕别人不愿意，这个想法没变成现实。 想法在脑子中形成，为什么有的能变成现实，有的不能呢？它们有什么区别呢？ 想法形成，在脑子里产生了“纹理”，按照这个“纹理”释放出去才能变成现实。 从现实的世界中提炼出“纹理”，相当于从实践到理论。 人的所有的创造都是先在脑子中形成，然后才在现实中实现的。人的所有的经历都是先在脑子中形成后，然后才在现实中实现的。这就是说，人先有了想法，才有了现实。 现实就是“想法”的反射。 但并不是所有的想法都反射到现实中。这是为什么？有什么区别？ “意”都在现实中有所反映吗？有一“意”就一定有一“映”吗？ 心之音是意。意之意并不能有“映”。必须是心光照耀的意，而不是从其他意所生之意。 不过它们又有什么区别呢？ 这个现实世界丰富呢？还是那个“意”的世界丰富？ 现实世界是“意”的世界的一部分？ 还是，根本就没有两个世界？ 是否，这个世界还有很多，“意”并不知道呢？ 2010年5月5日 写字，一笔一划地写，与龙飞凤舞地写有什么不一样？写每一划都是在写这一划而已，没有把它们连起来。连起来就是“识”了，“意”之余影。 走路，一步一步地走，与三步并作两步行地走有什么不一样？走每一步都是自己用心走的，每一步都是自己单独走出来的，不是前一步的“余影”。 呼吸，一呼一吸，每一次呼吸都是用心单独做的，都不是前一次的“余影”。 不要误会。“识”乃“意”之影。新意又有新影，凡夫以影为实，不知有“意”。或以为意是识引出的。只是识大，“阴住”意，只知有识不知有意了。 2010年5月6日 当今世界，有六十多亿人共同生活在地球上，哪一个是“我”？为什么有“我”？ 古往今来，有多少人出现过。哪一个是“我”？为什么有“我”？ “我”是识的，是意的影子。我是识，是谁的识？是意的识。意是谁的意？没有谁的意。意就是欲吗？就是规律吗？ 意是无影无形的，它投射到“屏幕”上，才出现影像。这个世界就是那个屏幕上的那个影像。意就是从投影仪钟头出来的光，未碰见屏幕时不可见，打到屏幕才看见有影像。 “我”是哪个屏幕？“我”的觉是那个屏幕。所以，“我”是识的，是影像，是被活的。 空中，没有影像。一个瓶子，内部也是空的。每个人都是一个瓶子，他们的本质多是其中的“空”。但并不是每个瓶子中都有一个空，这些瓶子中的空余外面的空都是一个空。 2010年5月8日 是要做“应该做”的？还是要做“喜欢做”的？“应该做”好像是个束缚，限制了自由。其实，那个“应该做”就是自由的根本，就是自由所要表现的东西。人追求自由，就是要自由地反映“应该”，中间不要有其他力量，引起不自由。那个“应该”就是人所要表现的，就是人要“活”的。 2010年5月11日 在船上，我每一顿饭都不吃饱，只是吃够一定量就行，就是为了保持住一个食欲。其实，每顿饭做得都挺可口，如果放开了吃，按当时的食欲，我也可以吃不少。但适可而止，就是限制了当下的食欲，是为了保持这个食欲，是为了以后每顿饭都能吃的香。限制食欲，这本身也是一个欲，试了保持食欲的另一个欲。它之所以可采用，是因为它是对当下过程和当下食欲的否定。并不是说，后一个欲就比前一个欲更高明。每一个欲都是要被否定的，只有在被否定中才能获得对它的真正“大用”。有人现在吃放已经不怎么香了，有时候还不去吃。碰到可口的，猛吃一通，没有食欲时，一口不吃。这样，我们对船上生活的感觉和理解就不一样了。这个不一样来自于我们自己内部。也就是说，我们有什么样的内心，就会有什么样的外部生活。就是“境由心生”、“心能转物”等所表达的。看上去，我好像是在主动生活，他们好像是在被迫如此。难道就因为我限制了食欲，就成了主动的了？主动就来自于对自己的否定。“愿意的人，命运领着走；不愿意的人，命运拖着走。”其实，就走来说，并没什么两样，都是走，并且都是跟在命运后面走着。就像，都是吃饭，有人在主动吃，主动停；有人是在被动吃，被动不吃。否定了吃后面的那个欲，就成了主动吃。否定当下的自己，就是止。止，就是否定。比如：我龙飞凤舞地写字，已成习惯。现在我要一笔一划地写，就是要否定那个“写法”，那个写法就是我。并不是说一笔一划地写就是高的，就是对的。这样的写法若成了习惯，也是应该被否定的。就应该用另一种写法来否定它了，更慢的，或飞舞的。 这不成压制欲望了吗？不正是自由所要反对和摒弃的吗？怎么反而成了“主动”，成了“自由”了呢？应该说，这是两个层次上的问题。一个是欲望之前的事，一个是欲望之后的事。儒家思想并不是禁欲，而是“发而皆中节”，连寡欲都不是，只是让它合乎“节”。 “我”在欲望之前，与“我”在欲望之后，是完全不同的。一个是主动的，一个是被动的。在欲望之前，就相当于制服了这头野牛，可以牵着它任意走。在欲望之后，就是被野牛拖着走，没有驯服，它野性十足，四处狂奔，“我”只好气喘吁吁地跟在后面随他乱跑。 牵着驯服的牛随意走，虽说清闲随意，悠然自得，可也少了不少野趣和不可知。既然“我”主动了，那么一切行动都在“我”指挥下施行，哪还有什么惊奇，还有什么未知呢？所有的内容都在预料中，没有新意了。而新事物的出现真是靠横冲直闯的野性到处乱撞撞出来的。 “我”在欲望之前，就相当于“我”成了欲望的主人，“我”可以牵着它走。其实还是一种禁欲，只不过是在欲之后禁，在欲产生之前禁，禁得更彻底。 这么说，“我”是欲望的主人，反而成了不好的，还是成为欲望的奴隶好。难道真是这样？还是二者各有所长？ 其实，这个“我”也不是肉体的我或思想的我，而是让肉体的我和思想的我存在的那个“我”。他不是可意识到的，他不是可思考的，他是让欲望产生的那个“东西”。修养，就是要养出那个“我”，就是要把肉体的我、思想的我养到那个无的我。其实就是照耀。 2010年5月12日 看了《艺术大师的故事》，觉得，每个人，都有他独一无二的天赋。一个人一生的目的就是要寻找到这份独一无二。大部分人只知道跟随着外界的风潮，迷失了上天赐予他的天分，终其一生，在他的生活与从事的工作中都只是平庸无为。如果一个人能找到上天赐予给自己的那份天赋（每个人都有，只是人们都向外追逐，不去挖掘自己），他就是幸运的。如果他能把他的这份天赋发挥出来，他就是幸福的。如果他能把这份天赋发挥到极致，他就是神圣的。 2010年5月13日 自由是有序的，还是无序的？如果是有序的，那就是规律，就是约束。如果是无序的，那就是杂乱，就是混沌。我们追求的自由是什么呢？它是有序中的无序，是无序中的有序。自由只出现在约束中，约束产生自由。约束是自由的对立面，也是自由的生成者。大自然中的声音有无数，但音乐家只用几个音符就谱写出优美的音乐。要写出优美的音乐，只需要其中有规律的几个音阶而不是全部频率的声音。包含所有频率的声音是白噪声，从中什么也听不到。大自然本身也有纹理，那就是“文”。“文”也不是大自然的全部，但全部的自然界也是一片噪声，啥也听不见。那么，人要活全部呢，还是活那个“文”？人是全部，但是要往那个“文”上活，活出那个“文”来。人是那个“文”，但要透过肉体在全部中体现出来，要把自己的“文”透入到那个全部中去。有人生活有规律，按钟点进行各种工作。我们说他是不自由的。但实际上，他是自由的。整天没有时间观念，随有事随干，看上去是自由的，实际上是一种无序，是杂乱。其实，无论怎样，这些都是外在表现。两个人都按作息时间表而生活，就有自由的和不自由的。两个人都没有安排时间与工作，也有自由的和不自由的。自由产生于对自己的约束中。自由产生于自己对自己的约束中。不论生活有规律，还是没规律，如果都是自己这么安排的，那就是自由的。自由不自由，不在于外在表现，而在于内心。 2010年5月14日 见到一个生人，不知道他的来历和背景，只是根据他的举止和气质，用自己以前的经验来判断他是一个什么样的人。后来一经介绍，便晓得他是哪个单位的，从哪个学校毕业，工作几年了，调动过几次工作……这样一来，他的形象就立刻定型了，用我以前的各种模式来“卡”出他的“型状”：他是这种类型的人。这么说，一个人是什么类型的，就是有他的经历所决定的？或者说，他究竟是谁，是有他的经历决定的。一个人，就是它的历史。一个人现在是怎样的，就是他的历史所决定的。那么，他未来是怎样的，也有他的历史决定了？哪还有什么不可知的未来呢？未来就是历史。未来就是过去（未来就是过去的延续）。（说未来就是过去，就相当于说，高就是低。）我们了解一个人，认识一个人，从他的过去经历中去了解，为他定出一个类型。 一个人，处在历史的洪流中，他的未来就在这激流中冲出来了。由未来冲成历史，未来变成了过去。那么，他就不能改变么？他能改变流动的方向吗？他能改变自己的流动轨迹吗？他改变，未来也会变成过去，他不去改变，未来也会变成过去。“愿意的人，命运领着走；不愿意的人，命运拖着走。”一个人只有一条轨迹，他能跳出这条轨迹吗？我们也常常反思：如果我当初那样选择，我就走上了哪一条路，与我现在的轨迹就完全不同了。并由此产生感叹，难道人生都是命中注定的吗？冥冥之中有安排吗？如果问：我为什么走着现在所在的这条路上而不是另外一条？其实我也极有可能走上那一条路的。这个问题存在吗？你走在这儿，就不在那儿。“事情是这样的，就不是那样的。” 沿着一个思路写到哪儿算哪儿，如果一定“逼”着自己想明白这件事，那就又进入了拘束中。或者一定要想法设法把它写出来，形成于文字，那就是把心思放在了文字上，而不是内容上。稳坐钓鱼台，任凭文字跳出来，而不是去逼它出来。 2010年5月14日 想到昨天下午看到的彩虹，只恨自己不会画画，不能把着眼前的美景记录下来。不过，不会画画，记录不下这个美丽，这还不影响一个人欣赏这个美丽。虽然没有一双绘画的手，但必须有一颗欣赏的心。在广阔的海面上，一道彩虹横挂其上，远处蓝天、白云清晰可见。一副很美的图画，特别静。我想到：如果没有这船，只有景，那多好。没有船，我在哪儿看这美景呢？飘在空中吗？让我消失，只让这美景在。我的存在破坏了这个美。所以，人的存在是多余的，但那个欣赏要寄居在身体中。否则，也没有欣赏，没有美景了。要把这个承载欣赏、承载照耀的躯体消失掉，把其后的欣赏、照耀给活出来。甚至让它单独在：没有躯体，只有欣赏；没有承载，只有照耀。 ２０１０年５月１５日 我在我住的舱室中，就像在自己家中一样。到了别的舱室，就想到了别人的家。如果一开始把我安排在另一舱室，那么那个舱室就是我的临时的家了，而又会对这个舱室陌生了。是我把这个环境设定为“家”的吗？进到这个环境中，就好像进了家一样。那么，家，就是一个心态了。在自己家里，不拘谨，比较松弛。这是身体之外的一个环境，它是自己身体的适当扩充。其实，人只在自己的身体内，不管走到哪里，都在这个躯体内，有什么拘谨的。不必把自己的身体再往外扩充，还要多占据一些的空间。那样就会对这个空间有一定的依赖。不扩充，不依赖身体外的一丝空间。走到哪儿都一样。 不依赖身体外的空间，还必须依赖身体内的空间喽？这个躯体也不必依赖。精神在哪个躯体中都一样。活到不依赖于外在空间了，就不拘谨了；活到不依赖于内外的空间了，就无生死了。 人都有自己的空间，把自己的身体的空间向外扩充。扩充得越大，他所控制的空间就越大，显示他的能力就越强。这是向外用力。不向外扩充，只在自己身体内的空间中，甚至连这个空间都不占据，这是向内求索。 人要扩充自己所占的空间，是否也扩充自己所占的时间呢？想活更长的时间，想长生不老。反过来，只活在当下，就是活在了永恒。 一个人，走到哪而都不拘谨，要么是他的空间无穷大，要么是他的空间无穷小。 ２０１０年５月１５日 叔本华认为：这个世界是因果的世界，不是由于它是因果，人们才有经验中认识到它。而是因为人以“因果”的眼光看世界，所以才看到了这个因果的世界。 这么说，人以什么样的眼光看世界，就能看到什么养的世界了？那么，人能以其他方式的眼光看世界吗？为什么只以因果的方式看呢？难道“看”本身就是个“因果”？ ２０１０年５月１６日 昨晚抄了几页书，一笔一划地抄，写得很慢。手中渐渐很轻，忽然有种感觉：不是在写字，而是心在动，字从笔端流出。书法大概就是这个意思吧。以前从来都不懂书法究竟是怎么回事，一点儿也不了解它到底美在哪里、妙在何方。这一慢，反而对此有点感觉了。仿佛不是用笔在写，而是用手指在写，笔与手成为一体了。手握笔也没有用力，一点儿力都没有，写字的意直接从胳膊流到笔尖。其实，胳膊也不应该用力，直接从心到笔尖。那感觉就不是在写字，而是人从这儿经过，在空间时间中留下一条轨迹，在纸上留下一条轨迹。 要用心体会。办法是：慢。感觉是：松。 写字，要体会“心在笔尖的流露”。笔与手不是两个，手与臂不是两个……笔与手合一，手与臂合一，……整个身体与笔都成了一体。是人在此行过，在纸上自然显现的轨迹。 歌唱，本来就没有外物，整个身体成为一体勒出的声音。是生命在身体内激荡，身体自然发出的声响。打拳、呼吸、走路都是这样，生命在身体内激荡，身体自然表现出的形体变化。 心是照耀，理和欲是遮挡，屏幕是觉，阴影是世界。屏幕只能显示相对，显示对比。理和欲是一回事。通过照耀，理和世界也是一回事。没有照耀，一切都不存在。没有理和欲，就没有世界。理和欲是作为认识主体而言的。在照耀下，它表现为影子，即世界。世界是理和欲落在觉上的影子。 按照叔本华，这个世界是因果的。因为人以因果的眼光看。上述的描述，因果体现在哪儿呢？因果体现在光照遮挡物会有影子出现。 这样描述，是对认识的陈述，是“事后的记录”。认识已经发生了，通过“反演”得到的。认识究竟是怎样发生的，在认识之前是如何“计划”的呢？那时候还没有“认识”这个东西呢，也没有“时候”，也没有“前后”，也没有“没有”，也没有“也”，…… ２０１０年５月１７日 除了在婴儿时期外，屏幕上从来都没有平坦的时候，就一直有影像。（甚至婴儿时期也不例外）。影像就是世界。没有影像，这个世界不就消失了吗？ 如果屏幕上的影子只随欲的形状的变化而变化，他就是圣人。屏幕上不留痕迹，如大雁从空中飞过，飞的时候有，飞过去就无。 我们普通人，开始屏幕上随着欲的形状呈现出一个影像。但这个影像会像刻在大理石上的雕像一样，以后再有不会消失。它就是“我的世界”，它就是我看世界的方式。以后的认识就不是从照耀到影子了，而是以影子为标准来衡量“新看到的事物”。 人有一个欲，就有在屏幕上出现一个影子。屏幕有这样的特性：把停在它上面的影子“刻”在屏幕上。本来是一个光照的影像，屏幕接收后把他雕刻成立体的雕塑。人再有某个意欲，其光影就落在屏幕上，出现一张一张的影子，如幻灯片投影到屏幕上一样。这就是人的念，念念不断，一念接着一念。这些念都没有被屏幕雕刻，只从屏幕上闪过，它就不成为现实。人虽然有许多意欲，但能否成为现实，还得看屏幕是否把它“立体”起来。做梦就是屏幕上的虚幻影像呈现的结果，这不是光照意欲产生的影子，也不是屏幕上的雕刻——现实世界。 有的人是演戏的，创造历史，改造世界。他的天赋在于屏幕的雕刻能力，敢作敢为，有了某个想法，就把它变成现实。 有的人生来是看戏的，他们不是做为的，而是理解的。他的天赋在于屏幕的不雕刻能力，反映回来，就表现为照耀的能力。他的能力就体现在解释世界，解释历史。 我对上述的描述又不满意。世界的根本，人的根本，应该是最简单的，照耀成影还算简单。这儿又多了一件：屏幕的起伏。还得解释屏幕起伏的原意和机制，它是否也是个欲呢？就是说，这个模型不是第一义的，后面还有“解释”它的。 从照耀成影来说，这个世界与其他幻灯片一样都是意欲的影子。所以说，这个世界也是虚幻的。 从屏幕雕刻来说，这个世界与其他幻灯片如念头、梦境又不一样，一个是立体的，实在的，一个是平面的，一闪即过的。所以说，这个世界是真实的。 有了某个想法，想把它变成现实，忽然又掂量一番，思前想后，最后没有实施。这样的情况不属于屏幕雕刻的问题，因为又有一欲阻挡了最初的那个。这么说，屏幕是否雕刻还得看有没有这样的意欲？再说，人的念头一个接一个，从来没有断过，屏幕怎么判断要对哪一个下雕刻刀呢？还是说，屏幕自身有起伏的能力，起伏之后又对新的影子产生“反馈”作用，互相耦合，不再是单纯的照形成影了，而是照此形成比彼影了？这样解释感觉越来越不根本了，距离核心更远了。 屏幕的常态是雕刻呢，还是不雕刻呢？如果说是雕刻，那么为什么不对所有的念头雕刻？如果说不雕刻，那么最初的那个起伏形状又是怎么来的呢？ 其实，我们脑海里闪现的一念接着一念，这并不是被照耀的那个意欲，它是屏幕本身上下起伏时偶然形成的各种影像，有回顾从前场景的，有憧憬未来蓝图的，……或是说，屏幕本身有闪现图形的功能。这些图形都不是光照形成的结果，而是屏幕“自带”的。这样的念头不是思考，只是闪现。因为没有经过光的照耀。（贝克莱说：“只有少数人在思维，但每个人都要有自己的意见。”） 这个世界就是照耀的结果。我的行为是我的意欲的结果。我怎么做事既与欲有关，有与我已形成的“雕塑”有关。就是说，对于同样的欲，每个人实现它的方式都不一样。这表明，同样的形状，被光照耀在屏幕上时，由于每个人的屏幕雕塑不同，所以形成的影像也不同。 人的欲望在屏幕上有影像之前，还是在屏幕上有影像之后？如果在此之前，那么，它就是产生这个世界的模子。如果是在此之后，它就是这个世界里的高低上下。从这个意义上讲，理和欲还不是一回事。理就是介于照耀和屏幕之间的，它在世界之前。欲是屏幕上有了起伏之后的趋高避低，它是世界之内的。为什么会有“理即欲，欲即理”的看法呢？因为这个世界就是屏幕上的影像，屏幕上究竟是怎样的影像，一是由于介于照耀和屏幕之间的那个遮挡引起，二是由于屏幕上的雕塑的形状引起的。这两个分别是理和欲。它们共同形成当下的这个世界，控制着人的行为。所以，从这个角度将，理和欲都是让这个世界“显现”的原因，故有“理即欲，欲即理”的观点。但这个观点有混淆了理和欲的区别：一个是产生世界的模子，一个是世界产生之后的形状所具有的势。比如：以高低为例来说明。理是产生高低的，欲是高低对比的。“这个可以用高低来描述”，这就是理。“这边是高，那边是低”，这就是欲。理和欲还真不可分，有一个理，就有一个欲。因为，理就是要让显示出来，显示出来就必须靠对比。 那么，是否有不含理的欲？没有。只有强弱的不同。理只提供一个“高低”的描述，但多高多低、多陡多平、多颠多滑，那都是欲了。 2010年5月18日 圣人想什么，世界就是什么。为什么凡人不行？因为凡人的屏幕上有各种起伏，即使再有什么想法，在屏幕上也不完全反映这一形状了。而圣人的屏幕上没有起伏，所有的画面都是闪过即无。所以有了新的形状，就会在屏幕上出现对应的影子。 如果圣人的屏幕上没有起伏，那么他的世界是怎么样的？难道他的世界不是这个实在的世界？最后不是说还是“看山是山，看水是水”吗？这不还说明圣人的世界就是凡人的世界吗？ 从古到今，所有人都是看山是山，看水是水。这说明这个是在世界是客观的了？因为这样看最方便，这样描述这个世界最方便。生就了这样的感觉器官，就一定用这样的方式描述最合适。如果人生来就有超声波耳朵、电磁波眼睛，那么人看到的世界就会使另外的形式。（人没有这样的感觉器官，是怎样知道超声波和电磁波的呢？） 2010年5月19日 关于理和欲，以高低为例说明：理是产生高低的，欲是高低对比的。“这个可以用高低来描述。”这就是理。“这边是高，那边是低。”这就是欲。那么把山看成山，把水看成水，哪是理，哪是欲呢？“这是山，那是水。”这也是欲。因为有了分别。但我们普通所说的欲，不是指有分别，而是指有取舍。“我喜欢山，不喜欢水。”这就是欲。 那么，把山看成山，把水看成水，是不是一种取舍呢？因为你也可以把它们看成别的。 叔本华说，欲求和行为在现实中是一事。即欲求就是行为，行为就是欲求。这就是说，欲在屏幕上，欲起于屏幕的地形。欲不是介于照耀和屏幕间的那个遮挡。但屏幕上的地形首先来自于那个遮挡物的影子，但由此影子产生多大的欲，则取决于屏幕自身的起伏能力了。我有一个欲1，却又不敢去做，这个不敢也是个取舍，是欲2。那么是哪个欲在起作用？哪个欲在行为着？是欲2在行为。那么欲1呢？它来自于哪儿？它怎么没进入行为？它来自局部小地形吗？如果它和梦想一样，它就是幻灯打上的一张光影，不是真实的地形。那么，一个人有梦想，最后努力去实现了。这是把平面图生成了地形吗？平面图如何起伏成了实际地形的呢？实际的地形也是虚幻的，它和平面图一样。三维地形就是二维平面。欲1是一个平面图，它表征的高低起伏与当时屏幕的三维地形不相匹配，有冲突出，综合效果就是没有把欲1的平面图生成三维地形。如果有一个欲，与屏幕上的三维地形相协调，那就很容易成为现实了，甚至没有感觉到，就成为现实了。实际上，人的许多行为都是由屏幕的地形自己生成的，这样的行为与屏幕完全一致。因此，人会不知有此行为。这就是习气。但是人总是有与地形不同的欲，欲与地形不协调，这就是人痛苦的根源。 我们平常所做的事，大都是屏幕地形自己行动的。而屏幕本身虽具有地形，能产生行动，但它对这样的行动并不能觉，因为它本身于此动是一致的。屏幕只能觉与它本身不同的影像。当人们有意做一件事事时，就是屏幕上的影子在起作用，因为这些都是能觉得到的。那么这个影子来自何处呢？它来自照耀吗？如果不是来自照耀，它从何而生呢？我们学习的理论知识都是这样的影子。它是附着在屏幕三维地形之上的一层松土吗？它肯定不是来自于照耀。它也是一个三维地形，只是它是不实的，能被风吹刮走的。按照这个地形也能产生一些行动，但容易陷入泥泞。如果有一天，忽觉豁然开朗：原来以前所学的理论是这样一回事！那就是有了照耀的光临。不实的浮土将在光的照耀下坚固起来。 豁然开朗的时候，是将浮土变坚固了？还是应该将原来三维地形变平？因为这是应该是“看山不是山，看水不是水”，应该是解构，把一切都打碎。 欲使能觉得到的。说明欲不是屏幕上的地形自动生成的。屏幕的地形是不能觉的，不是屏幕本身的。把山看成山，把水看成水，才是屏幕本身的。 屏幕上有了一定的地形后，再顺着地形地势建造起一些建筑，就是各个学科的构架。对于创造这个构架的人来说，它来自照耀。对于学习的人来说，它不是来自照耀，来自地形之间的各种搭建。地形崎岖不平，各点与各点之间都可联系起来，各路与各路之间都可以穿起来。这个连接就是“私自搭建”的。它也很牢固，但不一定能能指导实际。这个搭建的构造不是现实世界，而是抽象的空中楼阁。它经不起照耀，只要照耀一出现，它就要瓦解。但照耀何曾消失过？人为什么迷失于现实，迷失于抽象。是因为把目光聚于外外物之上了。（背景何曾消失过，但谁也看不到背景，只有显景。） 凡经照耀的，都是在这个世界之前的。在这个世界之后的，都是未经照耀的。 那么，欲从哪儿来？来自照耀？还是来自搭建？欲是世界之前的？还是世界之后的？欲来自于能觉。欲是屏幕的张力吗？欲是一个洞，人又填平它的需要。屏幕有拉平的趋势，就像表面张力。但是那个洞是怎么产生的呢？填平一个洞，还有新的洞。难道屏幕本身是一张有弹性的表面，此伸彼缩，这儿平了，那儿凹了，这个起了，那个又陷了。弹性大的，欲望强；弹性小的，欲望弱。也许这都可以练就：在小时候培养成弹性大的，还是弹性小的。弹性大的，力量强，但不敏锐；弹性小的，力量小，但敏感性强。 从照耀而来的“理”，与现实中提升的“理”，看上去好像都是飘在空中的。实际上一个在世界前，一个在世界后。它们都不在现实中，它们可以以同样的表达方式。 理性在哪儿哪？在世界前，还是在世界后呢？ 午睡醒来，好想知道自己是如何从梦中到现实中来的，还又在梦境与现实之间来回跳跃了几次。现实是能意识到的，梦境，意识就消失了。梦境就反映无意识或潜意识的东西。意识是怎么消失的呢？意识就是一种觉，要能觉到东西，那东西必与屏幕（身体的觉）有不同，如果相同就不能觉它。身体的觉与要觉的东西相同了，意识就消失了。人在静坐时，不是要让眼睛看出“一色”来吗？盯着同一种颜色，时间久了，就什么也看不见了。眼睛只能看见“色与光的不同对比”。只有一种颜色，只有一，没有对比，眼睛的觉就消失了，眼睛就睡着了。身体的所有感觉都是“一”的时候，所有的动都与觉一致，那时候意识就消失了，人就睡着了。意识消失了，念头不停，一念接着一念，就成梦境了。心理健康讲座中讲到，有人会有幻视、幻听，好像看到了一种景象，但并不是现实，把梦境当现实。实际上是他不分“意识”与“意识无”的区别，他真正“摆脱了观察事物的实用主义方式”，成了纯粹的“印象派”。人们都说，艺术家就是疯子。一点儿都不假。 人自然入睡时意识消失。如果因为受伤、疾病失去意识是全身是“一”了吗？不如：被打晕了。这是觉与被觉合一了吗？这时候，没有觉了，不能觉了。而不是觉与被觉相同的那种“不觉”。是病，是伤害造成不能觉，没有觉，想觉也觉不了。 2010年5月20日 人生就是蘸满了墨的笔，在经过的地方留下印迹。 是人生似写字，还是写字似人生呢？ 书法代表中国文化的最高形式。软笔书法真是把中国传统文化的神韵给体现到极致了。 人生只是经过，留下什么样的痕迹，是自然而然的表现。写字也是这样，是笔从纸上走过，在纸上留下的墨迹。是手在纸上走过，是人在纸上走过，是心在纸上走过，…… 也不是人生似写字，也不是写字似人生。写字时，写字就是人生，人生就是写字。行走时，行走就是人生，人生就是行走。 2010年5月22日 看电影，看电视剧，被其中的情节吸引着，一直要看到结束才肯罢休。我如果不“陷”入其中，便会说，何必执着于虚构的情境之中，有什么意思，那都是虚幻。其实，从照耀来看人生，人生何尝不是一场虚幻呢？何必执着于它呢？ 2010年5月24日 书法，就是要把内在的自由与外在的约束统一于笔墨之下。字是有形的，有序的，横平竖直的，有规矩制约的。写字的“意”是无形的，无拘束的，光滑的，圆润的。书法就是要把圆的意体现在方的形中，把无限体现在有限中，把连续体现在间断中，把光滑体现在棱角中。 人生也是这样的“体现”：把精神体现于肉体，把无限体现于有限，把连续体现于间断，把光滑体现于棱角。 这好像与“外圆内方”有矛盾了？这儿说把内在的圆润光滑体现在外在的棱角阶梯中。难道最内的“理”也是方的？有形的？最外的“现”也是方的？连接内外的是圆？ 外圆内方的方，是指此人的格，内部形状，精神形状。既然成了“格”，就不是第一义的，是被照耀而成的影。 2010年5月25日 勿忘勿助。好像“稳坐钓鱼台”了，又跟着一个一个的念头追随下去了，才知又随念头而动了。就像从中心往外一圈一圈地扩散各种色彩的波纹一样。任其往外扩散就是，不必追随任一。 2010年5月26日 我没有“觉”时，我处于什么状态？这时是在杂乱中，追随外物去了。心中一“定”，回到觉。这一“定”是什么动作？怎么就由不觉变成觉了呢？ 追随外物时，是以自己的背景去显出外界的影像来，背景是隐的。兴中一“定”，是要把那个背景显出来，让它由隐变显。这其中没有什么变化，就是看的方式由“以阴观阳”变成了“以阳观阴”了。更高的观法是“合阴阳”，没有背景前景，没有阴与阳，都是一个整体。那就是“道”，“一阴一阳之谓道”。 2010年5月28日 人的活动范围决定了他对外在世界的认识程度。古代的人活动范围小，感觉不到地球的曲率，就认为大地是平的。以他的力量，还撼动不了“平地”的模型。随着活动范围的增加（表示人的力量的增强），逐渐发现地球是圆的，打破了原来“平地”的模型。当人们所认识的速度远远小于光速时，人们的活动范围还限制在低速世界中，其能力还不足以撼动空间和时间的永恒性。当人类认识到光速世界时，原来固定不变的空间和时间也开始松动了，空间变成弯曲的了，时间变成可变的了。现在，对人类来说，光速是不可撼动的，表明了人类的力量还达不到让它松动的程度。如果人类更强，活动范围更大，撼动它也是自然不过的事情。 2010年6月1日 向外的力量与向内的力量不平衡。我们一般都追求外在的影像，而不知这影像的实物与成影的光在何处。向内寻求那个所谓的照耀，还常常被向外看景象的力量所牵制，一不小心，就又进入那个向外看的状态中了。这其间，向内的力量与向外的力量在经历着一个角逐，被它拉回去，又要向内求，又被它拉回去，又要向内求，……渐渐地，两个力量趋于平衡；再渐渐地，向内的力量开始占优。这个培养向内的力量的过程，就是养心。 向外的力量是什么？是习惯？是欲望？是意？其实，向外是意的方向，不需要力量，意的认识就是“看见外界”。向内，却要有一个超拔的力量，要把意从外在世界挣脱出来。这个超拔的力量来自哪里呢？这个力量一定会出现吗？大家都在向外看影像，是什么让那个跳出来，说：“要向里看”？ 2010年6月3日 我在这儿写着字，需要时刻提醒手、胳膊、肩膀，不要用力，不要阻碍那个自然流经肩膀、胳膊、手到笔尖的流动。每写完一个字就发现身体又紧了，僵硬了，一定阻碍了流动，甚至闭塞了流通。每写一笔都会变成紧张、僵硬的状态。真是时时提醒时时忘呀？这是“流动”在与“紧张”处于较量中。那个“紧张”，就是太极拳中所说的浊劲吧？要把它去掉。浊劲占据着上风，就要小心翼翼地养着那个微弱的、处于下风的“流动”。直到二者势均力敌，而后“流动”又超越了浊劲，成为主要的内容。流动完全占优了，它就自内向外释放一种生命的光芒和力量，有“要形于外”的一股强大的力量，挡也挡不住。这时候，身体就是蘸满了墨的笔，任由那力量支配就行，任何多余的动作都是对“生命流动”的阻碍和歪曲。释放于笔墨就是书法，释放于色彩就是丹青，释放于文字就是诗歌，释放于歌喉就是音乐，释放于身体就是舞蹈，释放于理性就是科学，…… 没有生命光芒的外现，一个人的生命就是僵硬的、紧张的，是了无生趣的。这样的生命只是“被社会所异化的自己”（冯骥才语）。这样的人生是僵化的，他的生命早就停止了，他的生命只存在于小时候“创造”自我的那个阶段。一旦形成，生命便停止了，剩下的人生就是“形成的自己”的活动了。生命被这个“已形成的自己”所接管了。要从这个“自己”中寻找到真正的生命，就要让这个“自己”死亡。“自己”死了，生命活了。 2010年6月7日 自由是什么？自由是想打牌时就打牌，想睡觉时就睡觉吗？如果不是这样，难道是想干什么时不能干什么才是自由？ 我觉得，想干什么就干什么，这只是自由的假象。看上去是自由的，实质上是无序的。真正的自由是约束。什么样的人是自由的呢？就是能自由地被约束的人。真正的自由就是自由地选择约束，就是自由地被约束着，就是被自己约束着。 为什么被约束着还是自由呢？因为是被自己约束着。作为被约束的自己，是不自由。对于约束自己的自己，是自由。 如果看到一个人，整天单调地生活，没有一点花样，没有一点变化。我们会觉得他很古板，很机械，很“不自由”。但实际上，他可能比我们谁都自由。 如果看到一个人，每天想干什么就干什么，没有一点约束，没有一点限制。我们会觉得他很潇洒，很随性，很自由。实际上，他可能并不知道什么是自由。他也不知道是自己在做什么呢，还是自己被其他所支配着做什么。这个假象的自由是“有被支配的自由”。 当然，从外在表现来判断是否自由，都是不准确的。究竟自由不自由，只有内心最清楚。单调古板的生活也可能是自由的（当然也可以是不自由的），随行而为的生活也可能是不自由的（当然也可以是自由的）。 2010年6月8日 从单调的海上生活回到了尘世间，一切又进入喧嚣之中。生命又被规矩所掩盖，生活又进入了复杂的状态。这个复杂，只是表面的假象，它从来不能改变真正的生命——简。 还是坐在这张桌子旁，还是坐在这张椅子上，左边还是茶杯，头上还是嘶嘶作响空调管道，还是用这支笔写着，还是写在这个本子上，……这一切，与几天前的场景一模一样。但是，这一切，又与那时候完全不一样了，股票、新闻、NBA、PPT、……转瞬之间，从四面八方充塞而来。空的变成实的，简的变成繁的，流动的变成凝固的，……脑子开始思考了，心中开始有像了。 脑子动，灵性无。 (责任编辑：admin) |