|
主持人：汪先生您好，您刚才提到萧先生，萧先生有一本非常重要的著作叫做《中国乡村》。 儒家发挥作用一个非常大的空间是在乡村，而且有一套非常完备的制度，那么在今天乡村已经发生了彻底的变化，在这样一种情况下，怎么样在乡村里延续儒家的精神或者功能？这个方面想请您谈一谈。 汪先生：我觉得现在通讯比以前更发达了，就是我刚刚所谓的大传统跟小传统之间的关系可以更加的密切了。 在中国古代，乡间、民间都会受到上层的儒家思想的影响，那现在是通过各种的通讯等等，而且接触的更加频繁，再经过媒体等等，一旦我们把这个价值观建立起来以后，很容易的会传播，且传播得更广，更深入民间。 现在我看到有一个趋势，乡村都市化，这也是必然的趋势。一个国家越来越工业化的话，那这个都市是越来越发达的，乡村人口也越来越会减少。  农村受传统文化影响更大（资料图图源网络） 主持人：汪老师您好，听您的讲座，我感觉儒学的义利之辨是古往今来的一个重要话题，当今社会下我们通常以经济作为一个衡量社会发展的标准，这是否相冲突？请您谈一谈。 汪先生：你提到这个义利，使我刚才想到，我们儒家里头不是有仁义道德这个说法吗，可是我们这个仁义道德，不要把它狭隘地认为就是一种道德观、传统社会的道德。 其实“仁”原来是两个人互动的关系，所以“仁”就是说你要替别人想一想，这也就是王道的表现。你不要光想到自己，要想到别人，这个所谓“仁”，就是两个人互动互赢的，把它作这样的一个解释。 然后义呢，其实把它解释为“适”义最好，英文叫appropriate，适当的，就是不过分也不缺失等等。这个道，应该作为道路的意思，现在我是把它做这样的解释。 这个道是什么，现在很简单，有两条道路，一个是霸道，一个是王道，你到底选择哪一条路？ 这个是道，要选择一条正确的道路。得呢，得也不是道德的德，而是得到的得的意思，能够双赢互动，有适合的道路，选择对的道路就“得”，得到什么？就得到世界的和平。 所以我刚刚讲到的一点就是说，希望我们将来能够有所谓的王道，能够真正地实现世界的和平，这也是全人类所期盼的。 因为霸道经过历史的经验，到今天为止得不到和平，我们试试看另外选择一条道路，就是王道这个道路，是不是能够得到真正的世界的和平？  秦始皇焚书坑儒，秦帝国二世而亡（资料图 图源网络） 而且我觉得现在我们谈王道，也不是说空谈，也不是复古，而是真正我觉得可行的。而且像我刚刚提到的一带一路，这个可以作为实行王道的一个例子，看看我们是不是经过一带一路这个发展，真的能够带来双赢。双赢之后，才能世界和平。 所以我现在觉得这个王道，我们可以来证明这件事情是可行。因为我也听到有些人觉得好像有点空谈，王道是过去的事情，其实不然。 而且还有人觉得一带一路的困难很多，因为尤其我们知道陆地经过的有很多贫困的地方、不平静的地方，但是我总觉得这个事情，尤其大事，没有说不困难。 假如因为困难就不做，永远做不成，假如能够真正把这些困难克服，把这些穷困的地方经过一带一路建设起来的话，人民富裕起来了，马上就可以有立竿见影的效果出来。 主持人：刚刚听到汪教授说到所谓学衡，跟北京新文化运动所谓对立，听你所说，看来你是相当地赞成所谓学衡派，那我就希望说，您再说一下关于学衡派的主张，它怎么样的保存中国的旧传统，而不扬弃、反对新学。在这一点上大家对学衡派有很大的误解。 汪先生：在前几年，我曾写过一篇文章，讲到新文化运动的南北战争。就是我不认为南方这是个旧文化，新旧的旧，其实真正的旧派没有参与论证，而且我认为是南北两种不同新文化的论证。 这个论证的要点在哪里？第一个就是中国的古文。因为在北方，胡适他提倡白话文，其实南方并没有反对白话文，南方反对的是胡适废止古文。 胡适为什么要废止古文，因为说古文是个死文字。可是我觉得胡适误解了西方这个死文字的意思，他用了西方的dead language，这文字死了。  胡适反对文言文，提倡白话文（资料图 图源网络） 在西方什么意思，是language no longer use，就已经不用的文字叫死文字。可是当时文言文还在用，还不是死文字，所以他要把这个文言文当作死文字，把它废掉。可是南方，就是学衡派竭力地反对。 我们现在经过百年来看，哪方面对呢？我觉得胡适提倡白话文是对的，但是他要取消文言文，用白话文来取代文言文是绝对错误的。 因为我们知道文言文，所谓古文，从先秦一直到清代都是用古文书写的，文献。假如说你把它取代了以后，我们也看到一百年来取代的后果，后果是什么？就是读文言一代不如一代。 现在甚至于有些学文史的人来看古书都非常的困难，有的人甚至觉得看英文还比看古文容易，这是很严重的问题。 因为中国几千年文化的宝藏就存在这个古文里头，所以我认为中国的古文是中国传统文化的宝藏。所以，我们从百年来看，不得不肯定学衡派的远见。 还有一点很重要的，就是北方打孔。打倒孔家店的虽然不是胡适提出来，是吴虞提出来的。可是胡适是赞美的，赞美吴虞，说他是打倒孔家店的老将军。可是南方的学衡派是竭力反对打孔的，他们要建立所谓孔家的人文主义。 经过一百年来看，还是学衡对的。现在儒家不应该被打倒，儒家当然有些不值得保存的东西，那自然会淘汰，可是儒家精华的东西，为什么弃之如敝履？这个是我觉得完全不对的。所以你刚刚提到南北之间的不同，最主要是这两点。  黄钟大吕，孔子反对五音乱声（资料图 图源网络） 主持人：汪先生您讲到第一个用处就是建立主体性的问题，我想一个希望您能够阐发一下主体性对于国家、民族或者个人的重要性。 第二就是说文化，尤其儒家文化对主体性塑造当中会有一个什么样的作用机制，希望这个您再能深入谈一下。 汪先生：对，我觉得主体性非常重要，尤其是文化，因为是多元的，所以更有主体性。为什么有主体性呢？因为有历史文化背景、有价值观的不同。 当然西方人他们认为有主体性，他们毫无疑问的，可是他们认为他那个主体性是优秀的，认为西方是近代文明发源的地方，所以假如说以他的主体性为你的主体性，他不会反对。 可是假如说你应该有主体性而没有主体性，结果是什么样的结果？就是失去话语权。 现在我们可以看到我们的科技发展的很快，因为它没有这个问题，可以迎头赶上的。假如说我们以西方的主体性为主体性的话，那不但是话语权失去，也永远跟不上西方文化的水平。所以这一点是非常重要。 因为我发现现在很多西方人对中国历史的话语权都想掌握，而且我们这边有很多觉得外国人讲的中国历史，好像比中国人讲的还好，他们有理论等等。当然有一天我们中国历史的话语权假如给了外国，那这个后果大家可以想像得到。 我们再反问一句，美国也好，欧洲也好，他们会不会以中国解释的他们欧洲、美国史作为他们的主体？绝对不可能。我发现在西方对中国人研究西方，他们根本完全不注重，觉得不重要，他们有他们自己的主体性。 主持人：谢谢汪老师。  汪荣祖先生（资料图 图源网络） 观看完整版视频请点击https://v.qq.com/x/cover/tyug12a66i3k0eh.html (责任编辑：admin) |