|
文/风山道 都道人间多困苦， 世上常闻乌托邦。 三教九流咸称谓， 孰家肯向此生量！ “叹人生、不如意事，十常八九”（辛弃疾《贺新郎·肘后俄生柳》），故而世人恒说现世为苦，思欲有以解脱。解脱到哪里去呢？ 中有道家小国寡民、儒家大同之世，印有西方净土，泰西则有柏拉图的理想国、托马斯·莫尔的乌托邦，以及犹太教、基督教、伊斯兰教的天堂，等等。 其中以乌托邦这个译名最为直接全面——乌者，无有也；托者，假寄也；邦者，邦国也，故乌托邦者，莫须有之国度也——具有概括性，因此成了众多理想社会模型的统称。  空想国家——乌托邦（资料图） 为什么道教的三十三重天不在其内？与以上所举之例相较而言，便显而易见了：上述的乌托邦多是以社会形态出现的，含容广泛，少数的净土和天堂门槛也不高，但凡善士皆可入内，反观道教诸天，皆是修行得道之士的居所，普通人无缘其中。 那么，以上谈到的众多乌托邦中，哪个最有可能实现呢？ 上述的乌托邦大致可以分为三类：一类为净土与天堂，二类为大同之世、乌托邦，三类为小国寡民、理想国。这三类基本上可以代表众多的乌托邦类型，我们分类考究。 首先看第一类：彼岸型乌托邦。净土也好，天堂也罢，活人肯定去不了，所以人们可以在梦中尽情的设想是处的美妙，而且不需要付出任何代价。所以这类乌托邦的特点是纯粹、漫无边际、无偿。 依据爱因斯坦在人间发现的能量守恒定律，即便倾全球之力打造，也创不出这么一处随心所欲的封闭空间。所以，指望到达净土或天堂的人们，还是寄望于往生吧！  彼岸型乌托邦将幸福寄托于来世（资料图） 其次看第二类：广泛型乌托邦。广泛型乌托邦的特点是要求无死角式全面覆盖，或者有此种倾向，所以大同之世有大道流行，天下为公；莫尔的乌托邦物质充裕到无以复加，配以严厉的刑罚。 仔细分析，这二者还是有所区别的，大同之世侧重成员的境界，乌托邦侧重社会的财富。但实际上，巧妇难为无米之炊，轻视物质基础又要求人民精神境界的大同社会是最难达到的。 好比大明王朝的吏治，薪俸既薄，官员们连养家糊口都困难，有几个能像海瑞一样刚峰忠介、穷守底限呢？ 最后看第三类：守约型乌托邦。守约型乌托邦描述的是一种有限范围内的理想社会，过此范围则异同不论。柏拉图的理想国是以他生活的雅典城邦为基础设计的，比较接地气，他把人们按照天生的才能分为治国者、武士和劳动者三个层次，大家各司其职，和睦共处。 这个模型看似实际，但谁又晓得各人天生的才能呢？而且，有利益的地方就会有野心，在一个存在等级的社会里，才能与意愿很难完全匹配。所以，理想国必须要由一个哲学王来统治。纯粹的哲学王如何能登基坐殿呢？不知道。 这样最终剩下的可选项就只有小国寡民了。 既称小国寡民，那么，国到底有多小？民到底有多少？  道家设想的理想社会中人们过着无忧无虑的生活（资料图） 根据《礼记·卷五·王制》所载：“天子之田方千里，公侯田方百里，伯七十里，子男五十里。”是为天子之国、大国、次国与小国。故小国方五十里。 上古左右脚各迈一次为一步，约合今量1.2米，三百步为一里，约360米，则小国地方五十里，即今324平方千米，约合三个乡镇的面积。而地方一里为一井，一井九夫，八家共之，则小国应有两万家。 然据《汉书·卷二十三·刑法志第三》所论，标准情况的疆域之内，山川、沉斥、城池、邑居、园囿、术路等项须占据三成六的地盘，只有64％的面积可居民人田产。则小国当有12800家，两万多人，差不多一个乡的人口。 参照《道德经》中已经描述得比较详细的情况：“小国寡民，使有什伯人之器而不用，使民重死而不远徙：虽有舟舆，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之；使民复结绳而用之。甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望、鸡狗之声相闻，民至老死不相往来。” 小国中既有人才，又有使用兵甲舟车的条件，显然不是一个小村落所能具备的，乡镇的规模与之相副。 从“小国”“不用”“使民”及“甘其食”等词可以看出，小国虽小，毕竟是国，还是有统治者的。不过，统治者的待遇与普通百姓应当并无二致：大家都只是吃饱穿暖而已，学识技巧一无所用。  小国寡民的社会和平安定（资料图） 这样一个小国位于何处呢？从“邻国相望，鸡狗之声相闻”相闻可知，周边是有他国的，然而却“民至老死不相往来”，可见并无冲突。是什么能保证邻国之间不产生冲突呢？ 首先是小国自身不向外侵略，其次便是小国不值得他国侵略了。也即是说，这个小国的土地并不富饶，甚至有些贫瘠，物产也不丰富，再加之地势上的阻塞，唯其如此，方能不受外界干扰。 同时，恶劣的环境也能加强内部的凝聚力——如果不团结一致，而去争抢资源，大家都会挨饿受冻。 相对于其他两类乌托邦，守约型乌托邦显得并不是那么美好，物质并不丰富，人民也没多聪明，尤其是小国寡民，甚至连发挥各人才能的机会都没有。但也正因为如此，小国寡民在众多的乌托邦中鹤立鸡群，成为唯一可能实现、甚至存在的理想。 并且，非桃花源式的绝地也保证了小国寡民更大的容量和更宽泛的适用性。如今国内的一些偏远地带和部分少数民族自治区域，可说与小国寡民的状态非常相似。所差者，这个理想并不是大家都想要罢了。 《道德经》：“信言不美，美言不信。”“大丈夫处其厚不居其薄，处其实不居其华。”既不肯虚妄地许诺来世种种，也不会编创今生的童话，却在现世之中营造了一个众所不欲的理想模型，道家的实在确是举世无双。 （编辑：见石） 本文为腾讯道学独家稿件，文／风山道，未经授权不得转载。喜欢该类内容欢迎上微信关注“腾讯道学”微信公众号！（文章作者观点与立场，不代表腾讯媒体的观点与立场。） (责任编辑：admin) |