|
后来的很多假说，都是在这个基础上起来的，现在还有很多古老的话语和建筑印证着。当然，科学的起源，都是以假说的形式发展的，因此有合理性，也必然存在缺陷。天文的发展，对天命论的冲击是致命的。但是，天文学家对于天象的观察，研究，都很认真，很客观，而对于如何解释天象的变化和怪异现象，则无能为力，还常常受世俗迷信的影响。比如说，汉代杰出的天文学家张衡，他在天文，机械，地震以及文学艺术诸方面都有许多创新和优秀的成果，可以算的上是多才多艺的科学家，但在讲到日月运行时，他也不能免俗。由于受到当时社会思潮的影响，他也提倡日子的吉凶，选择黄道吉日。这也从侧面显示，科学家在自己研究的领域内建树颇多，而在其研究领域之外，他们的见解往往不够高明，甚至不及一般的普通群众。 三.天人合一观 天人合一的关系问题是中国传统哲学的基本命题，“天人合一”是中国古代哲学家处理天人关系的一个基本思路，（不仅是重要的哲学命题，也是主要的思维模式。从哲学命题的内容上探讨的，无非是人和自然界相依相存的关系。按照古人浅显的理解，还应该包含有这两者背后的神秘存在。最初的天，被用于观察，感悟，模糊的表达着其自然性的一面，经验性与社会性的自然之天在逐步的发展和演化中，演变成为充斥着人类理解中的天。古代的中国哲学，大部分的思维体系都是围绕天道说，性命说，理气说，心性论等核心论题进行发展的。天是最原始的思考命题，其他命题和思考范畴都是由此引申的。也就是说，谈到天，其实是在说社会人伦；在谈社会人伦的时候，又总放不下天或道。当然需要强调的是，西方的本体论，认识论在很多哲学家的体系中都会有所涉及，只是中国哲学没有继续朝着那个方向深入地发展下去，没有形成像西方那样庞大的体系。“天人合一”的思维模式，提倡的是主客体的兼容并蓄，人与自然的和谐统一，人与他人的关系，人与自我的联系，人与社会的和平共处都是中式哲学的基本观察点。在这种传统的理性模式下，中国哲学不可能具有一定的体系，理论的思维无法长久维系，比如说我国独具特色的中医理论，就是这种思维的实际体现。尽管在中国传统哲学的视角中，“天人合一”的思想很大程度上来源于直觉，他们注重内心的认知，而不去关注逻辑和理性的论证。所以我们在阅读古代哲学思想时，会经常发现中国古代哲学家的文章常常是偏颇的，其理论的表述多数隶属于感性体验。在这种单薄的思维模式下，命题和理论的推敲必然模糊，不成体系，缺乏理性思维，不同的哲学家对同一物体的认知解释具有很大的弹性，使得人们难以理解这些缺乏统一性的观点。他们的发展必然会对中国人的思维判断力，推理能力，和论证程度产生影响。作者：张静文 (责任编辑：admin) |