《丧服郑氏学》徵引文献论略 作者：吴飞 来源：作者授权儒家网发表，原载于《古典学研究》2018年第2辑 时间：孔子二五六九年岁次戊戌十一月初三乙亥 耶稣2018年12月9日 【摘要】 晚清张闻远先生《丧服郑氏学》徵引古今丧服学著作甚多。作者整理点校此书既竟，遂分析其徵引文献特点，共有四点：搜罗富、校订精、存秘逸、除门户。基于这四点，闻远先生可以吸取历代的丧服学精华，诠释郑学精要而不佞郑，成为诠释丧服义理同条共贯的一套完整丧服学体系，使得其书不仅成为清代丧服学集大成之作，于历代丧服学之整理提升亦有相当大的贡献。 【正文】 丁酉之岁，笔者点校张闻远先生《丧服郑氏学》既竟，付梓出版，[1]稍窥先生丧服之学，以为此书是清人丧服学集大成之作。校书之余，也曾留意先生徵引前人礼学文献，既富且细，尤以清人著作为多，亦有很大的文献总结之价值。故比对先生文集、日记、书札，考索其徵引文献数则，以草成小文。 《丧服郑氏学》以《仪礼·丧服经传》为纲，列郑注、贾疏于其后，并附以诸家之说，争议大者，则以“锡恭按”阐述己见。这一体例于清人著作中甚为普遍，黄元同《礼书通故》当为其所仿之模本。元同先生另一弟子唐蔚芝先生所著《紫阳学术发微》等书体例亦类似。其书为折衷前人之丧服著述而成，故先生如何搜罗取裁历代诸家之说，所关甚巨。 早岁在南菁书院肄业时，闻远曾作《读胡氏〈仪礼正义〉》课艺三篇，深得王葵园先生嘉许，其文亦广为流传。[2]其中第一篇谈到，胡培翚《仪礼正义》之长有四：搜罗富、校订精、存秘逸、除门户。[3]此四条，既为闻远读《仪礼正义》之所得，亦为其著《丧服郑氏学》、《丧礼郑氏学》二书之原则，可谓夫子自道。本文即依此四条之序论列。 一、搜 罗 富 闻远述《仪礼正义》之搜罗富云： 贾氏作疏，《丧服经传》而外，所据者仅黄、李二家，国朝盛庸三氏撰《集编》，裒合古今说礼者一百九十七家。胡氏自朴斋纯轩（先生从叔祖，名匡宪）而后，积书既多，先生生礼学昌明之时，交游广而借钞易。今核其书，增多盛氏《集编》者，又几及二百家。采择既多，折衷斯当，此搜罗为不可及也。 胡氏为《仪礼》郑注作新疏，搜罗前人《仪礼》著述甚多。闻远为《仪礼》之一篇《丧服》作解，收录古今论丧服之说亦近百家，《丧礼郑氏学》所录更多，其搜罗亦可谓富矣。且笔者所能统计者仅为合于郑注而录其说者，其余闻远以为不合于郑注之论，则或于按语中提及，或弃而不用者，当有更多。此书并非丧服学史，而是围绕郑注，再综合历代学者对郑注的阐发，而形成的丧服学义理体系，所以其书一方面极度依赖于前人著述，另一方面又采择极严，并非所见之书皆收录。 胡氏能成《仪礼正义》，是因为他有机会看到大量文献，而闻远此书，这个条件也非常重要。闻远著书之初虽于京师修礼，成书时已经国变，困居小昆山，得书不易，而闻远终于成此巨秩，或有如下数因。张氏为松江望族，历代为读书人，闻远之父夬斋先生尤藏书甚富。粤匪之役，张家藏书多毁于兵燹，然其后又节衣缩食，晚年渐复旧观。又有松江韩氏为藏书名家，与张氏为姻亲，“时韩丈菉卿收宋本书，多吴门黄氏士礼居所藏者，每获一善本，必邀府君审定而论列之，合两家所藏，可得二百余篇”。[4]张氏、韩氏藏书，当为闻远读书、著述之文献所本。[5]闻远后入南菁书院，其藏书楼收书甚多，又从学于黄漱兰、黄元同、王葵园、缪艺风等名家，交游于曹君直、叔彦兄弟，见书必多；其后入京修《大清通礼》，于礼学馆即着手于《丧服郑氏学》之撰作，多有文献可依。国变后返乡，隐居小昆山，专意著述，穷困潦倒，然亦有其甥封衡甫之藏书可赖，且与曹氏兄弟过从甚密，多从之借阅所需文献。如民国元年，闻远方隐居不久，即致函曹叔彦云：“明年春暖，尚须诣府，既得聆发蒙之雅训，又将窥邺架之珍藏，有可补益拙著者，恳求一瓻之借也。”[6]所余钱财，间或入城购书。君直先生有诗云：“吾爱张夫子，隐居峰泖间；衣冠流俗讶，经籍列朝班；结庐依先墓，开门见故山；偶尔入城市，知是买书还。”[7]由此可见，闻远见书既多，著书之时虽贫，当不乏可用之书。 汉唐之间礼学甚盛，而其书多不传，除《白虎通》、贾、孔疏中所存，史书所载礼制沿革、以及后人辑录之《郑志》外，闻远多赖《通典》，以录石渠阁议礼、大小戴、马融、王肃、谯周、射慈、徐整、袁准、刘智、贺循、虞喜、陈铨（或作“陈诠”）、雷次宗、庾蔚之等人论礼之说，以及诸多服议。或有不从郑学者，皆因录争论往还之故；若出条目单录马融、王肃之说，则必合于郑学者，若有不同，则必以按语纠之。据笔者粗略统计，《通典》共录190条（有些条目后有“又”再补充，总共视为一条），其中单录者见下表：  唐人改制为丧服史上重大变化，多从《通典》《开元礼》录出，而唐人丧服学可观者少，惟引孔颖达《礼记正义》一条，李涪《刊误》与韩愈论改葬服各一条，并由《太平御览》引成伯瑜一条。 闻远徵引宋人论丧服之说不少。北宋诸家，录有刘敞、陈祥道、程子、张子、范祖禹、胡诠各一条，南宋则多录朱子文集、李如圭《仪礼集释》、杨复《仪礼图》、黄榦《仪礼经传通解序》、车垓《内外服制通释》。于朱子学派中，尤以李如圭《仪礼集释》参考最多，盖因戴东原于《永乐大典》中辑出此书，是清人经学之一大成就，其后清人治丧服学，不可忽略，故闻远引之多达108条，当为撰著时常备之书。收录宋人条目见下表：  元儒敖继公之学，为清人争论之焦点。[8]于敖氏与郑立异之处，闻远于按语中排斥甚烈，至有胶柱鼓瑟、扣盘扪烛、胸无定见等语。此为清代郑学者所常见，无足多怪。然敖氏之《仪礼集说》，亦是闻远案头必备之参考书，书中正面徵引敖氏合于郑学之说多达72条，且于闻远丧服学至关重要之《正尊降服篇》，则由敖氏之疑而深思降服之例，谓：“微君善斯言，则无自发吾之说。《诗》不云乎：‘他山之石，可以攻玉。’《礼经》有敖氏《集说》，抑亦学礼者攻错之资也。”[9]敖氏之学虽不同于郑，清人礼学多赖之以兴，闻远之学即其一证也。 明人礼学不昌，丧服学多无足观，惟郝敬一家，闻远录其说12条。此外有其他人论服之说各录一二条，见下表：  清代礼学兴盛，丧服学更为大宗，故《丧服郑氏学》书中所录清人丧服论说共54家，详见下表：  此54家中，胡培翚《仪礼正义》录112条，为全书中所录条数最多之礼学家，可以推知，此书与《仪礼集释》、《仪礼集说》当皆为闻远案头最常备书籍，条条与贾疏对读。闻远于胡氏之说虽时有批评，从中所取者亦颇多，盖胡氏《仪礼》之学为闻远丧服学之基本框架，其赞胡氏之语本文已备录之，此不复多言。盛世佐之《仪礼集编》与胡氏之书类似，收集前人《仪礼》类著作极多，故闻远收录亦不少。张尔岐所著《仪礼郑注句读》虽是短篇，却为清人《仪礼》学由敖入郑之关窍，故闻远言郑氏学，不可忽略之。所录张氏诸条虽不过二三行，然多为紧要处。 对闻远丧服学义理体系影响最大的，实为沈彤、郑珍、曹叔彦三人，其所录条目未必最多，然闻远于其说极为服膺，故常大段引用。沈彤为清初大儒，所著《仪礼小疏》并非解《仪礼》全书，而于丧服之学颇具特识，多处开清儒新说。如斩衰章“妇人不杖”一条，历来论者多端，莫衷一是，于诸家之中，惟沈果堂之说足以开闻远之思，而成《丧服郑氏学》之定论。[10]沈彤《仪礼女子子逆降旁亲服说》长文，《丧服郑氏学》亦全文收录。遵义郑珍《仪礼私笺》治丧服学亦极精，且折衷亲亲、尊尊二义，于清世丧服学中卓然成家，言丧服义理最密。故《丧服郑氏学》卷首言丧服义理，引贾疏、李如圭、徐乾学、盛世佐、《钦定义疏》、胡培翚、曹叔彦之说，而尤以郑子尹之说为权衡。闻远丧服学大义，当基于子尹之学增改而来。曹叔彦与张闻远同在南菁肄业，二人论学最相得，互为师友。曹叔彦《礼经校释》二十二卷成于早年，后又奉张香涛之命，撰《礼经学》七卷，多有发前人所未发之处。闻远引《礼经校释》多而且长，凡关键义理，必参曹氏之说。如为人后之服，为丧服学史上争论最多者，曹叔彦于《礼经校释》中反复参度，区分若子与降等二项，使为人后服聚颂千载之难题，涣然冰释，闻远全从其说，于为人后相关之数条经文，皆引叔彦之论。然于妇人不杖、祖死適孙承重、嫁母服等处，闻远于叔彦之说皆有批评，叔彦后作《礼经学》时，亦多从闻远之说而自驳。然《丧服郑氏学》引《礼经校释》有与刻本不同者，疑或据曹氏稿本。于沈、郑、曹三人之学，闻远皆有批驳之处，然此书之成，受益三人之学甚多。 顾亭林、夏炘、黄先生，书中所引亦多，当为闻远极为敬重且受益之学。清初学者中，顾亭林、万氏兄弟、汪琬等，皆有多条录入，其中尤以顾亭林为多，共16条。亭林开清人学术之风，其学行均为闻远终生景仰，众多论题，引领其后清学讨论，然于学问细部，毕竟未经乾嘉后之细致辨析，亦多有闻远所不许者，故其丧服论学，驳顾氏者不少，然从其说者亦多。当涂夏氏为清代中期儒学世家，夏氏兄弟学于凌廷堪，又不喜其攻击朱子之书，而其礼学颇有得于凌氏者，夏炘所著《学礼管释》、《三纲制服尊尊述义》皆于丧服颇有心得，其弟夏燮著《五服释例》，亦为丧服学巨著。闻远论用杖、辟领等处，受益于夏炘《学礼管释》甚多，而于《三纲制服尊尊述义》与夏燮之《五服释例》无一言提及，疑未见其书。黄元同先生主持南菁书院十五年，为闻远业师，亦为闻远礼学之启蒙者，闻远师事之，礼敬甚严，所录条目虽不多，于《礼书通故》丧服部分之细部或有异同，而于黄先生礼学大义，颇能体会，如阎若璩、郑珍皆欲于郑君所列降服四品之外，增一年降（阎若璩所谓殇降）之说，而黄先生力斥其非，闻远反复思量，而从其师。再如卷六不杖期章为人后者条，黄先生破杜预之说，闻远按语以为，黄先生本可轻易驳倒杜氏，而终于牵缠反复诘难者，以其说足以并破杜预、王肃之说。吴廷华之《仪礼章句》，于清人《仪礼》学之发端，闻远极重之。方苞、褚寅亮、凌曙总结义例、拿捏礼意，多能发前人之所未发，故闻远录之亦多。 阎若璩与汪琬礼学之争，为清初著名学术争论，《丧服郑氏学》缌麻章“姪”条亦录阎氏之说，然阎氏所录仅此一条，按语中或出阎氏之说，皆为辩驳，如殇降之说，而录汪琬之说却有9条之多，且录其《袒免辨》一篇全文。可见闻远于汪氏之学肯定更多。 顾氏外甥徐乾学之《读礼通考》，实为清人丧礼学之滥觞，闻远不仅多引其说，且亦有多条未见原书，转引自此编。如缌麻章“妻之父母”条所引“成氏曰”，即转录自《读礼通考》。 曾国藩为晚清士大夫领袖，却无论学专书传世。《丧服郑氏学》中引曾氏二条，一为论升，一为论“不继祖与祢”，虽不长，却皆为关键所在，特别是后一条，牵涉到丧服与祭礼的重大问题。 又有清人言《仪礼》或丧服而闻远未录或少录者。如毛奇龄，闻远虽未录其说，而于按语中曾批驳之。又有凌廷堪，其《封建尊尊服制考》为清代丧服学名著，影响甚巨，然闻远仅录其说三条，而于按语中却多驳斥者，盖凌氏坚信士可称君，其封建尊尊之义与郑学颇不合。 二、校 订 精 闻远论胡培翚之校订精云： 近儒校勘礼经者，如卢抱经之详校，金璞园之正讹，浦声之之正字，而阮文达公校勘记犹详。此书既备录之，而阮氏作校勘记未见严本，原书仅据顾千里校录于钟本简端者采入此书，则以黄荛圃重刊严本一一核之，而阮氏所未见者。若汪容甫之经注校本，黄荛圃之校议，亦皆采录，此校订为不可及也。 此中所言《仪礼疏》数种校勘著作，《丧服郑氏学》中均亦采用，且有曹叔彦之《礼经校释》，为闻远所广为采纳，而多有前人未校出之讹误。如缌麻章贾疏：“此章，五服之内轻之极者，故以缌如丝者为衰裳。”今所见各本均如此，而曹氏云：“缌当为细。”此疏释郑注“谓之缌者，治其缕，细如丝也”，自当以“细如丝”义胜。除曹校之外，闻远亦校出讹误多处，盖因闻远精治丧服礼学，于贾疏义理之误多所驳正，亦可指出刊本文字之误，如齐衰三月章，贾疏：“上皆言冠带，此及下传（传字，采盛世佐说，应为殇）大功皆不言冠带者，以其轻，故略之。至正大功言冠，见其正，犹不言带，缌麻又直言缌麻，余又略之。”闻远下按语云：“冠、带二字疑互误。”意思是，“至正大功言冠，见其正，犹不言带”应为“至正大功言带，见其正，犹不言冠”。何以知之？正大功章经文云：“大功布衰裳，牡麻绖，缨，布带，三月受以小功衰，即葛，九月者。”言带而未言冠，故二字必互误也。此类讹误，闻远、叔彦二先生均校出非常多，盖非深通丧服之学，前后对勘，深入经传委曲者，不能见之。 《仪礼疏》实为此书之纲，共录161条。其所用版本，《自书覆校〈丧服郑氏学〉刊本后》中云：“《礼经》贾疏，宋单疏本犹有存者，汪氏世钟影刊之单疏本，阙者，则有张氏敦仁合刻注疏，皆顾氏广圻为之校正，可依据者也。”[11]可知，书中所用《仪礼疏》以汪氏影刻之单疏本为主，而此书阙三十二卷至三十七卷，所阙者恰为大功章“適妇”以下之丧服部分，则以张敦仁本补之。有夹行小字按语云：“自此以下，单疏皆阙，从阳城张氏敦仁刊本录疏。”刻本《丧服郑氏学》所录贾疏皆当以单疏本与张氏本为主。虽校出许多讹字，并未敢改正文，仅以夹行小字注出。正因此例，笔者见所录贾疏偶有不合于单疏本与张氏本者，知其当为钞录之误，而为正之，出校注。如卷一斩衰章“丧服小记妇人不为主而杖者唯着此一条明其余不为主者皆杖”二十七字，及“適子则卢于其北显处为之以其適子当应接吊宾故不于隐者若然”二十七字，原书皆脱，盖皆为不慎脱漏所致。[12] 于时人论著，闻远亦细细校其版本。如书中录郑珍《仪礼私笺》颇多，而所用版本初为南菁书院所刻皇清经解续编本。然闻远一日致书叔彦云：“郑子尹《礼经私笺》，南菁书院刻本甚不佳，如从母昆弟条脱去下半，夫之姑姊妹之长殇条脱去上半，承接处文谊不通亦不顾，不识兄处有此书原刻本否？”[13]今检南菁书院此书刻本，果有其误。后闻远得此书原刻本，即同治五年遵义唐氏成都刻本录入，遂无此误。 三、存 秘 逸 闻远称《仪礼正义》之存秘逸云： 吴东壁《仪礼疑义》据爱日藏书志，[14]仅有钞本。江震苍《读仪礼私记》，据先生《研六室文钞》，亦仅有稿本。此书录其说甚详。朱虞钦《乡大夫辨》见所著《经义》中，近岁张孟彪师始为梓行之，先生时犹未梓也。朱氏所著《经说》，今犹未梓，时时见于此书，其他所采录，多有书目不甚显者，并有姓字不甚彰者，则遗说之藉以流传不少矣。 文中所言吴廷华《仪礼疑义》，至今尚未刊刻，钞本藏于北京大学图书馆，闻远应未曾见，而《丧服郑氏学》中引吴氏著《仪礼章句》19处。江筠《读仪礼私记》，今有钞本藏于南京图书馆，《丧服郑氏学》中录其书四处，多不见于南京图书馆之钞本，而皆见于《仪礼正义》，当为转录，而南图所藏者，应非《研六室文钞》所言之稿本。至于朱大韶[15]之《实事求是斋经义》，闻远之师张文虎曾谋刊刻未果，此文为光绪十二年九月所作南菁书院课艺，评语出自王葵园之手，当时闻远仍言未梓，而两年后，光绪十四年，葵园主持南菁书院本皇清经解续编，即收入《实事求是斋经义》，闻远或亦有力焉。《丧服郑氏学》中未直接录入朱氏之条目，然按语中曾引用一次。 此处未提及者，尚有吴江张履。张履作《仪礼丧服文足征记辨误》，驳程瑶田《仪礼丧服文足征记》之非，可惜书未刊刻，而《仪礼正义》中引之甚多，闻远或从胡氏书中见之。又，张履与顾广誉交好，据日记，闻远校顾氏《四礼榷疑》时，亦由之而知张渊甫之学（详见下）。撰《丧服郑氏学》时，闻远曾致函曹叔彦云： 吴江有张渊甫先生，有《丧服文足征记驳》，胡氏《正义》节取三条，皆甚精当，未识兄曾见其全篇否？渊甫先生文集名《积石山房稿》，不知其文集中载有此篇否？现在可访求否？统希示知。 其后又一函云：“又有《驳丧服文足征记》，缓日诣尊处细读，当必有获益处也。”[16]玩此函语气，似叔彦曾回函，家有张履驳《丧服文足征记》之书，而此书无刊本，所指或《积石文稿》数篇驳程瑶田丧服之说者。而于《茹荼轩日记》中，此前闻远曾言及张渊甫书札，或此前曾见，而于小昆山已不见其书，复请叔彦觅之。今见《丧服郑氏学》中，录张履《积石文稿》二条，转引自胡培翚《仪礼正义》者三条，驳程瑶田之说甚精当。 闻远存秘逸之最著者，则为顾广誉之《四礼榷疑》。《自书覆校〈丧服郑氏学〉刊本后》云：“‘小功章’君母之父母节已录顾氏广誉说，而于记中重录之，非小误也。”此条并见于卷十三成人小功章与卷十五记，故有此说。[17]所引文出自平湖顾广誉所著《四礼榷疑》，光绪十四年吴县朱记荣《槐庐丛书》刻本。朱氏于序中言及此书刻印缘起，云《四礼榷疑》即得自闻远，并录闻远之书云： 顾氏之于礼学，盖敦践履而不废考据者也。其于冠、昏、丧、祭，必本之于《礼经》，而推之于《通礼》，贯串乎历代之沿革，以著其变礼之渐，而又准乎伦常之理，以定其折衷，使知是礼之当然，而不容以不然。考诸古而不泥于古，便于时而不徇于时，笃于践履者固当守之勿失已。而于衰裳之制、拜跪之节，考据亦极其精焉。近世说礼之家，多详于名物而略于义蕴，求如桐城方氏之《丧礼或问》，已不可多得，顾氏非礼勿动与方氏同符，故其推阐礼意，亦与方氏继起，而考据之核，殆又过之，可不谓礼学之盛业哉！是书向无刻本，顾氏尝请序于乡贤姚樗寮先生，通艺阁藏书有是本，因得传钞，闻君喜刻有用书，盍谋之梓？[18] 此书道出《四礼榷疑》展转刊刻之迹，于中可见闻远刊刻前贤文稿之一端。顾广誉（1799-1866），平湖人，慕乡贤张杨园、陆清献之学行，兼通汉宋之学，尤长于诗、礼。家境贫寒，绝意仕进，后为李鸿章聘为龙门书院首任山长，上任三月即卒。[19]著有《学诗详说》三十卷、《学诗正诂》五卷、《四礼榷疑》八卷、《乡党图考补正》四卷、《悔过斋文稿》七卷、《续文稿》七卷等书，生前皆未能刊刻。卒后，其弟子为筹资刊刻遗著，于光绪三年成《平湖顾氏遗书》，收入《学诗详说》、《学诗正诂》、《悔过斋文集》、《札记》、《悔过斋续集》等五种，其余著作则未闻有刊者。[20]《四礼榷疑》为顾氏研习冠、昏、丧、祭四礼之作，颇为精核，惜乎未能收入。 顾氏与娄县姚椿交好，姚椿长顾氏二十余岁，《松江府续志》云，顾氏师事姚氏。[21]顾氏《悔过斋文集》卷二、姚椿《樗寮文续集》卷一，有二人互致书信，顾氏确有师事姚椿之意，因而顾氏为《四礼榷疑》求序于姚椿，于理甚为自然，姚氏为作跋文一篇，附于书前，题为道光己酉（1825）。其书遂藏于姚氏通艺阁中。闻远之父夬斋先生亦师事姚椿，《张伊卿行述》中言，夬斋多借姚先生之书，则其时或见此书，甚或钞录一部，亦未可知。夬斋卒于光绪十五年，此书刊于光绪十四年，则闻远荐其书于朱氏，其父必尚在，闻远因其父见此书而喜之，故荐于朱氏刊刻。朱记荣为吴县人，性喜书籍，以买书、刻书为业，长期侨居松江之秀野，正是张氏家宅所在处，故闻远与之应亦多有往来，故闻远荐书于朱氏，遂纳入朱氏《槐庐丛书》中。闻远所著《茹荼轩日记》中，于光绪十三年六月八日云校《四礼榷疑》四页，其后不时记录校订此书，至七月十九日云“校《四礼榷疑》毕”。自光绪十四年正月五日起，又记校阅顾氏《四礼榷疑》十页，此后隔几日即阅此书，每日数页，至七月十六日，则云：“接朱槐卿书，属校《四礼榷疑》。”此后二日，舟行赴京应试，十八日于舟中校一卷，十九日校三卷，二十日至苏州访曹叔彦，廿一、廿二、廿三于舟中各校一卷。此书共八卷，闻远至少校订两过，当于是年即梓行。故闻远于顾氏之书极熟稔，著《丧服郑氏学》时，遂引其说。 四、除 门 户 此书题为《丧服郑氏学》，顾名思义，必以郑学为宗，所录诸家之说，应折中于郑学，故《丧服郑氏学》正文所引条目，皆为合于郑学者，间或有一二语不合，则必于按语纠之。惟有按语之中，方论及不合郑学之说。贾疏虽为疏郑学而作，却仍有不合于郑学或所解有误者，此时闻远或借他人辩驳，或亲下按语，必澄清而后已。郑学，可谓闻远之家法矣。 然闻远之学却并非乾嘉汉学一路。其早年学问，因其父宗桐城派之姚椿，受程朱理学影响极深，故于朱子亦礼敬颇严。《张伊卿行述》中言，其父虽喜读惠定宇之书，而不喜其辟朱之文。于《茹荼轩日记》中可知，闻远平日读书课徒，亦一宗朱子。故闻远于方苞、夏炘等宋学者之丧服学相当看重，而夏炘曾与黄先生之父薇香先生致书论学，颇责其以汉学之法解《论语》。 可知，郑氏之汉学、程朱之理学、南菁之学统，皆为闻远学术渊源所在，而闻远终能汉宋兼采、超越门户，书中处处可见。请一一言之。 清人礼学之宗郑学，已为人所熟知。黄元同、孙仲容二先生皆宗郑学，而《礼书通故》、《周礼正义》二书皆多有不从郑说之处。曹叔彦、张闻远为元同弟子，其宗郑之风又过于乃师。叔彦作《子郑子非马融弟子考》、[22] 闻远作《礼乐皆东赋》，[23]皆主郑君非马融弟子。《丧服郑氏学》中维护郑说甚力，凡有争议处必从郑说，无一例外。佞郑之讥，似无可免。然检诸闻远之文，实亦并非盲目尊郑。如其光绪二十年课艺《妢胡之笴解》，在作《礼乐皆东赋》前不久，即云：“礼学固当宗郑君，然求之于心而不安，稽之于经而不合，亦不敢为郑君佞臣。”此当为闻远治礼学之原则。而于《丧服郑氏学》中，虽处处宗尚郑君，皆言之有故、论之成理，绝无因门户之见而盲目佞郑者。[24]闻远之于郑氏丧服学，所从者为其言丧服之礼意体系，而非仅其经注条目，故《丧服郑氏学》全书之作在解郑氏丧服学礼意。此书之要，不在服制细碎处，而在丧服学礼意全体。亲亲之杀、尊贤之等、正尊降服之制、报服厌降之节，全书虽极为碎屑曲折，而首尾同条共贯，若合符节，毫无自相矛盾之处，闻远最得郑学精要，足可称清人丧服学之巅峰。曹叔彦言此书可与郑注贾疏并重，端在于此。而郑氏经学，本在以《周礼》统摄三礼，以三礼统摄群经，此一框架，清之郑学者多不从，闻远亦不从之。至如王肃、敖继公、程瑶田，皆与郑学立异者，闻远虽斥其谬误，而于其所言是者，皆录入书中，正为其本无门户之见也。 闻远礼学尊郑氏，而修身一尊程朱。然于丧服之学，朱子及其门派所治虽极成规模，其说却多有与郑君不合处，而李如圭、黄榦、杨复又往往将朱子之言演成大谬，宋明之后，反成定说。故于程朱之说如何去取，于闻远成一大问题。曹叔彦记于南菁书院初识闻远时论朱子诗学，闻远即云：“以朱子不遵《诗序》为千虑一失可也，以为有意见存乎其间，则以常人之心诬大贤矣。”[25]此为闻远之基本态度，即具体经学问题与礼敬之情两不相涉，既不因礼敬朱子而茍从其说，亦不因驳斥其说而轻慢前贤。 如论为人后之服，朱子曾有名言：“今设有为人后者于此，一日所后之父与所生之父并坐，而其子侍侧，称所后父曰父，称所生父又曰父，自是道理不可。”以此证不可称所生父为父，前与宋濮议之小程子说，后与明大礼议之杨廷和说相合。为人后之服所关甚大，尤其于宋、明礼议之后，在光緒、宣统二帝入继大统之时。清人华学泉、毛奇龄、程瑶田、段玉裁、胡培翚等皆曾力辨此一问题，并未全然否定朱子之说，而叔彦与闻远皆以朱子之说为非，认为所生父应当称父，因经明云“其父母”。再如丧服辟领之制，朱子云： 详此辟领，是有辟积之义。虽广四寸，须用布阔四寸、长八寸者，折其两头，令就中相接，即方四寸，而缀定上邉于领之旁，以所折向里，平面向外，如今裙之有折，即所谓辟积也，温公所谓裳毎幅作三㡇者是也。如此，即是一旁用八寸，两旁共尺六寸矣。 其后李如圭、杨复皆发挥其说，几成定论。而朱子此误不仅于解辟领为谬，且丧服形制、用布尺寸具因之而误。清人夏炘已力辨其非，闻远则专作《释辟领》一文以驳正，申郑注贾疏之说。 非止朱子，于顾亭林、沈彤、郑珍、曹叔彦等，闻远皆持此态度；甚至黄元同本人，亦如此观。黄先生《礼书通故》第九为《丧服通故》，向为论者称道。闻远从其师说者不少，而与之不同者亦比比皆是。惟因师弟名分，为尊者讳，闻远不同于元同之处，惟不引其说，而不会显驳其论。如前述辟领之说，黄先生亦不同于朱子以来之说，而云：“辟领者，别用布著迭之，以固其领也。”闻远则云：“按，‘辟’读为裨，…引申为补也，辅也，谓此適者，所以接夫中衣之领而辅之者也。此辟领之名谊也。”此说实由元同之说演变而来，却不同师说，故闻远不引其师。[26] 于清人丧服学者中，如沈彤、凌廷堪、胡培翚、郑珍、曹叔彦诸人，闻远皆有所取，亦有批评。尤可注意者为程瑶田。程氏之学卓然成家，其《仪礼丧服文足征记》一书，为清世影响最巨之丧服学著作，亦为争议最大之书，程氏，可谓继王肃、敖继公之后，攻击郑学之最力者，张履、胡培翚、郑珍、曹叔彦等皆批评甚多。于高祖玄孙之服、中下殇之服等处，闻远批驳程氏亦甚力，然亦录程氏之说13条，颇予许可。 五、结 语 以上为闻远先生《丧服郑氏学》文献之概况。文献研究非笔者所长，然因点校的原因，熟读《丧服郑氏学》数过，且精校其所录条目出处，由之对清代丧服学状况有了更多了解，并对先生收录之取舍有所掌握。文献之取舍，实由著书之安排而来，著书之安排，则往往由义理决定。闻远先生藉助历代丧服学之辨析，而形成对郑氏学之总体理解，再据此一总体理解取舍文献。其义理隐藏于细碎的条目辨析之中，却同条共贯，丝毫不紊。由闻远先生文献之选取，我们亦可窥见其丧服学义理体系之大致轮廓。 注释： [1] 张锡恭，《丧服郑氏学》，吴飞点校，上海：上海书店出版社，2017年。 [2]张锡恭，《读胡氏〈仪礼正义〉》三篇，分别收入《南菁讲舍二集》、《清儒学案》、《茹荼轩文集》，稿本则藏于笔者处。 [3]见张锡恭，《读胡氏〈仪礼正义〉（一）》。 [4]见张锡恭，《张伊卿行述》，稿本藏上海图书馆。 [5]《茹荼轩日记》中多有言及“韩大表姐”家藏书，可知闻远读韩氏藏书甚多。 [6]见王欣夫辑，《复礼堂友朋书牍》，钞本藏复旦大学图书馆。 [7]曹元忠，《赠张闻远孝廉》，《笺经室遗集》，学礼斋刻本，卷十七。 [8]彭林，《清儒对敖继公之臧否与郑玄经师地位之恢复》，参见《〈周礼〉主体思想与成书年代研究》附录三，北京：中国人民大学出版社，2009年，页221-261。 [9]《丧服郑氏学》卷六，整理本第403页。 [10]参考吴飞，《论妇人不杖》，收入彭林等编，《礼乐中国》，上海：上海书店出版社，2013年，页90-124。 [11]张锡恭，《茹荼轩续集》卷三，附于点校本《丧服郑氏学》之页1114。 [12]笔者所购求恕斋刊本《丧服郑氏学》原为川上静先生所藏，先生读书甚细，于与疏不合处，已用朱笔标出，故得以知之。 [13]王欣夫编，《复礼堂友朋书牍》。 [14]此指张金吾之《爱日精庐藏书志》。手稿作“陆爱日藏书志”，《茹荼轩文集》作“陆日藏书志”，《清儒学案》作“爱日精庐藏书志”。 [15] 明代有一藏书家朱大韶，字象元，华亭人。清代有一朱大韶，字仲钧，娄县人，著《实事求是斋经义》。华亭、娄县皆属松江，故二人甚易混。 [16]均见于《复礼堂友朋书牍》，钞本藏复旦大学图书馆。 [17]《丧服郑氏学》点校本此二处标点有异，失核之甚，亦非小误。今正之如下： 外无二统之说出于汉儒，当主適母之不一其党言，不当以己母与適母之党言。何则？《服问》：“传曰：母出，则为继母之党服。母死，则为其母之党服。为其母之党服，则不为继母之党服。”注：“虽外亲亦无二统。”《通典》引《郑志》答赵商外氏不可二之问：“母党无亲，亦不服继母党。”郑之意可知也。若《丧服记》，“庶子为后者为其外祖父母、从母、舅无服，不为后如邦人”，明庶子非为后得申母党服。此与《丧服》“君母之父母”、“从母”并行不悖，疏以为兼服是矣。而仍存马氏君母不在乃可申之谊，姑以备一解耳。按贺循、徐邈问答皆谓古庶子服所生之党，故適母为徒从，適母亡则不服其党，详其意，亦以古者生母党適母党兼服，非贾之臆说也。马氏则谓自降外祖服缌麻，外无二统者，君母亡，无所复厌，自得申其外祖小功。夫《丧服记》所云，专以为后言，而《丧服》所云，不专以为后言。如马氏降服缌麻之说，则是不为后亦有不得如邦人者矣。按，服己母党，《礼》所谓属从，服適母党，《礼》所谓徒从，谊各有施，非二统之谓。惟適子众子服母党之服，又服继母党之服，庶子服先適母之党，又服后適母之党，乃谓之二统。马、郑之言外无二统同，而所指异，不可不辨。且降服无据，母无厌子。凌氏曙乃是马而非贾，失之。 [18]朱记荣，《四礼榷疑》序，光绪十四年朱氏槐庐丛书刻本。 [19]《清史稿·文苑传》三。 [20]见马承昭，《顾征君访溪先生家传》，《学诗详说》书前，光绪三年《平湖顾氏遗书》版。 [21]《松江府续志》卷二十七寓贤传。 [22]收入《复礼堂文集》，卷七。 [23]光绪二十年五月古学课艺，稿本藏于笔者处。 [24]邓声国，《清代五服文献概论》，北京：北京大学出版社，2005年，页100-105。 [25]曹元弼，《纯儒张闻远征君传》，见《茹荼轩续集》。 [26] 关于辟领之辨析，参考吴飞，《说辟领》，《中国经学》，第十三辑，页161-174。 (责任编辑：admin) |
