|
受访者：郭齐勇 采访者：张顺平 文字整理：刘源 2017年10月14日至16日，“当代新儒家与心学传统”高峰论坛暨第十二届当代新儒学国际学术会议在贵阳孔学堂召开，海内外学者云集，宏论迭出。围绕心学界定、当代价值以及如何开展等系列问题，10月16日晚，腾讯儒学专访了2017年年度世界儒学研究杰出人物、武汉大学国学院院长、孔学堂学术委员会主席、心学研究与实践者郭齐勇教授。郭教授学养深厚，言思明敏，对心学独有钟情，对社会热忱关切，谈话娓娓道来，予人启发良多。  郭齐勇教授（摄影：黄盛裕） 以下为专访内容： 一、心学是相对理学而言的，它们目标一致，都是成德之教，但路径有别，理学强调从知识到道德，心学则重视当下即是，与佛教的渐修、顿悟可以类比。 腾讯儒学：郭老师您好！我们本次大会的主题是心学，因此先请您结合研究与实践对心学做一个界定和诠释。 郭齐勇教授（以下简称郭教授）：心学，它是在宋明之后，相对于理学而言，称之为心学。再往前追溯的话，孟子就是心学的典型，因为孟子讲良知，而且在中国现在，广义上也把孔子成德之教的体悟作为心学之源。当然，最典型的心学，还是指从孟子到陆王的思想。 中国思想传统中，孟子到陆王是比较能够开悟、强调生命的体悟这样一种传统。而且在成德之教、在修养方面，比较重视的是当下即是，良知的当下即是，当下的顿悟，当下的呈现。良知的当下呈现，这是心学的一个特点。相比较而言，程朱理学，小程子、朱子的理学在修养的工夫上，比较认同的是循序渐进的一种方式，相当于佛教的渐修；而陆王心学相当于佛教的顿悟，这样一种简易直接的方式。有人说陆王心学比较适合一种根器比较高的人作修养，程朱理学比较适用于大众化的、普遍性的由知识到道德这样一种修养方式。我想理学和心学的不同大概在这里，它们的目标都是成圣成贤，但是过程、手段、工夫、进路有所不同。 腾讯儒学：如果对心学从伦理学和形而上学两个层面去做阐释的话，您会怎么样解释？ 郭教授：您这个问题，难度很大。心学和理学以及儒学的其他学派，比如陈亮、叶适的事功学派等等，都有不同的进路，但是从形上学来说，他们的一个共同点就是都追求一种圣贤的人格。圣贤人格它是形而上层面，它不只是一个伦理的层面。形而上层面的，或者说终极层面的追求，它和形而下不同。“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”这是我国古代传统，《易》学传统。在道的层面上，成圣成贤。在佛学传入中国以后，我们学习佛学，儒学在形而上层面有一个提升，把为道和为学区分开来。伦理层面，它就是一种日常生活，君臣父子夫妇兄弟朋友，这样一种日常生活的关系，希望日渐健康。伦理层面是一种普遍性的人和人之间的关系。人和人之间的关系，传统是五伦，今天可以发展为六伦、七伦，可以加上同事一伦，群己一伦。 就您刚才提出的问题，我觉得心学和理学的区别更凸显在形上层面的达成的方式，就是从天道到人事下贯的方式、从中庸到高明上达的方式有所不同。比方说，理学它是通过渐修的路子，慢慢地积累、慢慢地达到成圣成贤的目的。而心学呢，当下就可以，通过良知的一种体悟，当下、即刻，就可以成圣成贤。这是极高明的状态。所以我觉得形上学这一块，伦理学这一块，它们都有所不同。一个叫“尊德性”，一个叫“道问学”，程朱是“道问学”，陆王是“尊德性”。同时呢，程朱也不是不“尊德性”，陆王也不是不“道问学”，偏重有所不同。  王阳明先生像（资料图 图源网络） 腾讯儒学：在儒学的概念里面，心与性是怎样界定的？ 郭教授：儒学的概念里，“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”，这是《中庸》的传统。本心、本性，心和性是打通的。孟子的传统是即心言性。你看孟子讲人性善，但其实他讲的是心善，不是讲的性善，他是通过心善来讨论性善。他讲恻隐之心、羞恶之心、是非之心、辞让之心，恻隐之心就是仁德的端点、萌芽。他讲恻隐之心，是通过心的爱、心的善，来讲人性本善。所以在一定意义上，心学它把心和性联系起来，打成一片，它们是等价的。但是，理学的传统中，因为朱子特别强调“性即理”，陆王强调“心即理”，我心中就有宇宙这个道理，我的本性就是理，所以说两者有所不同，不同在于理学家比较分辨心和性，虽讲“心统性情”，他还是以性为主，以性德、性理为主。而心学家呢，他用大其心、用本心、本体来涵括了心性两者。 腾讯儒学：佛学《大乘起信论》里面讲一心开二门，心真如门，心生灭门，《尚书》里面讲人心和道心，对比佛学的二门，儒学里面有没有相应的表述？儒学的心与禅宗的心相比有何异同？ 郭教授：有。其实《大乘起信论》应当说是中国人的创造，这是一桩学术公案。心真如门，心生灭门，其实一个就是体，一个就是体中有用。一个体是什么意思呢？一个体就是一真法界的一种最高的一种存在。一个用是什么呢？生生灭灭、灭灭生生的这样一种现象世界。一个是本体界，一个是现象界。我们讲儒学的心，它是道德心，本体的道德心为主，它把道德心上升到本体的高度。佛学的心，我觉得它有一种超越的心，你想想贤首宗（华严宗），它包罗万象。我认为，它这个是超越的心。我们不能说道德心没有超越性，也不能说超越的心没有道德性。在儒学的意义上讲，张载讲“大心”，“大其心”，它也有超越的一面，陆王也有。但是我是觉得佛教的超越面更好、更强一些；儒学由于入世的性格，它的道德心更强一些。它要转化为现实的人生，现实的世界，现实的社会，它要把现实社会的一些丑恶，转化为美好的东西。 (责任编辑：admin) |