 曹植 又《太平广记》卷一七三引《世说》，其中《七步诗》的文本也是六句，仅个别字句略有异同。只是此诗的文本有繁简之别，另有一种四句本，《文选》卷六十任彦昇（昉）《齐竟陵文宣王行状》“陈思见称于七步”句下李善注引《世说》云： 文帝令陈思王七步成诗，诗曰：“萁在灶下燃，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急。” 这里文字比较简略，不知是李善所见之《世说》即已如此还是他在引用时有所删节。由六句压为四句，很像一首唐人的五绝。古书注释中的引文往往并不严格按照原文引录，为简明起见可以有所省略，而为了引文的通妥流畅起见，又相应地改易少数几个字。这种作风到晚近以来还有，某些老派学者的引文有时不尽忠实于原文，就是这种老传统在起作用。 与六句本原诗相比，李善注所录之四句本保留了它的主要内容，而将诗的前两句“煮豆持作羹，漉豉以为汁”删掉了。删掉这两句，诗的妙喻仍在，主要意思也没有变化：拿豆秸草作燃料来煮豆子，本是同根生的东西如此相煎甚急——现在是亲兄弟相煎甚急，令人不胜感慨。 此后更流行的文本则将李善注所引本的首句改为“煮豆燃豆萁”（《诗纪》卷十四引“一作”本）。这样一来，诗的开头就把豆和萁一道提出，更便于为下文张本，看上去要比一开始就突如其来地说“萁在灶下燃”更稳妥自然一些。这一改动不知出于何许人，其人实为高手。 曹植原作六句本显得比较古朴。这首诗的生长点在于燃豆萁煮豆子，那么煮豆子是要做什么呢，诗的前两句说得很明白：“煮豆持作羹，漉豉以为汁。”这是当时的一种食品加工方法：先把豆子煮熟，然后让它发酵，加上盐和若干香料，做成“豆豉”或称“盐豉”，不加盐的则为淡豉，均为美味，其加工过程中产生的汁液，尤为常用的调味品（详见《齐民要术》卷八《作豉》）。在魏晋时代，豆豉算是新兴的美味，所以曹植在诗中详细言之。而到唐人或更后的读者心目当中，“豆豉”乃是十分普通的东西，“煮豆持作羹，漉豉以为汁”这些话完全可以不去多说。某一时代的科学技术水平对文学创作总会产生不小的影响，从《七步诗》的变迁看去，改诗有时同科技水平之与时俱进也不无关系。 《世说新语·言语》记载了西晋的一个小故事：“陆机诣王武子，武子前置数斛羊酪，指以示陆曰：‘卿江东何以敌此？’陆云：‘有千里蓴羹，但未下盐豉耳！’”北方贵公子王济（武子）看不起从南方来的“亡国之馀”陆机，以羊酪为天下美味，而陆机则以蓴（莼）羹来与之对垒。做蓴羹须下盐豉，味道才能勾得出来；陆机认为羊酪虽好，也就相当于未下盐豉的蓴羹——北方的美味乃是二流货色。由于政治历史的原因，当时北人南人互存偏见，所以往往有这样斗法式的问答，现在看去颇不足为训，但由此可知盐豉在魏晋时代的地位甚高，也可知曹植写诗时为什么那样不惜笔墨。 这样看来，今天重编注曹植的诗，《七步诗》应予录入，并当以《世说新语·文学》所引之六句本为准；至于后来的变成四句的删节本（李善注所引者）和进一步修改本（《诗纪》所引者），可以不管，也可以作为附录列入备考。前人或谓《七步诗》“繁简二本并佳。多二语，便觉淋漓似乐府；少二语，简切似古诗。”（陈祚明《采菽堂古诗选》卷六）其说颇有见地，但乃是从艺术角度出发的比较论；如果从文献角度着眼，则自当以六句本为基准。 曹丕打压迫害乃弟曹植用心良苦，手法甚多，原因无非是曹植曾经是他的竞争对手，一度似有可能继承父王曹操的地位。曹丕当了皇帝以后对曹植防范、报复甚严，无所不用其极。帝王式的思维往往如此。专制主义导致人性严重异化，中国古代皇室成员中父子、叔侄、兄弟们相煎何太急的事情，史不绝书；但是就此写诗的人不多，好的更少，此《七步诗》所以可贵而传诵甚广也。 原题：关于曹植《七步诗》(图) (责任编辑：admin) |