|
文／王兢 朱棣发动靖难之役成功，是中国历史上绝无仅有的藩王造反成功案例。不过，“靖难”的“成功”本身，便有着极大的合法性悖论——以王篡帝、以庶夺嫡、以叔诛侄，何“难”之有？ “靖难夺嫡的合法化”一直是萦绕在朱棣心头的大难题。这个难题不解决，他篡弑的形象便洗刷不去。“合法化工程”，从朱棣起兵的那一天起便已开始，直至永乐年间仍在持续。 从“清君侧”到“回复祖制”——朱棣合法性的话题转换 这个“合法化工程”任务艰巨：既要证明自己取而代之的合法，也要证实对方的非法。“证明自己合法”，是朱棣在夺位成功后的工作（硬扯自己是高皇后嫡子）。而在靖难之役进行中，朱棣的工作主要是“证实对方非法”。 朱棣起兵造反时的官方理由是：“朝无正臣，内有奸恶，则亲王训兵待命，天子密诏诸王统领镇兵讨平之。”这仍是传统的“清君侧”讲法，与汉七国之乱时并无二致。  朱棣（资料图 图源网络） 此外，针对建文帝已经施之有年的改制活动，朱棣也予以谴责： 太祖高皇帝开基创业，平定天下，用心三十年，纪纲法度，布画大定，犹如起造居室，与人居处，苟为官者不修政事，不守法度，如拆毁室庐，欲求安处，宁有是理？① 反抗“奸臣”削藩、声讨建文“变乱祖制”——这两大起兵理由曾经被同时提出，并完整贯穿于为期四年的靖难战事之中。不过，在夺位成功后，朱棣集团在陈说自身合法性时，迅速完成了一个话题转换——即由削藩到《祖训》的话题转换。查阅《明太宗实录》，时间越往后，就越难寻见对建文削藩的指责；而对朱允炆改制、“变乱祖制”的指控则愈发凸显，最终成为朱棣集团所公布的朱允炆君臣头等罪名： 上曰如切系军民利害者，可因时损益。既於军民利害无所关涉，何用更张？况前人创立制度，皆有深意，今行之既久，无弊辄改何为？此其所以败亡也。俱速改复旧制。② 靖难夺位刚刚成功，朱棣就说了这番话。可见，朱棣集团早已将确立合法性的话题，转换到对朱允炆“变乱祖制”的指责之上。原因不难理解：朱棣夺位后也面临削藩的问题，宁王、岷王、齐王都蠢蠢欲动，朱棣要对他们动刀，再强调之前建文削藩之非，岂非自相矛盾？这是其一；朱元璋在时人心中乃是神的存在，朱棣的合法性可以借助贬低朱允炆成立，但要想将合法性“建立”，唯有诉诸于朱元璋，这是其二。纵观靖难之役和永乐初年，朱棣可谓是一把鼻涕一把泪地三句话不离“皇考”、“祖制”。朱允炆推行建文改制，朱棣则以朱元璋祖制捍卫者的名目出现，并藉此为他最大可能地赢取合法性。打个不恰当的比喻：林肯对南方用兵，开始是防止联邦分裂，后来则就是解放黑奴了。 吸取前人智慧的“焚毁档案”表演 为合法性计，朱棣相应的政治表演，绝对是必要的。本文的重点来了：朱棣夺位成功后，吸取前人智慧，搞了两次“焚毁档案”的表演。 第一次是建文四年（1402）六月，朱棣篡位刚刚成功之时： 上得群臣建文时所上谋策，悉命焚之。有请上观者，上曰：当时受其职，食其禄，亦所当言，何必观。复有言建文所用之人宜屏斥者，上曰：今之人才，皆皇考数十年所作养者，岂建文二三年间便能成就。 第二次则在本年十月： 上于宫中得建文时群臣所上封事千余通，披览一二有干犯者，命翰林院侍读解缙等遍阅。关系军马钱粮数目则留，余有干犯者，悉焚之。既而从容问缙等曰：“尔等宜皆有之。众稽首未对。修撰李实进曰：‘臣实无之。’上曰：‘尔以独无为贤耶？食其禄当思任其事。当国家危急之际，在近侍独无一言可乎？朕非恶夫尽心于建文者，但恶导诱建文坏祖法乱政经耳。尔等前日事彼则忠于彼，今日事朕当忠于朕，不必曲自遮蔽也。’” 看着眼熟？那你就对了： 绍众大溃，绍及谭弃军走，渡河。追之不及，尽收其辎重图书珍宝，虏其众。公收绍书中，得许下及军中人书，皆焚之。（《三国志·武帝纪》） 曹操官渡以弱胜强，这是包括曹操集团在内的很多人都没有预料到的，不少人提前给袁绍写信投效。曹操官渡取胜后，深知其统治基础仍然不牢，不宜进行“清算斗争”。为示宽大，也为了聚拢人心，曹操决定将这些书信统统焚毁。 史料不足，我们难以确知曹操的这番行动是否公开。但吸收了曹操智慧的朱棣，其第二次焚毁“封事”则确是当众举行。综观这两次“焚毁档案”的表演，疑点重重。朱棣为何要做这番举动，其背后的动机值得研究。 他首先有两大显而易见的动机：1、收拢人心，以示既往不咎，赢得建文降臣拥戴，这一点与曹操相同；2、建文奏章、封事定载有不少朱棣劣迹，他必须要消灭造反的罪证。 但笔者推测，朱棣仍有第三大动机：坐实他对朱允炆“变乱祖制”的指控，以底定自身夺位的合法性。  建文帝朱允炆（资料图 图源网络） 如前所述，朱棣集团需要定罪朱允炆君臣违背祖训，而非所谓戕害亲藩。然而，建文改制并未违背《皇明祖训》之“祖制”。一个坚强的证据是，即便是编造事实、不忍卒读的《奉天靖难记》，也只能如是声言： 今虽不设丞相，却将六部官增至极品，是不设丞相，反有六丞相也。③ 以《奉天靖难记》之语言风格，这话已经说到极边尽限了，却仍然不能引建文入罪。巧作辞令，称六部正官为“六丞相”，以坐实建文朝“违背祖训”之罪。手法拙劣，使人一望而知其非。修《明太宗实录》时史臣感到不妥，遂删掉重写。文字改动之痕迹，更足以从反面证实，《奉天靖难记》弄巧成拙，其对朱允炆违反祖训的指控，丝毫不能成立。还有一个旁证是，以笔者目力所及，建文时群臣并未有上书反对改制者。 笔者的判断是：朱棣集团感到，指控朱允炆“变乱祖制”，罪证难以搜集，罪名也难以成立。于是，朱棣集团便导演了这一出焚毁档案的大戏。 “朕非恶夫尽心于建文者，但恶导诱建文坏祖法乱政经耳”，朱鸿评此语：“这句话是经过设计的，话中有话”④，此论极富见地。 朱棣于朝堂之上抛出这句话，显系深思熟虑，决非一时兴起之语。他如此声言，便将所焚毁的建文奏章、封事，定罪为“坏祖法”的违碍文字，而非干犯朱棣一人的“戕害亲藩”文字。 焚毁这些封事，暗示“坏祖法”文字已经销毁，造成“言有易，言无难”的效果，引人入罪。同时，又表示前罪不论，既往不咎。 包括解缙在内的众臣虽然“稽首未对”，但无疑的，他们均立即会意——朱棣凭依“祖法”以示宽大，既往不咎。所不咎者，已经主要不在于“干犯”亲藩的大逆文字，而落在“导诱”朱允炆变乱祖法的“尽职”之上。 案李实为建文庚戌进士，此时仅为一翰林低级官员，他敢于在众人稽首噤声之时，突然口出自矜之语，亦非能以简单的“无知妄作”解释之。李实必曾受朱棣之授意，否则朱棣所言，不会显得如此顺理成章。 如此，朱棣示好，诸臣就坡下驴。不经意间，朱棣无异于昭告天下，他所以取南京、夺皇位，并非叔侄之间的个人矛盾，而实是为匡正朱元璋旧制、清除奸臣的正义之举。 表演艺术家朱棣的成功之处 朱棣集团的良苦用心，收效显著。明朝人谈靖难史事，虽多抱“靖难是而革除非”、“成祖乃天授，少帝亦何尤”的态度，但在朱允炆“变乱祖法”上，却较多地接受了朱棣的误导。直到明末，崇祯帝还在像政治鹦鹉一样重复着朱棣的说辞： 巩驸马永固上疏请补建文谥，……曰：“建文无过。”上曰：“不然。渠变祖制，戕亲藩，皆过也。”又曰：“此事列圣皆未行，朕可行否？”既而曰：“毕竟是一家。”会兵事迫，遂已。（《三垣笔记附识上·崇祯》） 甚而，就连明末遗民们，都默认、接受了朱棣集团精心制造的观点，以朱允炆改制为破坏朱元璋祖制。査继佐就说： 即否，诸周官纷更，去新莽几何？ 表演艺术家朱棣究竟成功了没？刘基次子刘璟当面回答朱棣说： 殿下百世后，逃不得一‘篡’字。 ——笔者愿与刘璟共勉。 ①王崇武《明靖难史事考证稿》，第108页。 ②《明太宗实录》卷十，“洪武三十五年七月辛丑”条，第167页。 ③王崇武《奉天靖难记注》，第101页。 ④朱鸿《明成祖与永乐政治》，第100页。 (责任编辑：admin) |