|
文/颜炳罡 楚简《性自命出》（以下简称《性情》）是近期出土的重要哲学文献，它在思想史上的地位足以与长沙马王堆汉墓帛书《五行》相提并论。大多数学者认为《性情》是孔子之后、孟子之前的作品。不过，孔子没后，儒学发展门派众多，究竟作者是子思子，还是子游氏，还是公孙尼子，众说纷纭，莫衷一是。本文认为，《性情》与荀子的情性哲学思想倾向非常接近，是荀子人性说的重要源头，也是荀子批判孟子的重要理论根据。从荀子自称学宗孔子、子弓来看，我们认为《性情》可能是冉雍或其后学的作品。  楚简《性自命出》（资料图 图源网络） 一、性之本质规定：气性与材性 《性情》讨论性的地方甚多，其中如下文字最为重要： 凡人虽有性心，无定志。待物而后作，待悦而后行，待习而后定。喜怒哀悲之气，性也。及其见于外，则物取之也。性自命出，命自天降。道始于情，情生于性。始者近情，终者近义。知情（者能）出之，知义者能入之。好恶，性也。所好所恶，物也。善（不善，性也），所善所不善，势也。目之好色，耳之乐声，郁陶之气也，人不难为之死。“凡人虽有性心，无定志”一般断句为“凡人虽有性，心无定志”，通读全篇，似与文意不合。由文意看，其主旨不是说心无定，而是性无定。“待物而后作，待悦而后行，待习而后定”不仅指心，更是指性，“及其见于外，则物取之也”，此处的“其”字既非性，亦非心，而是“性心”，与下面“（人之）虽有性心，弗取不出”同意。“性心”即气性心，它不是思孟意义下的本性心，也不是道心、成心、本心、习心等等，而是指人之本然气性未判前的性心状态。性心是楚简作者贡献给中国哲学的重要术语，这一术语有继续讨论的空间。ァ缎郧椤返淖髡叨孕韵铝肆礁龆ㄒ澹海ㄒ唬“喜怒哀悲之气，性也。”（二）“好恶，性也。”由第一定义可知，在《性情》作者看来，喜怒哀悲是情而非性，成就喜怒哀悲的材质或生理基础是性。 性是内在的，情是外在的；性是体，情是用；性是隐，情是显。“喜怒哀悲之气，性也”，显然是以气言性，非以理言性，或者说是气性而不是道德之性、义理之性。“好恶，性也；所好所恶，物也。”这里所说的好恶不是情感，而是情感的价值趋向或者说是“欲”，好恶这种情感价值趋向发自主体，所好所恶是好恶之对象。《性情》所说的性是气性、材质之性；是就情以言性、就欲而言性，或者说是欲性。长期以来，人们以“性恶”二字概括荀子人性学说，事实上，荀子的人性论远远比性恶复杂。在他的情性哲学中，有材性、知性、情性、欲性、人之本质之性等多重意蕴。《性情》可能构成了荀子思想的直接源头。性者，天之就也，不可学，不可事者也。（《荀子·性恶》）生之所以然者谓之性。（《荀子·正名》）性者，本始材朴也。（《荀子·礼论》）性之和所生，精合感应，不事而自然谓之性。（《荀子·正名》）久保爱认为，“生之所以然者谓性”与《中庸》“天命之谓性”同意；梁启雄认为，此“性”字指天赋的本质，生理学上的“性”。如果这种说法成立，那么荀子的“生之所以然者谓性”或者“性者，天之就也”之性就是《性情》的“性自命出，命由天降”简明且通晓的表达。就性是天赋这一点上，思孟与荀子并无差别，两派之间的差别是“天就”或者“天命”之性的内容是什么？思孟认为，天赋之性是道德的、义理的，荀子认为，天赋之性是自然的、材质的，“性者，本始材朴也。”荀子的“性之和所生，精合感应，不事而自然谓之性”，杨倞注：“和，阴阳冲和气也。事，任使也。言人之性，和气所生，精合感应，不使而自然。言其天性如此也。”可见，荀子的人性论断非自创，而是原有所本，这个本可能就是《性情》。 本始材朴的性与《性情》之气性完全相一致，与思孟学派的义理之性、道德的之性则迥然有异。今人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也。（《荀子·性恶》）若夫目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚，是皆生于人之情性者也。感而自然，不待事而后生者也。（《荀子·性恶》）夫好利而欲得者，此人之情性也。（《荀子·性恶》）可以说，这是《性命》“好恶，性也；所好所恶，物也”这一命题的具体化。不过，荀子明确指出了所好所恶的“物”是什么而已。荀子沿《性情》的理路，进一步指出，此是人之情性也。荀子曾对性、情、欲三者之关系作过说明。他说：“性者，天之就也；情者，性之质也；欲者，情之应也。”（《荀子·正名》） 有的学者认为，荀子的性、情、欲是一个东西，那么情性与性就不存在差异，甚至认为三者是“即性即情即欲”。性、情、欲三者在荀子的思想系统中确实存有一以贯之的关联，但仔细分析应含有微异，不能完全混同。性对人来说是天生的或者说是与生俱来的，情可视为性的内容，“性之好、恶、喜、怒、哀、乐谓之情”。（《荀子·正名》）“千万人之情，一人之情是也。”（《荀子·不苟》）欲可以说是由情所产生的价值趋向。性是情之体，情是性之用，欲是情的表达、表现。从“情性”、“欲性”方面说，《性情》的“好恶，性也；所好所恶，物也”就是荀子的情性，甚至是欲性。当然，《性情》的“好恶”不仅可以放在情性、欲性上讲，也可放在价值趋向的方面说，甚至可以放在知性的方面说。《大学》所谓的“诚其意者，如恶恶臭，如好好色”所说的好恶与荀子所说的“目好色，耳好声，口好味”等等在欲上说并无差别，都是“感而自然，不待事而发生者也”，但《大学》作者将之引入德性修养的工夫领域，荀子将这种好恶还原为人之本能，是人之本然之性。 (责任编辑：admin) |