|
中西文论各具特色，而我国独特的术语概念，更能引起人们探究的兴趣。关于“气”与“味”的辨析，即是明显的例证。 一、“气”的内涵及其演变 “气”是我国传统文论中的重要概念，英国学者卜立德撰有专文，对此加以梳理与阐发，其文曰《中国文学理论中的“气”》。 他说，中国古代的宇宙论认为，“气”乃组成世界的因素，即可觉察之物赖以凝聚成形的“汽”，亦即原始的物质活力。就人类而言，呼出者为“气”，与血结合为“血气”，与禀赋联系为“气察”，孟子提出因志而养气，使“气”有了伦理意义，尽管它本身不含好坏价值。这一基本的“气”显而易见时，则表现为“气氛”、“风气”、“气度”或“风度”。《管子·内业》首先指出:“气道(通)乃生，生乃思，思乃知，知乃止矣。”这段话是说，正如思想依赖生命，生命依赖于“气”。《内业》又指出:“精”乃气之精华，乃天宇之“气”的纯粹形式，与“形气”(地上之“气”的粗糙形式)相对而存。“人之生”，也无非是“天出其精，地出其形”。“气”在此获得了一个形而上的基础，即它是赋予天下万物以特征和活力的因素。 接着他转入了文学批评领域。他说，魏晋时期是自我赏识、探索哲理、多方享乐并强调自然的时代，“慷慨以任气，磊落以之才”(《文心雕龙·明诗》 )成了诗歌创作的特点。“气”这时在文学理论中出现，不足为怪。曹丕是重视这一术语的第一人，其论“气”名句云: 文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致。譬诸音乐，典度虽均，节奏同检，至于引气不齐，巧拙有素，虽在父兄，不能以移子弟。 ——《典论·论文》 “引气”一词象征乐师的应变能力或天赋，而这种能力或天赋是因人而异的。因此演奏技艺虽然自有前例，更受前人陶冶，却.“不能以移”他人。这个比喻说明，文“气”也是先天之物，专属个人，在写作中呈现特定形式.“不可力强而致”。如此看待“气”，似乎符合孟子的主张:“气，体之充也。”人先天的“气”，量不同，类也有所不同——有清有浊。而文之“气”由于是人之“气”的延伸，自然是反映这些区别。曹丕所强调的，正是“气”为艺术家身上的要素这一特点，决定着作品的特点。但他没有区分“清”、“浊”优劣，这表明在他心目中价值判断不是最主要的事情。所谓技艺不能承传，也见于《庄子·天道》篇的寓言——“轮遍斫轮”。轮遍和乐师均有可称之为“天性”的才具，但前者所具是“第二天性”，后者是人所独具的才能。曹丕相信写作可达致不朽，因而强调文学中的个人成分和文如其人的天分。可以说，他提及的“气”是“才气”，是天赋才能之“气”。 此后，“气”这一概念因历代学者屡有新说遂变得错综复杂起来。卜氏首先分析了刘勰的观点。他指出，“气”的《文心雕龙》中也作为先天之物而出现。《体性》篇云:“若夫八体屡迁，功以学成，才力居中，肇自血气;气以实志，志以定言，吐纳英华，莫非情性。”但曹工只说文人之“气”是作品独特的根由，而刘勰扩大到了文人的整个“情性”。正因为人的“情性”不同，作品才千差万别，譬如“长卿傲诞，故理侈而辞溢”，“叔夜俊侠，故兴高而采烈”。刘勰与孟子也有相通之处。后者的“浩然之气”，似是一种可培养的应变能力，它使人保持高度活跃的状态。而前者论“气”也透露出同样的涵义:它本身没有崇高的暗示，主要与生理过程息息相关，是身体的一种活力。它与其他因素结合，便引出了“才气”、“志气”、“辞气”等概念。刘勰关心的是“气”如何作用于写作，如何帮助形成作品的艺术特质，于是他区分了具有两种特质的“气”——刚柔之“气”。不过关于这一问题，清代姚鼎的阐释最富雄辩。他把男性“阳”与“刚”、女性“阴”与“柔”结合而成“阳刚”、“阴柔”。在他看来，唯古代圣贤才能“统二气之会而弗偏”，后人则偏爱一端，才形成风格上的鲜明对照。“阳刚”之美，“如霆、如电”，“如崇山峻崖”，“如决大川”等等;而“阴柔”之美，“如清风”，“如云”，“如烟”、“如幽林曲涧”等等。(《复鲁絜非书》)如果全然缺乏其中之一，又不能充分发挥另一种的潜能，就算是文病。 …… 点击附件浏览全文！ (责任编辑：admin) |