|
近来却有不少人刻意把系统与片断思想绝对地对立起来，并以此批评钱锺书的学术著作零碎不成系统。例如李泽厚先生不久前就发表议论说，陈寅恪、钱锺书这样的人虽然有学问，但不是思想家，在中国近代历史和文化史上没有什么影响。他通过与刘再复对话的形式，断然宣称：‘谈论中国近现代史，特别是近现代文化史，前不可能绕过康、梁，后不可能绕过陈（独秀）、胡（适）、鲁（迅）。他们是重要的文化历史存在。可以不讲陈寅恪、钱锺书，但不可不讲鲁迅、胡适。”“刘再复在对话中好像为读者点明了其中奥妙。他对李泽厚先生说：‘钱先生的著作是个大矿藏，他用全部生命建构矿山，把开掘的使命留给后人。在可开掘思想的关键之处深锥下去，这倒是您这个思想家的特长。’”“刘再复是李泽厚先生的挚友，他们两位对话论及钱锺书，明明白白是要说明李泽厚先生作为有系统理论的思想家，超越了思想零碎不成系统的钱锺书。” 张隆溪认为：“批评钱锺书，如果真能指出他的不足甚至错误之处，有益于学术，那当然是一件好事，如果中国学界出现一个比钱锺书更有学问的奇才，那将更是中国学术之大幸。然而让人失望的是，不少人批评钱锺书，都好像攻其一点，不及其余，甚至截头去尾，歪曲原意，误解曲解钱先生的文字。”张隆溪特别回应了龚鹏程几篇批评钱锺书的文章，“在做好这样的铺垫之后，龚先生才隆重地请自己出场，声称‘集部的学问，我不如钱先生精熟；但粗了文、史、哲学、宗教、艺术、经、史、子、集，能综摄上古以迄现当代之文哲政经思潮，钱先生就不如我了。这不是度短挈长，以与钱先生争高下。而是说做学问，唯佛能知佛，未到菩萨境位，有时确实是夏虫不可以语冰的’，龚先生大概没有读过培根那篇论友谊的文章，否则他该会找一个可以当替身的朋友来对话，让别人讲出口来，免得自己脸红。” 在《中西交汇与钱锺书的治学方法》发表之前，本报记者在香港城市大学专访了张隆溪先生。 张隆溪先生回忆了与钱锺书先生的交往。当年在北京大学读书时，张隆溪为国际比较文学学会副会长佛克马担任翻译，同去拜访钱锺书。见面时，钱先生讲一口漂亮的牛津英文，当然不需要翻译，所以张隆溪就在旁边呆坐着，也没有说话。佛克马写过一本《20世纪文学批评理论》，钱锺书问：“你为什么没有提到加拿大一位重要的文学理论家弗莱？”佛克马说：“弗莱的批评理论有太多心理学的成分。”张隆溪当时刚好看过弗莱一本很重要的书《批评的解剖》，表示不大同意佛克马的看法。在钱锺书的询问之下，张隆溪发表了一通自己的见解。钱锺书颇为赞赏张隆溪的意见。过了一会儿，钱锺书把张隆溪拉到另外一个房间，因为他要把《旧文四篇》送给佛克马一本，还要送给张隆溪一本，并了解张隆溪的情况。言谈投机， (责任编辑：admin) |