|
四．“访道求仙”的“空空道人”，就是“江南扫塔”的“拙上人”。 康熙三十年，洪升携家返回故乡杭州，直至康熙四十三年洪升逝世，十三年间未见同老友智朴直接交往的记录，但二人的共同朋友朱彝尊、宋荦、王士祯、李天馥、王泽弘等其间多次南来北往，互传一些朋友的信息是完全可能的。 在此期间，洪升潜心创作《红楼梦》。他筑“稗畦草堂”于孤山，必然熟知冯小青的故事；他多次游历灵隐寺，必然掌握“三生石”的传闻；他专程去苏州桃花坞去祭扫唐寅墓，也必然了解唐六如“葬花”的掌故。这些都被洪升自觉不自觉地写进了《红楼梦》中，倘非杭州籍作家，很难做到这一点。 特别值得注意的是康熙四十一年。这年初春，洪升创作的《红楼梦》初稿终于杀青了。时值朱彝尊来杭，洪升把初稿拿给朱彝尊看，朱彝尊作了《题洪上舍传奇》诗记叙此事。“洪上舍”者，洪升也；洪上舍所作的传奇，就是洪升以自己“亲历亲闻”所作的传奇。朱彝尊诗中说，此传奇内容过于悲伤，令人“不忍终读”，他劝洪升把此书“莫付尊前”，就是别拿到眼前，避免像《长生殿》那样惹祸，最好是“沉阿翘”，即让你的关于女人的故事最好“藏之深山、投之水火”。此《洪上舍传奇》应是《红楼梦》的初稿。 也是这一年，洪升的老友智朴和尚静极思动，长途跋涉三千里，到江南去“扫塔”，兼看望老朋友。所谓“扫塔”，就是拜谒寺庙，访求高僧大德，探讨宗教哲理。智朴这次下江南是以什么名义去的呢？居然是以不可思议的“道士”名义去的，有宋荦诗中“拙道人远道见访”字句为证。“道人”去拜访各个宗教胜地，就绝不仅仅是“扫塔”而已，而是“访道求仙”。这与《红楼梦》开篇说“有个空空道人访道求仙”，就完全吻合了。 “拙道人”智朴和尚在江南期间，曾在苏州的沧浪亭与时任江苏巡抚的宋荦相聚，当时恰巧朱彝尊也正好从杭州赶来苏州，三人在沧浪亭饮酒赋诗，畅叙友谊。三人的诗后来被智朴和尚编为《沧浪高唱》诗集，求王士祯作序。在王士祯《蚕尾续稿》中可见对此事的记载。此次相聚，三人是否谈及洪升及其新作品，于史无征，但洪升同三人都有深厚友情，朱彝尊又是刚同洪升在杭州分手便赶来苏州，三人曾议论过洪升的新作，就可想而知了。 “拙道人”智朴此次江南之行，还有可能直接拜访过老友洪升。智朴此行的目的既然是“扫塔”，而杭州的“六和”、“保淑”诸塔是江南塔中翘楚，焉有不祭扫之理；智朴到杭州，又焉有不拜访老友洪升之理？智朴在“访道求仙”之余，拜读了洪升的新作，以他“情僧”的性格，“从头至尾抄写回来，问世传奇”，就是顺理成章的事情了。《红楼梦》中“石兄”同“空空道人”那一大段关于文学创作理论的谈话，很可能就是当时二人之间真实谈话的记录；洪升在《长生殿》序言中，也曾记录了大段同友人探讨文学理论的谈话，可见这种写法是洪升作品“开篇”的通常写法。 五、白家疃空空庙 吴恩裕先生所著《有关曹雪芹十种》中的《考稗小记》曾说：“得魏君藏'云山翰墨冰雪聪明”八字篆文，谓为雪芹所书。按篆文并不工。下署‘空空道人’有‘松月山房’阴文小印一方，刻技尚佳，……见之者邓之诚先生谓的确为乾隆纸，而印泥则不似乾隆时物，盖乾隆时之印泥色稍黄云云。余为谓倘能断定为乾隆纸，则印泥不成问题。盖不惟此印泥本即为浅朱，即使为深朱亦不能必其为非乾隆时物。‘空空道人’四字尚好。此十二字，果为雪芹所书否，虽不可必，然1963年2月晤张伯驹先生，谓‘空空道人’四字与其昔年所见雪芹题海客琴樽图之字，‘都是那个路子’云。”吴先生虽然经两位大家鉴定为曹雪芹真迹，因印泥的颜色有碍，证据略显苍白。 杨奕先生长期生活在白家疃附近的太舟坞，曾写过《清代著名词人之一纳兰性德》一文，讲到一件非常重要的问题，就是白家疃有一座空空庙，这便是为雪芹的“空空道人”提供了直接证据。为飨读者，引缀如下：“就在曹雪芹白家疃居所的南边山根，曾有一座小庙独立山麓。庙一间，面积约十平方米。因为庙中没有神祇偶像和牌位，空空荡荡，当地人叫它‘空空庙’。此庙于上世纪七十年代末八十年代初平整土地时被拆除。……虽已无文字记载，但从形制和位置判断，当为山神庙一类。建筑年代已无考证。现今有人认为这座‘空空庙’可能与曹雪芹《红楼梦》开头所写的‘空空道人’有关。” 杨奕先生仅推测空空庙与《红楼梦》的“空空道人”有关。但并没有点破“空空道人”就是曹雪芹。可能杨奕先生没有见到吴恩裕先生着的《有关曹雪芹十种》一书，或许也没有见到“云山翰墨冰雪聪明”这幅篆文小品。吴恩裕先生虽然请了当时著名鉴定大家鉴定为曹雪芹亲书，但始终没有弄清“空空道人”之号与雪芹的关系。白家疃的“空空庙”无疑为《红楼梦》以及曹雪芹的研究提供了极为重要的证据。 (责任编辑：admin) |