|
从文本来说，通行的《道德经》是不断累加而成的。以通行本第3章为例。其云：“不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治，虚其心，实其腹；弱其志，强其骨。常使民无知无欲，使夫知者不敢为也。为无为，则无不治。”不尚贤，大约是针对墨家尚贤之说；不贵难得之货，大致是针对战国时期工商业而论；不见可欲，或许是对人心不足而言（不知与孟子“可欲之谓善”有无关系）。使民无知无欲，使人不敢为，使人无为，显然是法家高压愚民政策。此章立论之处是“为无为，则无不治”，它将道家于己修身所得之无为、无知、无欲误解，而用在御人上。 综合来看，此章明显的是战国时人之语，与《道德经》主旨相矛盾。《道德经》表述的道德主旨是显而易见的（如前所述），凡与道德主旨相违的定然是他人所加。通行的五千余言《道德经》中，有一半以上的章节与道德主旨相违。前人虽然疑通行本《道德经》为伪书，却对这一现象并未发现或重视（他们提出《道德经》晚出的证据，绝大部分在非主旨文字中）。  《道德经》 《道德经》加入了大量的以柔雌见称的黄老道思想 初步统计，《道德经》加入了大量的以柔雌见称的黄老道思想，另外还有些兵家、法家和复古的思想。柔雌术见于通行本的有7、12、13、22、24、26、28、29、31、37、38、39、42章后段、44、46、50、53、57、58、59、60、61、63、66、67、68、69、70、71、72、74、75、76、78诸章，还有杂在其他章中的语句，其份量之重，甚是惊人。与柔雌术相对的是弃绝法，如“绝仁弃义”、“不尚贤”之类，表面上看是庄学的内容，实质上仍是柔雌术，是柔雌术的反面运用（庄学绝仁弃义的目的是“离形去智，同于大通”，而今本《道德经》中的绝仁弃义的目的却是“民复孝慈”。 前者指向于道，后者则是在世间有无相生的辩证运用），见于通行本的有3、18、19和20章“绝学无忧”一句。36章“将欲去之，必固举之”诸句大类战国纵横家的阴谋权术，25章“周行而不殆”及42章“道生一”诸句大致是黄老易学之语，57章“以奇用兵”是战国兵家用语（简本亦有此句，知简本亦为战国时所书），65章“古之善为德者，非以明民，将以愚之”是法家愚民思想，80章“复结绳而治”是复古思想。 《庄子•天下》说老聃关尹之学：“以濡弱谦下为表，以空虚不毁万物为实。”并引经文“知其雄，守其雌，为天下溪；知其白，守其辱，为天下谷”为证。此与“清虚以自守，卑弱以自持”（《汉书》语）的君人南面之术的黄老道同出一辙，是为柔雌一派。柔雌一派之“未尝先人而常随人”与“其术以虚无为本，以因循为用，无成势，无常形，故能究万物之情。不为物先，不为物后，故能为万物主。有法无法，因时为业；有度无度，因物与合”（《史记》语）的黄老道相差得太远了——所以柔雌术虽在汉初特殊环境中取得成绩，但在多欲的汉武帝独尊儒术后便消失于政治舞台。重视虚无因循的黄老虽然不被政府倡导，却被历朝名臣暗用。现今所知最早的《道德经》文本——郭店楚简本中，也加入了柔雌术。可知战国时流传的《道德经》文本已被柔雌一派的黄老道改造了。  老子悟道图 《道德经》吸收黄老道思想大约定形于战国末期 从郭店楚简本、韩非本、马王堆帛书本来看，通行的《道德经》为柔雌派黄老道所集成，大约定形于战国末期，在其定形之前，人们已经各取所需的加以利用了。其文本的演化，已经不可得而知。大致说来，剔除柔雌等与主旨不符的文字后，才能略窥《道德经》的原文概况，但仍然无法复原《道德经》原文，因为那些文字同样被改动过（如通行本11章，有无互为利用的思想同于主旨，但“三十辐”之车，据考为战国时才出现）。 笔者1997年在南京宝华山小住时，请人从金陵刻经处购得憨山德清注《道德经》，阅后略有所启。之后笔者逐步发现、推敲《道德经》各章节之间的内在联系，模仿佛教科判，拟作《贯珠解》。《贯珠解》写作时，其文本的内在矛盾越来越明显、越来越张大的呈现，起初笔者还改动字句以强求文本思想统一，并为之辩护。如“以奇用兵”一句，笔者改为“以慈用兵”，以与《道德经》柔雌思想合拍（之所以改作慈，因通行本中有“夫慈，以战则胜，以守则固。天将救之，以慈卫之”之句）。 2006年，柔雌思想已成笔者的眼中钉、肉中刺，不剔除不快（世间更多的是弱肉强食，柔雌难以成效——那些假柔雌以为阴谋而成功者，实非柔雌。在某些时候，柔雌也并非不可用，但非道德主旨，其效自不如中和，如《经》云：和大怨，必有余怨，安可以善），便依道德主旨删改文本，略成《道德原旨》，自以为对道德主旨的把握比简、帛、通行本清晰什佰倍，而文本错误在所难免。此《札记》即为近日再次审视《道德原旨》时，将诸心得与想法略作的小结。其中有形无质世界的描述，多为笔者推论，读者不必认真，就当作是呓语好了。 (责任编辑：admin) |