|
[25] 参看Paul Ricoeur, Hermeneutics and the Human Sciences, trans. John B. Thompson (Cambridge: Cambridge University Press, 1981), pp.142-144. [26] 同注6，卷8〈总论为学之方〉，页140。 [27] 同前注，页141。 [28] 同注6，卷11〈读书法下〉，页176。 [29] 同前注，页181。 [30] 同前注，页182-183。 [31] 此处透露出儒学诠释传统与哲学诠释学截然异趣的另一面：即儒学显然并未经历现代所谓的「语言学转向」（linguistic turn）的洗礼。儒学传统对语言的看法大抵未脱古人「言不尽意」的藩篱；把语言仅当作一传意的工具。故此就算像朱子那样看重读书解经，但仍必严分言教（达至体会的工具）与体会为两事。《语类》卷10〈读书法上〉开首便说：「读书乃学者第二事。」接着又说：「读书已是第二义。盖人生道理合下完具，所以要读书者，盖是未曾经历见许多。圣人是经历见得许多，所以写在册上与人看。而今读书，只是要见得许多道理。」同注6，页161。与此相反，哲学诠释学则强调理解与语言具有密不可分的关系；理解过程乃是一种语言过程。加达默说：「语言并非只是一种生活在世界上的人类所适于使用的装备，相反，以语言作为基础，并在语言中得以表现的是，人拥有世界。世界就是对于人而存在的世界，而不是对于其它生物而存在的世界，尽管它们也存在于世界之中。但世界对于人的这个此在却是通过语言而表述的。这就是洪堡从另外的角度表述的命题的根本核心，即语言就是世界观。……我们必须探究语言和世界的关联，以便为诠释学经验的语言性获得恰当的视域。」同注15，p.443. 中译引自同注15，下卷，页566。关于这方面的深入比较，本文不能在这里讨论。 [32] 同注6，卷11〈读书法下〉，页176。 [33] 对于道德本心之觉悟工夫，牟宗三先生称之为「逆觉体证」的工夫并论之详矣。可参看氏着，《心体与性体》（台北：正中书局，1968），第二册，页474-484；另《从陆象山到刘蕺山》（台北：学生书局，1984再版），页165-170。 [34] 宋‧陆九渊，《陆九渊集》（北京：中华书局，1980），卷35〈语录下〉，页447。 [35] 如谓「后生看经书，须着看注疏及先儒解释，不然，执己见议论，恐入自是之域，便轻视古人。至汉唐间名臣议论，反之吾心，有甚悖道处，亦须自家有『征诸庶民而不谬』底道理，然后别白言之。」又云：「读书固不可不晓文义，然只以晓文义为是，只是儿童之学，须看意旨所在。」同前注，页431、432。 [36] 同前注，页441。 [37] 明‧陈献章，《陈献章集》（北京：中华书局，1987），卷5〈再和示子长二首〉，页456。 [38] 《年谱》四十岁下录有〈已发未发说〉、〈与湖南诸公论中和第一书〉、〈答张钦夫〉等，皆是研究中和新说的重要文献。参看清‧王懋竑，《朱熹年谱》（北京：中华书局，1998），卷1，页39-47。 [39] 同注6，卷5〈性情心意等名义〉，页85。 [40] 同注1，页1403-1404。 [41] 同注6，卷5〈性情心意等名义〉有一条云：「问：『心是知觉，性是理。心与理如何得贯通为一？』曰：『不须去着实通，本来贯通。』『如何本来贯通？』曰：『理无心，则无着处。』」，页85。 [42] 有关朱子参悟中和及由之形成的心性情三分格局的思想，详细的分疏可参看牟宗三，《心体与性体》，第三册，页130-154、407-447。另《从陆象山到刘蕺山》，页114-132，此中牟先生批评朱子之工夫说：「而只是心之清明知觉，其落实着力而见效果处却在已发后之察识，察识扩大而为格物穷理。真正工夫着力处实在格物穷理。」，见页129。另可参看刘述先，《朱子哲学思想的发展与完成》（台北：学生书局，1984增订再版），页71-138、195-268。 [43] 同注6，页284。 [44] 同前注，页286。 [45] 宋‧朱熹，《四书或问》（上海：上海古籍出版社影印文渊阁本《四库全书》第149册，1987），卷2《大学或问》，页233。 [46] 同注1，页546-546。 [47] 同前注，卷45〈答廖子晦〉十八书之第十八书，页2200、2202。 [48] 同注6，页2746。 [49] 同前注，页2748。 [50] 同前注，卷14〈纲领〉，页249。另卷104〈自论为学工夫〉云：「先生因与朋友言及《易》，曰：『易非学者之急务也。某平生也费了些精神理会《易》与《诗》，然其得力则未若《语》《孟》之多也。《易》与《诗》中所得，似鸡肋焉。』」又云：「问：『近看胡氏《春秋》，初无定例，止说归忠孝处，便为经义，不知果得孔子意否？』曰：『某尝说，《诗》《书》是隔一重两重说，《易》《春秋》是隔三重四重说。《春秋》义例、《易》爻象，虽是圣人立下，今说者用之，各信己见，然于人伦大纲皆通，但未知曾得圣人当初本意否。自不如让渠如此说，且存取大意，得三纲、五常不至废坠足矣。今欲直得圣人本意不差，未须理会经，先须于《论语》《孟子》中专意看他，切不可忙；虚心观之，不须先自立见识，徐徐以俟之，莫立课程。……』」同前注，页2614。 [51] 同前注，页249。 [52] 同注1，页1977。 (责任编辑：admin) |